不同教学模式下学习策略的差异性研究

　　【摘要】：線上线下相结合的学习方式混合式学习是当下教育领域内流行的一种新型的教学模式。笔者在同一学期就同一门课程的授受过程中，将两个平行本科班级学生的课堂教学模式随机的分成传统教学模式和混合式教学模式，在学期开始之初和结束时在两个班级中发放学习策略问卷，通过问卷数据差异性分析，找到不同的教学模式和学习策略尤其是学习动机之间呈正相关的关系。

　　【关键词】：混合式学习，学习策略，学习动机

　　《青苹果》杂志以拓展学生的知识领域、激发学生的创造活力，培养学生的创造活力为宗旨，集指导性、知识性、参与性于一体，内容丰富，形式新颖，图文并茂。

　　一 问题的提出

　　课堂教学是教育领域一直都很关注的内容。在web3.0时代，很多新型的技术手段也渗入到传统的课堂教学中，改变了教学模式和学生的学习方式，影响到教学效果。尤其互联网+教育概念的提出，使我们的教学、学习发生了翻天覆地的变化。一种新型的线上线下相结合的混合式教学模式悄然而生，并且快速的应用到各个教学阶段，这就是混合式教学和学习。国内外对混合式学习的定义尚无统一的界定。国外的主要代表人物有格林汉姆(Graham)、辛格和瑞德(Singh&Reed)等。

　　其中格林汉姆认为混合式学习的本质是：集合面授教学和在线学习的优势来重新组织和实施教学活动，以达到优化教学效果的目的。[1]国内何克抗教授提到国际教育技术界在总结近十年网络教育实践经验的基础上 ，利用Blending Learning (或 Blended Learning )原有的基本内涵却赋予它一种全新的含义：Blending Learning 就是要把传统学习方式的优势和 e-Learning (即数字化或网络化学习 )的优势结合起来，也就是说，既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要充分体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性。[2] 李克东在混合学习的原理与应用模式一文中提到，混合学习可以看作面对面的课堂学习(Face-to-Face)和在线学习(Online Learning ，或 e-Learning)两种方式的有机整合。

　　学习策略的概念尚未形成统一的认识，Mayer认为“学习策略是学习者有目的地影响自我信息加工的活动，是在学习活动中用以提高学习效率的任何活动”。 [4] 也有人总结学习策略(learning strategies)，就是学习者为了提高学习的效果和效率，有目的、有意识地制定的有关学习过程的复杂方案。[5]本文的研究重点就是在课堂中运用这种新型的教学模式会影响学生的学习策略的变化吗?笔者通过一学期的课堂对比实验来尝试着寻找答案。

　　二 研究设计

　　1.研究对象

　　本文所选取的研究对象为西部某民族院校2016级教育技术学专业二年级的学生，共有62名学生，其中1班30名，二班32名。两个班级为平行班，班上的同学由多个不同的民族构成。从以往的课程成绩和课堂表现来看在学习能力和学习水平上两个班级之间没有显著的差异。

　　2.研究平台与工具

　　本文实验班同学上课运用混合式教学模式，选择的网络教学平台为泛雅网络教学平台。运用问卷调查法来分析不同教学模式下学习策略的差异性。采用的问卷为学习策略(Lassi)问卷，由Claire E. Weinstein， David R. Palmer(2002)编制，各分量表Cronbach a = 0.73-0.89。问卷具有较高的信度。该量表由10个分量表组成，分别是：ANX(焦虑)、ATT(态度)、CON(专心)、INP(信息加工)、MOT(动机)、SFT(自我测试)、SMI(选择要点)、STA(学习辅助手段)、TMT(时间管理)、TST(考试策略)，共80道测试题。本实验选用ANX(焦虑)、ATT(态度)、CON(专心)、INP(信息加工)、MOT(动机)、STA(学习辅助手段)、TMT(时间管理)、TST(考试策略)8个分量表，共64道题，采用李克特五级计分法计分，内部一致性系数为0.886-0.906。问卷回收的数据用Excel和SPSS软件来进行数据统计分析。

　　3.研究过程

　　2017到2018学年第二学期本人承担2016级教育技术学专业两个班级的《教学系统设计》课程内容的讲授，在开学之初决定做本项实验，所以将这两个班级随机的划分，把1班定为实验组，2班定位为对照组。1班同学采用线上与线下相结合的混合式教学，2班则依然在教室里面开展传统教学。本课程正式开始之前，要求1班的学生下载泛雅平台的手机APP学习通，笔者将实验班的学生全部拉进平台《教学系统设计》课程。

　　第一节课给学生们介绍上课要求和平台界面，完成线上小组的创建，让学生们基本上能够熟练操作使用电脑及手机终端平台。具体课程安排为一周在传统教室学习，一周在泛雅平台中在线学习。教学内容和进度在课程说明里有所描述。学生可以在泛雅平台里面找到课程说明。在教室里面学习时课前需要学生依据平台的学习内容自主学习，并根据平台内容的学习情况及学习中存在问题和老师沟通交流，课后依然需要学生在平台上自主学习，完成平台内的学习任务。

　　而泛雅平台上的在线学习则需要老师实时辅导，老师和学生之间，生生之间可以讨论学习的存在的问题，学习的难点等。类似于翻转课堂的教学设计[6]。2班学生所有的课程内容在教室里面完成，采用的是传统的多媒体教学，课堂以老师讲授课程内容为主，课前学生需要自主学习，课后需要学生自主完成教学任务。

　　在开始正式上课前用问卷测试了学生们的学习策略，在整个课程结束后用同样的问卷测试了两个班的同学。研究假设为：不同的教学模式会带来学生策略的不同。其中自变量为教学模式的改变，因变量为学习策略的变化。而控制变量为教师、教材和教学设计。两个班的学生除了教学模式和学习方式上的改变，其他基本没有变化。具体的研究架构图见图2。前测发放问卷62份回收62份，回收率为100%。后测共发放问卷62份，回收62 份，回收率为100%。因在课堂上发放和回收问卷所以问卷的回收率较高。

　　三 研究结果

　　1.样本说明

　　参与此次实验的同学共有62名，其中男同学22人，占总人数的36%，女同学40人，占总人数的64%，样本基本情况见表1 。其中学业评价为学生自己评价自己的学业成绩是失败的吗?1-5分别代表从完全不同意到完全同意。

　　但是从前测和后测的数据来看，在本学期教学内容正式开始之前选择完全不同意自己的学业成绩是失败的人数是7人，11.3%。而学期结束后完全不同意自己学业成绩是失败的人数上升到16人，25.8%。这足以说明经过一学期的学习，学生获得了学业的成就感。

　　在学习过程中不同的性别也会带来学习策略上的差异，见表2 。

　　前测中Att(态度)和Sta(学习辅助手段)两个维度男女生存在显著性差异，女生成绩高于男生。说明在本课程学习之前女生比男生的焦虑水平更高，同时女生更倾向于寻求学习辅助手段帮助学习。而课程开设之后女生的学习焦虑水平显著下降，没有出现性别差异。而课程教学模式的改变对于男生女生来讲没有太大的性别差异。

　　2.学习类型与学习策略的关系

　　经过对混合式教学模式和传统教学模式的数据进行T检验，方差分析之后发现不同的教学模式还是会带来学习策略的差异性改变。尤其是学习动机的变化。具体见表3不同教学模式的学习策略的差异比较、表4 不同学业评价的学生学习策略的差异比较、表5 不同学业水平不同教学模式的学生学习策略差异的比较和表6实验前后学习策略差异的分析。

　　前测中Mot(动机)维度不同教学模式班级中存在显著性差异，传统教学模式的班级成绩高于混合式教学模式的班级。而在课程开设之后开展混合式教学的班级学生的学习动机有显著性提高，说明平台课程的开设，这种混合式教学对于提高学生的学习动机具有积极的作用。

　　通过方差分析发现不同学业评价的学生在前测中Att(态度)、Inp(信息加工)、 Mot(动机)、 Tmt(时间管理)、 Tst(考试策略)等维度存在显著性差异。 Att(态度)后测和Inp(信息加工)后测中存在显著性差异。在课程学习之前学业评价低的学生更倾向于焦虑，而在信息加工能力、学习动机、时间管理、考试策略等方面学习评价越高的学生得分越高。也就是说，学业评价高的学生有较强的学习动机，对于考试策略的运用和信息加工的能力更强，也更善于管理学习时间。而在课程开设之后不同学业评价的学生除了在学习焦虑和信息加工能力方面仍存在差异以外，其它方面的差异消失了，也就是说混合式教学对于提高学业评价低的学生的学习动机、时间管理、考试策略等方面具有积极的意义。

　　通过多因素分析发现学业水平的主效应显著，教学模式的主效应不显著。但学业水平和教学模式之间存在显著的交互效应。也就是说不同学业水平的学生学习策略的差异在不同教學模式上的表现不同。如图3、4、5所示。

　　通过配对样本的T检验，发现Mot(动机)维度在实验前后出现显著性差异，其它均无差异。说明混合式教学的学习提高了学生的学习动机。教学模式和学习方式的改变会影响学习策略的改变，但是若想通过策略的改变影响到学习效果那还需要教学过程的改进。

　　四 结论

　　教学方式学习方式的改变会引起学生学习策略的改变，那么学生学习策略的变化会对教学带来什么新的变化及要求，是否能够通过策略的变化提高学生的学习效率?这将会成为后续的研究问题。本文根据研究结果得出以下结论。

　　1.混合式教学模式有效促进了教学策略的提升

　　根据数据分析如其表3所示，我们可以得出教学模式学习方式的变化必然会引起学习策略的改变，尤其会引起策略中的学习动机的变化。学习动机是推动学生进行学习的一种内部动力，是社会和教育对学生学习的客观要求在其头脑中的反映。[8]国家开始高等教育扩招以后，大学教育已不再是精英教育，在校大学生的学习现状也令人堪忧。而大学生学习动机普遍较低也是不争的事实。通过改变传统的学习方式，运用这种线上与线下相结合的混合式教学激发学生的学习动机，改变学生学习现状，提高学习效率是我们教学改革的目标。

　　2.课堂活动设计是策略提升的有效保障

　　从教学模式的变化除了引起学习动机的变化而学习策略的其他方面差异并不明显这个结果来看，学生的学习策略的改变除了教学和学习形式上的变化以外，更重要的是教师教学设计的改变。成功的教学的原因更多地应该归功于良好的教学设计和充分的教学准备[9]学生学习动机与兴趣不足，对课堂不感兴趣应从分析课堂教学缺乏魅力的原因入手，要使课堂教学具有活力和实效，应该对课堂教学内容进行重构。[10]教学内容的重构，教学形式的改变都是教学设计中的一部分。如果只是改变了教学形式，把传统课堂的内容照搬到在线学习平台中，那么也未必能改变学生的学习策略。只有提前做好混合式在线课程的教学设计与网络资源开发，按照课程内容先后的逻辑性引导学生自主学习，才能依托混合式教学模式改变学习策略继而提高学习效率。

　　【参考文献】

　　[1] Graham CR. Blended learning systems ：Definition ，current trends ，and future directions[M]Handbook of blended learning：Global perspectives ， local designs.2006：3-21

　　[2] 从Blending Learning看教育技术理论的新发展(上)[J]. 何克抗. 电化教育研究. 2004(03)

　　[3] 混合学习的原理与应用模式[J]. 李克东;赵建华. 电化教育研究. 2004(07)

　　[4] 现代远程教育环境下的学习策略研究[J].应真箭.教育与职业.2005(01)

　　[5] 胡忠光主编.教育心理学[M].教育科学出版社.2011

　　[6] 基于学习元平台的大学翻转课堂教学设计[J]祁芸;张世辉;段金菊.高等工程教育研究.2015(05)

　　[7]王淑丽.混合式学习对大学生学习动机与学习成效影响之研究[D].华中师范大学 2017

　　[8]潘寂，主编.教育心理学[M].人民教育出版社.1980

　　[9] 高校信息化教学的有效性研究_基于设计的研究_. [J] 张伟平;杨世伟.电化教育研究.2010(01)

　　[10] 课堂教学内容重构的原则与方法[J]许驰;陈庆章.高等工程教育研究.2018(07)