法律期刊发表网如何进行刑诉法的修改

　　本篇文章是由《法律适用》发表的一篇法律论文，(月刊)创刊于1986年，由国家法官学院主办。是应用法学理论研究刊物。立足于我国司法实践，重点案件审中的新型、疑难、特殊法律问题进行研究，展示法官学术研究成果。辟有特别策划、权威访谈、问题探讨、学术前沿、案例评析、新法新、国外司法、法律适用信箱等栏目、读者为法官、检查官、律师及政法院校相关专业师生等。

　　摘要 《中华人民共和国刑事诉讼法》修订案已于2012年3月14日经第十一届全国人民代表大会第五次会议通过，并于明年1月1日施行。这是刑事诉讼法继1996年修订后的又一次重大的修订，以国家立法的形式体现了近十几年来的司法改革的成果，在更高层次和水平上实现了控制犯罪与保障人权的平衡、司法公正与司法效率的统一，在前所未有的深度和广度上完善和创新了我国刑事诉讼制度，对于建立公正高效权威的刑事司法制度具有重要为深远的意义。这一次的修订，多处涉及到检察技术工作。如：将“鉴定结论”改为“鉴定意见”;确立了鉴定人员出庭原则;“侦查”一章中增设了“技术侦查措施”一节五个条文，对技术侦查措施和使用的主体，适用的对象，明确了什么叫技术侦查;新增加的第一百二十一条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。”“录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”以及新增加了“电子数据”等等。这对检察技术工作带来了新的机遇和挑战。

　　关键词 刑事诉讼 检察技术 工作

　　2012年3月14日《中华人民共和国刑事诉讼法》通过了修订，这次的修订，是我国《刑事诉讼法》1996年修订后的又一次重大的修改，涉及面广，修改内容多，是我国刑事诉讼法制度发展史上的重要里程碑，是我国民主法制的进步和需要。这一次的修改，多处涉及到技术工作，这对技术工作带来了新的机遇和挑战，其主要表现在以下三个方面：

　　一、司法鉴定工作

　　1.将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。“结论”一词具有强烈的终局性和排他性，在实践中，不同的鉴定人因其知识水平、经验能力、所用技术和设备等的不同，对同一专门技术问题有可能给出不同的看法。“鉴定结论”在一定程度上体现了鉴定人的主观性，具有言辞证据色彩。同时，“鉴定结论”很容易误导司法人员，认为“鉴定结论”就是科学证据，忽视了鉴定结论可能存在鉴定错误这一特点。修改后，司法人员可根据鉴定人的“鉴定意见”，结合案情做出决断，“鉴定意见”只是证据的一方面，而不是定性的唯一根据。从而摆正了以往鉴定结论在诉讼中的位置，转变了办案人员的观念，提高了办案人员在审查判断鉴定结论时的主动性。

　　2.确立了鉴定人员出庭原则。明确了鉴定人出庭制度的义务和拒不出庭的法律责任。“人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”并增加了一款“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人做出的鉴定意见提出意见。”这些修改意味着鉴定人出庭作证机率大升，并将有可能要与法庭邀请的专家进行抗辩。这对鉴定人提出了更高的要求、加大了鉴定工作的难度。在司法实践中，鉴定人常常不出庭，只用宣读鉴定结论的方式来代替鉴定人出庭作证。这种做法弊端极多，往往是造成冤假错案的根源。因此，《刑诉法》的修订，确立了鉴定人员出庭原则，必将根除了这一弊端。

　　二、技术侦查工作

　　在“侦查”一章中增设了“技术侦查措施”一节五个条文，?对技术侦查措施和使用的主体，适用的对象，明确了什么叫技术侦查，他包括：电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、秘密获取某些物证、邮检等6个方面和7类具体手段。技术侦查的特征是具有“秘密性”和使用“科技设备”，他必须同时满足两个条件。一是“秘密性”，二是使用“科技设备”，单纯具备秘密的特点，但没有使用科技手段，或者使用科技的手段，没有秘密侦查都不属于技术侦查。如：秘密跟踪犯罪嫌疑人，但跟踪的时候没有使用科技设备;又如：测谎，现场勘查、鉴定等虽然使用了科技的设备，但没有秘密性，所以都不属于技术侦查。这一次的修改，在时间、范围、条件、程序、期限等做出了严格的规定，在司法实践中，还需要对技术侦查工作的具体内容进一步的细化，出台相应的司法解释，明确“技术侦查”和“侦查技术”的关系，适用的范围，使用的手段、措施和规定等。

　　三、同步录音录像工作

　　1.新增加的第一百二十一条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。”“录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”高检院早在2005年11月1日制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》暂行，这一规定，是对检察机关侦查人员在办案的过程中的自身监督和自我保护，是检察机关自身的要求和规定，是保障犯罪嫌疑人人权的需要。这次写进了刑事诉讼法，其不但对检察机关侦查的办案人员，而且是对所有侦查机关办案的人员(包括公安机关和国家安全机关)，在讯问犯罪嫌疑人过程中的监督和制约，是进一步规范侦查行为，提高执法水平和办案质量，依法惩治犯罪，保障人权，有利于保护侦查机关的办案人员的执法行为的需要。

　　这次的修订，虽然把“同步录音录像”工作写进了刑事诉讼法，但是，只是在讯问“犯罪嫌疑人”的时候，“可以”对讯问过程进行录音或者录像，同时又规定，对判处“无期徒刑”、“死刑”的案件或者其他“重大犯罪”案件，“应当”对讯问过程进行录音或者录像。刑事诉讼法虽然没高检要求那么高，但是，作为检察机关来说，我们既要执行国家的法律，又要执行高检的规定，弃一不可。

　　2.在证据方面，将原第七类证据“视听资料”列为第八类证据。而在第八类证据上，新增加了“电子数据”。过去的“视听资料”是指通过人的视觉、听觉来感知的录音或者录像的材料，而“电子证据”则包括：磁盘、光盘、移动储存介质、电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等，这次的修订，使这类证据能涵盖所有的电子证据，这样更全面和科学。