经济学论文中国银行业垄断问题及规制方法的思考

　　垄断的危害就在于它排除、限制了竞争，所以要鼓励民间资本进入，这样一来就可以形成多方参与竞争的良好局面。这是一篇经济学论文，中国银行业垄断问题及规制方法的思考。小编进行了相关整理，以便于您参考。

 

　　一、我国银行业的暴利是否合理

 

　　近年来，在我国实体经济发展普遍缓慢的大环境下，银行业每年交出的“耀眼年报”就格外吸引人们的注意力。其中，中国工商银行2011年、2012年、2013年的净利润分别为2084.45亿元、2386.91亿元、2629. 65亿元。如此高额的数字使得“银行业的暴利是否合理”的辩论越来越激烈。实际上，目前各行各业并没有“暴利”的具体标准，因此对于银行业所取得的高利润是否属于“暴利”也有着不同的观点。

 

　　现实中也有这样一些企业，它们在赚取高利润的同时，不仅没有遭到社会公众的谴责和垢病，反而成为人们称赞和学习的对象。这样的现象值得我们深思，本人认为，银行业一直饱受争议的最重要原因在于很多人认为它的高额利润来自垄断，并且我国银行在享受高利润的同时并没有完全发挥应有的社会作用。

 

　　二、中国银行业垄断现状

 

　　本人发现绝大部分相关资料都直接写“中国银行业存在垄断”，但缺少系统的分析过程。中国银行业究竟存不存在垄断?存在那种类型的垄断?这些都是非常重要的问题，下而本人将进行详细分析。 垄断行为被分为四种类型:垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政垄断。经过分析，本人认为我国银行业的垄断行为主要有以下表现形式。

 

　　(一)垄断协议

 

　　银行业的垄断协议即是在银行业中发生的两个或者两个以上的行为人以协议、决定或者其他协同行为实施的限制银行业竞争的行为，垄断协议会严重阻碍市场的竞争并且危害消费者的合法权益。近几年来，下列案例可以反映出银行间有制定垄断协议的行为(或嫌疑): 2003年，上海市八家商业银行为避免住房借贷市场竞争过于激烈导致两败俱伤，在没有与客户进行任何协商的情况下通过共谋达成了对提前还贷收取违约金的共同政策;2007年全国范围内小额支付系统跨行通存通兑业务正式运营，占市场份额较大的工、农、中、建、交等五大国有银行都按每笔金额的1%收取手续费。虽然并没有直接证据可以证明五大行存在协同行为，但如此“统一”的定价政策不能完全排除相互共谋制定垄断协议的嫌疑。

 

　　(二)滥用市场支配地位

 

　　市场支配地位的推定依据是市场份额，市场份额是指一个企业的销售额在市场中同类企业的销售总额中所占的比重，具体到银行业，可以通过总资产、存款余额、贷款余额这三大指标来反映银行业的市场份额。根据我国《反垄断法》第十九条的规定，有下列情况之一的，可以推定经营者具有市场支配地位:一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的;两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的;三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的，实际上我国大型国有银行的市场份额数据并没有这么高，但市场份额仅仅是认定是否具有市场支配地位的一个因素，而且上而列出的数据均属于全国性的数据，不能反映出个别地区的特殊情况。

 

　　三、规制方法

 

　　(一)完善相关的反垄断法律法规

 

　　在竞争法的学习过程中，本人最深刻的感受就是:与《民法》、《刑法》等规定的十分具体、详尽的法律相比，实在过于原则、抽象，在实际适用时不可避免地会出现很多问题。再加上银行业本身是一个极其复杂的行业，要想完全了解银行业的业务，不仅要求具备法律知识，还要有很专业的金融知识。所以在对银行业垄断行为进行规制的时候，并未专门规定金融反垄断内容的《反垄断法》常常表现的力不从心。因此，本人建议在相关法律法规中加入金融垄断的内容，这样可以更好地对银行业垄断行为进行规制。

 

　　其次我们还需要在我国《反垄断法》中增加有关相关市场的规定。在反垄断法实施的过程中，“相关市场”是一个具有重要意义的概念，其含义就是企业发生竞争关系的相关领域。要判断垄断行为是否存在，第一步就要解决好相关市场的界定问题，如果界定的过宽，那么可能会使相关企业逃脱应有的规制;如果界定的过窄，那么可能会把企业的正常经营行为判定为垄断行为，所以能否合理界定相关市场关系着垄断行为规制的成败。

 

　　(二)鼓励民间资本进入银行业

 

　　中国银监会发布的《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》明确指出:“民营企业可通过发起设立、认购新股、受让股权、并购重组等多种方式投资银行业金融机构”，虽然看起来民间资本进入银行业并没有什么政策障碍，但事实上这么多年来民间资本在金融业仅仅扮演了微不足道的角色。从大型商业银行和股份制商业银行的股权结构看，民间资本不是在首次公开募股时申购成功，就是在二级市场进行股票的买入，进而成为这些银行的股东。绝大多数民间资本的势力还是非常薄弱，根本不可能掌握经营决策权，也就无法形成真正的竞争。

 

　　(三)构建适合我国实际情况的银行业反垄断机构

 

　　目前我国银行业反垄断可以适用的法律法规主要有《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《银行业监督管理法》等等。这些分散的法律法规对反垄断执法机构有一些规定。总结起来，我国现有的银行业反垄断机构有:国家发展和改革委员会、国家工商行政管理局、商务部。其中，商务部主管经营者集中，发改委主管价格卡特尔，滥用优势地位的查处主要归工商行政部门。总的说来，我国银行业反垄断执法机构存在职能交叉、效率低下、缺乏专业性等一系列的问题。

 

　　目前被世界上大多数国家采用的银行业反垄断主管机构的设置模式是以反垄断执法机构为主的协作监管模式，比如英国、俄罗斯、日本等国家都是采用这种模式。结合我国的实际情况，本人认为我国也应该采用这种模式，即以反垄断执法机构为主，银行业监督管理委员会协助监管。因为我国目前己经有反垄断执法机构，同时对于银行的监管肯定也离不开银监会的协助，特别是考虑到银行业本身的复杂性和专业性、银行业对于整个社会稳定发展的巨大作用、任何一个机关都很难独立承担起这个艰巨任务的现实情况，所以采用这个模式会更适合我国。