经济法框架下公共利益保护的法律限度

　　在经济法框架下，公共利益在诸多方面存在法律限度，为了保障和维护公共利益，必须对其法律限度进行研究，同时提出了相应的解决措施。

　　《法律方法》是山东省人文社科重点研究基地“山东大学法律方法论研究中心”主办，2002年由陈金钊、谢晖教授创办的法律方法专业研究集刊。

　　在经济法律环境下，公共利益难以进行准确的定义，无法得到有效的保障，难以很好的实现，具有一定的法律限度，所以必须对其法律限度展开深入的研究，促进公共利益的保护。

　　一、经济法框架下公共利益保护的法律限度

　　1.难以定义公共利益

　　公共利益概念的特殊体现在不确定性上，而其不确定性则表现为利益内容以及收益对象这两个方面。当前对于公共利益通常是按照较为宽泛的标准进行理解。公共利益观念反映为一种公共精神。近年来，出现了某圈子之人的说法，公共利益指的是除了“某圈子之人”的利益。而“某圈子之人”表示的是某一范围内的团体进行隔离。所以公益具有抽象性，属于正面价值评判概念，需要将社会变迁中的政治、经济、文化等事件作为分析这一价值的内容。从国家经济法分析，首先对于公共利益的保护缺乏法律的正面规定，其次，即使部分法律中存在一些公共利益条款，但是更多的是原则性规定，缺乏相应的可操作性[1]。

　　2.无法有效保障公共利益

　　在当前生活中，政府部门在具体的执法当中，通常借公共利益的名义损害个人历史。例如：部分政府为了“借地生财”以及部分官员为求取私利，把营利性项目借助公共利益之便，大肆征用和圈卖土地，造成农民的合法利益受到损害。导致这种情况的原因在于，其一，因为公共利益保护有关法律欠缺，而且部分的经济政策缺乏相应的合理性[2]。根据市场规则法分析，经济法规制程度偏低，社会性规制较差。其二，公共利益保护流程较为缺乏，保护工作基本流于形式。缺乏程序法是导致经济法难以执行最为直接的原因，同时也直接反映了公共利益保护限度。

　　3.难以实现公共利益

　　法律采取确定、配置等形式对利益进行调整，从而实现相应的目标，经济法关于公共利益的调整更多体现在政策性调整，也就是利用修正公理以及增加政策的方式，加上自主性和强制性调整措施，倾斜性保护某项利益，由此达到利益平衡。从理论的角度分析，司法权从经济上给予了个人权利受害的人以权威的救济，同时也严格、重力的控制部分具有较强扩张性和侵犯性的国家权力。但是从现在的司法情况分析，经济法无法承担这样的重任。其一，司法救济模式相对滞后，对于公共利益的保护非常不利。比如，当前的土地征收，土地征收决策将其公共利益的确定在法律上属于政府部门，所以单纯依靠相关制度无法确保公民的合法权益。与此同时，行政诉讼也无法中止各项行政行为，且假如采取行政征收法令的形式征收土地，法院不可实施审查;只要其行政行为符合法律，那么即便是补偿价格存在问题，人民也无法诉求自身的权益。其二，宏观调控方面缺乏责任追求机制。政府机关假如对经济形势进行错误的估计或决策失误，极易造成严重的经济后果，对市场主体预期形成恶劣的影响，对政府自身的公信力造成损害。宏观调控要想切实发挥效用，必须依靠完备的法律责任机制以及相应的制裁体系。

　　二、克服公共利益保护限度

　　1.通过“类型化”方式确定公共利益

　　公共利益最本质的问题是价值判断，可以通过研讨、思考、批判和诉诸宪法理论等方式获得一定的详细结论。公共利益类型化對于准确的界定公共利益非常有利，同时也方便对其公共利益进行严格的保护，对保障各种利益形态提供有利的依据，在很大程度上规范了公权力的行使。关于公共利益的界定，当前共有三种模式，其一，强调权力部门采取“一事一议”的方式对其进行界定;其二，强调司法部门掌握公共权益界定最终审定的权力;其三，强调立法部门通过普遍法律对其进行界定。就当前的形势而言，第三种方法实行起来比较现实，权力部门界定公共利益满足其制度化的本性，满足民主本意，可以有效控制政府滥用权力的行为。关于公共利益的立法，国际上存在三种立法模式：其一，只在立法中对公共利益进行概括性规定的模式;其二，对公共利益范畴进行详细的列举;其三，折衷的模式。部分专家倡导使用列举方法类型化公共利益，通过法律对其进行详细的列举，同时设定相应的兜底条款。以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为例，该条例便是使用这一办法界定公共利益的。部分学者强调，在规范目的的基础上可以将公共利益分为权力根据型、法律客体型、立法目的型以及权利界限型四类，根据规范目的类型化公共利益，更好的掌握公共利益各种法律面向。

　　2.基于公众参与建立程序

　　完备的程序可以在解决个体同国家利益冲突时建立相应的平衡机制，确保公共权益限定在一定的程度内。在程序方面，人们达成共识可以促进权益的获得，方便实现公共利益。公共利益形成属于公共决策的一个过程，必须确保其决策结果科学、民主、公开，由此保障公众的参与权、知情权。关于公共利益的程序控制，需要结合公共利益能否引起各种争端进行区别对待。一般情况来说，如果公共利益没有引起争议，需要建立常规化程序对公共利益进行确定;假如出现争议，需要通过法律对争议解决程序。其一，政府必须在遵循公共利益目的的前提下，根据科学的论证限制公民权利。唯有通过科学理论的决策才可以确保公共利益的最终实现。其二，确保公共利益的决策和执行的公正、公开，保证公众的参与权、知情权、陈述权等权利，今儿保障利益发动行为的合法性。其三，必须根据个体权利优先、公平商议、事前补偿、事后救济等原则对公共利益实施程序控制。其四，围绕公益诉讼，确定可以保护公共利益的司法救济制度。

　　三、结束语

　　综上，经济法框架下，公共利益在定义、保障以及实现等方面存在一定的限度，这在很大程度上损害了公共权益，造成了腐败，基于此，本文给出了相应的解决方案，希望可以促进公共利益的维护。

　　参考文献：

　　[1]卢代富.经济法对社会整体利益的维护[J].现代法学，2013，04：24-31.

　　[2]李昌麒，陈治.经济法的社会利益考辩[J].现代法学，2011，05：16-26.