法律视野下工学结合学生权利保护简论

　　学生是工学结合中最重要的主体。他既是受教育者，也是产品或服务的生产者、提供者，同时更是生产第一线最直接的体验与风险承受者。这种复杂身份与学习场地和方式变化所带来的风险，使学生权利保护的重要性凸显出来。从法律视角研究和探讨工学结合中的学生权利保障，对规范和完善工学结合保障制度，促进工学结合健康、快速发展，全而提升教育品质，意义重大

　　一、当前工学结合学生权利保护的司法实践考察

　　(一)从学生法律地位来看，工学结合中的学生不是法定意义上的劳动者。我国《劳动法》所指称的“劳动者”，是指依据劳动法律和劳动合同规定，在用人单位从事体力或脑力劳动，并获取劳动报酬的自然人。对于工学结合中的学生而言，其所有的档案户籍关系都在学校，其主要任务是在学校学习，其在校期间的工学结合行为无论是经由学校介绍还是通过自己寻找，都只是学校根据专业培养目标与教育大纲的要求而实施的旨在强化学生动手能力、加深学生对书本知识理解的实践性教学环节。与传统教学模式相比，他只是教学方法、教学场地等方面的改变，是学校课堂教学内容的自然延伸。工学结合本身是基于学校的教学计划安排，其实践内容仍属于学校教学大纲规定的教学内容的组成部分，其工学结合时间也归属于相关法律所规定的学制年限。工学结合的目的是为了让学生更好的掌握在校所学知识和技能，为更好的开始自己的职业生涯做积累。所以工学结合期间学生身份仍然是在校学生，不属于法定意义上的劳动者。

　　(二)从法律关系来看，工学结合中学生与企业不是法定的或事实上的劳动关系。劳动关系是指依照国家劳动法律法规规范的劳动法律关系，即双方当事人是被一定的劳动法律规范所规定和确认的权利和义务联系在一起的，其权利和义务的实现，是由国家强制力来保障的。劳动法律关系的一方(劳动者)必须加人某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则;而另一方(用人单位)则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。劳动关系是由当事人双方按照平等协商的原则建立的，双方当事人各自有平等的相互协商的权利;但劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，把劳动力的支配权交给用人单位，服从用人单位的管理。劳动关系兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。工学结合中的学生是为了积累实践经验，不是以劳动作为自己谋生的基本手段，用人单位也没有为学生付出的劳动支付对价的意思。尽管有的单位会也会给付一定数额的费用，但是这种费用只是一种补偿性的报酬而不是劳动关系意义上的工资。学生在工学结合期间虽然得服从企业的实习管理，但是对企业并不具有依附性。因此学生在工学结合期间与用人单位建立的不是劳动关系。

　　(三)从权利救济途径来看，工学结合中学生因工伤害按一般民事侵权处理。因工学结合中的学生不是法定意义上的劳动者，其与企业的关系也不是法定的或事实L的劳动关系，加之国家对工学结合中学生因工伤害的责任承担及承担形式又缺乏特别法的规定，尽管有教育部制定并于2002年9月1日起实施的《学生伤害事故处理办法》，但对此问题的处理，《办法》也无明确的规定。故工学结合下的学生因工伤害既不适用《劳动法》，也不适用《工伤管理条例》，而是据民事责任的归责原则，按民事侵权纠纷处理，适用《民法通则》及相关民事法律规定。

　　二、工学结合中学生权利保护存在的主要问题及原因

　　(一)司法资源缺失，学生权利保护难有法依。从现有法律规定来看，无论是《教育法》、《高等教育法》，还是《职业教育法》，对工学结合只有原则性、抽象性的规定，而且这些规定都只是些倡议性规定和指导性规定，缺少义务性或强制性规定，加之相配套法律法规与规章还没有构建，在实践中，这些本就不完善的规定，可操作性不强，对工学结合中学生权利保护作用甚微。更重要的是，这些司法资源对工学结合中各主体的法律地位、权利和义务、工学结合中权利损害与责任承担及相应的归责原则都无规定。同时，国家也没有专门的法律法规来保障学生工学结合期间的合法权益，学生工学结合权利保护属于法律管理的“真空地带”，造成大学生实习生活中权益受到损害时无法可依。

　　(二)学生权利救济方式单一。根据劳动法、工伤管理条例及相关的劳动法律法规规定，劳动者在劳动过程中与用人单位发生劳动争议，其基本的权利救济方式有多种:可由工会出面协商调解，也可由劳动监察部门介人调查，可申请劳动争议仲裁，对仲裁不服还可向人民法院起诉，出现因工伤害，可申请工伤事故认定。尽管1996年A月12日颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第61规定:“到参加工伤保险的企业实习的大中专院校、技工学校、职业高中学生发生伤亡事故的，可以参照本办法的有关待遇标准，由当地工伤保险经办机构发给一次性待遇。工伤保险经办机构不向有关学校和企业收取保险费用。”但国务院2003年4月27日颁布的《工伤保险条例》将此项规定完全删除，而且没有另外作出规定。而现行工学结合中学生法律地位的尴尬，使得学生权利救济只能通过民事诉讼，因工伤害也只能根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《学生伤害事故处理办法》等规定执行。

　　(三)工学结合合作协议中学生权利保护缺位。因为法律规范的缺失，工学结合在我国主要体现在宏观政策倡导和学校与企业的实践层面。尽管在相关教育法规如《职业教育法》中对工学结合有所涉及，但都只是些指导性而非强制性规定。学校、企业、学生在工学结合中的权利义务界定，是通过学校与企业的工学结合合作协议来约定的。而合作协议的内容确定因无法定要求，其随意性较大。学校与企业基于各自的利益关系考虑，往往在协议中对学生权利保护及责任承担要么避而不谈，不作任何约定，使学生权利保护轮空;有的只做概括性规定，导致一旦出出问题，校企双方相互扯皮;有的干脆约定由学生自身承担，违法设定第三方的义务，加重学生责任。这样一来，学生权利保护被人为的忽视，如果一旦受损，就只能依靠学校与企业的人道与良知了。

　　(四)工学结合本身的制度性缺失，也在一定程度上增加了学生权利保护的难度。工学结合是一个系统工程，涉及到社会、政府、学校、企业与学生个人。工学结合的实施，尤其离不开企业的支撑。但从现有制度性规定来看，尽管学校应该积极开展工学结合一这既是政策要求，也是义务，同是也是教学的根本需要，但企业没有接收学生进行工学结合的义务飞实践中的工学结合，基本上是依靠校企之间友好的历史关系来进行的。而且，对业来说，工学结合在一定程度上还会给企业生产与管理带来诸多问题，增加企业绝对成本，这势必增加了学校寻求工学结合单位的难度。学校如果再在学生权利保护上大做文章，与企业讨价还价，企业也就会因此敬而远之，工学结合就无从开展了。这样，工学结合本身的制度性缺失，也给学生权利保护增加了难度。

　　三、完善工学结合中学生权利保护的基本构想

　　(一)加强教育立法，完善工学结合的法律保障体系。学生在工学结合期间发生的人身伤害事故，不仅涉及受伤学生、涉及学校，还涉及提供工学结合场所的企业和单位。如果处理不当，不仅学生、学校的权益得不到正当维护，还会影响学校与企业的长期合作，影响到整个工学结合环节的顺利实施。所以，修订《高等教育法》、《职业教育法》，积极制定与工学结合相配套的法律法规，以法律形式明确工学结合中政府、企业、学校、学生各主体的法律地位与权利义务。而在具体的义务设定中，又必须强化企业在促进职业教育中的义务承担，鼓励企业主动参与工学结合，并制定相应的奖惩规章或办法，从而与现有教育法律及其它相关法律一起，形成相对完善而健全的的工学结合教育法律保障体系，真正使工学结合的制度性保障能有法可依、有法能依。

　　(二)完善劳动法规，拓展学生权利救济途径。有权利必有救济，有救济的权利才是权利，没有救济的权利不成其为权利。学生的特性注定他在工学结合中更容易受到人身意外伤害和财产损失，应该得到法律应有的保护。因此，必须把工学结合中的学生权利保护纳人劳动法及相关法规和规章的保护范围，把学生在工学结合中发生的事故，纳人工伤保险体制，同时强化工学结合中的社会保险意识。这样既维护了学生的权益，也为学校和实习单位分担了风险。从某种意义上讲，也有利于消除企业的顾虑，调动他们接受工学结合学生的积极性，为深人进行的教育改革和培养模式转换创造宽松的社会环境，为人才培养提供更好的法律保护。

　　(三)加强政府监管，规范工学结合中的校企合作协议，防范学生权利保护空白。尽管“私法自治”是古老的法治原则，但工学结合中的校企合作协议，事关学生人身与财产安全及受教育权的实现，加强政府监管很有必要。由教育行政部门出台统一而完善的工学结合合作协议的格式合同，作为工学结合合作协议的规范性文件，强制性地使用，并建立工学结合合作协议审查或备案机制，就能从根本上消除企业与学校为各自利益考虑，在订立合作协议时而使学生权利保护落空的做法。

　　(四)加强学生安全与自我保护教育，增强学生自我保护意识。加强对学生进行实习劳动安全教育，增强学生的安全意识，提高其自我防护能力，是工学结合工作中学生权利保护的重中之重。为此，一方面，建立健全工学结合管理制度，加强学生临岗前的规范性岗位操作程序与规程教育，重点突出岗位风险预警及岗位保护与救助的相应手段教育，并构建学生事故应急处理机制。接收学生的单位，应指定专门人员负责学生工学结合工作，并根据需要推荐安排有经验的技术或管理人员担任工学结合现场指导教师，为学生工学结合提供必要的条件和安全的劳动环境;另一方面，学生要注意保留自己在工学结合中的相关证据，包括时间、地点、工作岗位与职责的证据，以防在发生纠纷时因证据不足使自身权利保护主张得不支持。