不同市场条件下的ESG投资模式有效性分析

　　摘 要：为探究ESG投资的有效性，运用因果-比较研究法，选取了全球成熟市场、新兴市场和中国股票市场的ESG 指数及其基准指数，在不同市场条件下对比分析了ESG指数及其基准指数的年化波动率、年化收益率和夏普比率，以及各ESG指数相对于基准的詹森指数。实证结果表明：ESG投资在全球成熟市场中无效，在全球新兴市场中有效，而具体到我国股票市场，目前ESG投资的有效性较低。

　　孙书章; 侯豫霖， 征信 发表时间：2021-09-15

　　关键词：ESG投资;ESG指数;有效性;市场;信息披露

　　引言

　　近年来，全球社会进步、经济发展的同时，资源短缺和生态环境失衡问题也日渐突出。为此，在投资过程中如何加强对环境和社会风险的识别、评估与管理，实现社会、经济的可持续发展，成为投资者、企业和金融机构的共识。联合国环境规划署于 2006 年正式提出了 ESG(Environmental，Social and Governance)这一概念，并设定相关标准。ESG投资是一种将“财务价值”和“价值观”融合在一起的投资，即在传统的宏观经济和公司财务等基本面分析的基础上，在投资决策中将公司价值与公共利益相结合，加入对环境、社会和公司治理因素的考量，以更好地评估风险和收益，促进公司经营活动和社会环境平衡发展，实现公司价值长期增值和社会永续发展。我国改革开放以来，经过 40 多年的高速发展，存在资源短缺和生态环境失衡问题。随着我国乡村振兴和生态文明建设战略的实施，越来越多投资者在投资过程中不仅考虑投资标的的传统财务因素，同时考虑环境、社会和公司治理等非传统因素，以践行ESG投资，实现企业、社会以及生态文明的可持续发展。

　　近年来我国金融市场开放进程加快，欧美国家的ESG投资资金逐步进入中国市场，对国内ESG投资的发展产生影响，推动国内ESG投资的发展进入快车道。风险和收益是ESG投资的主要考量因素。从风险视角看，投资标的的ESG表现反映了其非财务风险的高低;从收益视角分析，ESG表现较好的公司具有较高的公司声誉、较低的运营成本，能给投资者带来更高的投资收益。理论上，在强有效市场中风险与收益相互匹配，但在现实的非完全有效市场中，这一观点还需要验证。

　　一、 文献综述

　　ESG投资起源于发达国家，目前国外大多研究侧重于ESG表现与公司财务业绩、公司价值、融资成本以及各类风险之间的关系和 ESG 投资绩效。 Friede 等[1]通过对大约 2200 篇相关论文的主、次要结论进行研究，发现大约90%的研究都证明了ESG 表现和公司财务业绩之间存在着非负关系，得出了 ESG表现对财务业绩的正向影响会随公司的发展而趋于稳定的结论。Jain等[2]以美国上市公司为样本，发现ESG表现较差的企业的经营业绩的波动通常也较大，比如总资产收益率、权益及净利率等，而且还发现 ESG 表现较差的企业被卖空的风险更大。 AI-Hadi 等[3]对澳大利亚 600 家上市公司在 2007— 2013年间的表现展开研究，分析结果显示具有良好的社会责任表现的企业发生财务危机的概率较低，而且这种负相关性对于成熟企业尤为突出。Atan等[4]在研究了 2010—2013 年间马来西亚 54 家公司的 ESG表现和财务业绩后发现，无论是ESG综合表现还是其中某一方面的表现均不影响公司的盈利能力和公司价值，但公司的ESG综合表现会显著降低其资本成本。然而，Marsat等[5]的研究认为，企业为提高ESG表现所投入的短期成本可能超过长期收益，导致企业资源错配，降低了企业的价值。在ESG表现与各类风险关系的相关研究中，Sassen等[6]采用欧洲2002—2014年间的8000多个样本展开研究，发现企业的 ESG 表现与其个别风险有较强的负相关关系，与系统性风险无明显关系。但Serafeim[7]通过对综合报告和投资者构成关系的研究得出了不同的结论，他发现β系数与 ESG 指标呈负相关关系。学术界对于 ESG 投资绩效的研究存在着一些争议。例如，Matthew等[8]根据新兴市场的ESG指数及其基准指数的数据，计算得出了二者的历史回报率、β系数值、夏普比率、索提诺比率等指标，得出在新兴市场中进行ESG投资可以给投资者带来更高的回报和更低的损失风险的结论。而 Breedt 等[9]利用第三方 ESG评级数据在全球市场中构建了一个考虑ESG因素的投资组合，对该组合投资收益的分析结果表明，将ESG信息纳入全球市场中的投资组合并不会带来超额收益，但也不会损害回报。

　　虽然王纳、陈晖萌[10] 2007年已经开始对公司治理和社会责任进行关注，但是国内明确对ESG的相关研究起步较晚，且主要聚焦于如何健全ESG体系、完善ESG信息披露制度等方面。张琳、赵海涛[11]选取了2015—2017年间A股417家企业的数据，研究了上市企业ESG表现和企业价值的内在联系，实证结果表明：ESG表现与企业价值正相关，而且ESG表现对非国有企业、小型企业和非污染企业的价值有更显著的正向影响。邱牧远、殷红[12]采用面板数据对企业的ESG表现和融资成本、融资能力之间的关系进行了实证检验，研究发现ESG表现较好的企业的融资成本较低，其中信息披露质量在该关系中起重要作用，而且近年来企业的环境表现对其融资能力的影响越来越大。孙冬等[13]以12家由大型发电公司控股的沪深上市公司作为样本，研究了其 2007—2016 年间的财务状况和系统性风险对 ESG 表现的影响，发现电力企业系统性风险对其ESG表现的影响并不显著，而较好的财务表现对企业ESG 表现有积极影响。有关健全ESG体系的研究方面，陈宁、孙飞[14]指出了ESG体系发展的三个考量维度： ESG信息披露、ESG绩效评级和ESG投资指引。操群、许骞[15]针对我国金融行业的ESG体系构建进行了研究，对金融ESG的内涵进行了解释，分析了中国金融ESG体系的现状及其存在的问题，并给出了完善我国金融ESG体系的建议。马险峰等[16]分析了国内上市企业ESG信息披露现状，并参考国际上ESG 信息披露方法，对建立和完善国内ESG信息披露制度给出了相应建议。张巧良、孙蕊娟[17]采用实验研究法，研究了投资决策的锚定效应大小受财务绩效水平和信息披露模式的影响程度，认为在ESG报告和财务报告整合披露的情况下，投资者会综合考虑信息并进行价值判断，使锚定效应弱化，因此她建议上市公司应披露整合报告。

　　综上所述，国内外大多数研究都证明ESG表现较好的公司有更好的基本面，但国外对ESG投资有效性的研究结论存在争议且多局限于一种市场环境，而国内文献在市场环境对ESG影响方面鲜有涉及。

　　二、研究方法和评价指标选择

　　本文采用因果-比较研究法来衡量投资中考虑 ESG因素对投资业绩的影响。该方法又称事后回溯分析法，是一种系统性的实证探究方法，可用来探究一种行为的可能原因或结果，或是通过比较具有、较少具有或不具有某种特征的个体，来发现这种特征可能的影响。该方法可以在以下的情况下研究因果关系：一是研究者在无法操控自变量情况下或样本无法随机分派的情况下;二是相关变量虽然可以控制，但是违反研究伦理;三是有现成的研究资料可供分析。

　　(一)定量评价指标的选择

　　本文将考虑ESG因素的投资方式和不考虑ESG 因素的投资方式作为研究对象，通过比较二者风险和收益的评价指标来研究在投资中纳入ESG因素后对投资风险和收益的影响，即探究ESG投资的有效性。为了得出尽可能全面、准确的研究结果，本文从风险和收益两个角度选择定量评价指标。在对风险的评价上，由于现实投资中很难完全分散非系统性风险，故本文选择用年化波动率来衡量投资的总风险大小;在对收益的评价上，用年化收益率来评价未经风险调整的收益表现，同时为了综合考虑风险和收益，用夏普比率和詹森指数来评价风险调整后的收益表现。

　　1.波动率

　　波动率指资产收益率的标准差，反映计算期内收益率的波动幅度，可用来衡量资产的总风险大小，波动率越大，总风险也越大。年化波动率可由月收益率的标准差换算而成，其计算公式为： σA = σM 12;σM = ∑(Rt-R - )2 n t=1 n-1 (1)其中：σA表示年化波动率(年化标准差);σM表示月收益率的标准差;n表示计算期内所含月数;Rt表示第t个月的收益率;R - 表示n个月收益率的平均值。

　　2.年化收益率

　　本文用年化收益率来评价未经风险调整的指数表现，年化收益率是一种未经风险调整的收益率，一般由日收益率、周收益率或月收益率换算而成。本文采用复利的方法将月收益率年化计算，公式如下： RA = [∏(1+R)t ]-1 n t=1 n 12 (2)其中：RA表示年化收益率;n表示计算期内所含月数;Rt表示第t个月的收益率。

　　3.夏普比率

　　夏普比率反映的是投资资产承担一单位总风险所获得的超过同期无风险利率的收益。一般情况下，夏普比率越大，资产风险调整后的业绩越好。其计算公式为： Sharpe Ratio = R - -Rf σ (3)其中：R - 表示计算期内资产收益率的平均值;R f 表示计算期内的无风险利率;σ表示计算期内资产的总风险，即收益率的标准差。

　　4.詹森指数

　　詹森指数是资产的实际收益率与期望收益率之差，用来评估某种资产风险调整后表现优于其基准资产的程度。其值是通过对下述回归模型回归得到： Ri，t-Rf = αi+βi ·(R m，t-R)f +εi (4)其中：α i表示资产i的詹森指数;R i，t表示资产i 第t个月的收益率;Rf表示计算期内的无风险利率;β i 表示计算期内资产i的系统性风险;R m，t表示市场组合第t个月的收益率;εi为回归方程的随机扰动项。

　　一般情况下，若詹森指数显著为正，则说明经风险调整后该资产与其基准资产相比表现较好;反之，若詹森指数显著为负，则说明经风险调整后该资产与其基准资产相比表现较差。

　　(二)样本选择及数据来源

　　1.研究样本的选取

　　本文借鉴Schröder[18]有关社会责任投资的研究方法，利用指数来研究ESG股权投资的有效性，无需考虑基金的交易成本、基金管理技能和基金管理中的时间安排等因素。

　　因此，本文根据各指数的成立时间，选择2007年 9月28日至2019年12月31日间的MSCI全球ESG领袖指数(MSCI World ESG Leaders Index)及其基准; MSCI 全球指数(MSCI World Index)和 MSCI 新兴市场ESG领袖指数(MSCI EM ESG Leaders Index)及其基准;MSCI 新兴市场指数(MSCI Emerging Markets Index)。三类指数各147组月度数据①，来研究ESG 投资在成熟市场和新兴市场上的有效性。另外，本文选择2014年6月30日至2019年12月31日间的中证可持续发展 100 指数及其基准和沪深 300 指数。两类指数各66组月度数据，来研究ESG投资在中国股票市场上的有效性。

　　其中，MSCI全球指数由英国、美国、澳大利亚和中国香港等23个成熟市场国家或地区的1600多个大中型上市公司股票编制而成，MSCI新兴市场指数由中国、俄罗斯、巴西和南非等26个新兴市场国家(地区)的 1400 多个大中型上市公司股票编制而成。而 MSCI 全球 ESG 领袖指数和 MSCI 新兴市场 ESG领袖指数分别从上述两个基准指数的成分股中选取 ESG 评级在 BB 级以上的公司股票编制而成。对于中证可持续发展100指数，则是采用本土化的评级方法，从沪深300指数成分股中选出100支在环境、社会、公司治理和经济效益等方面综合价值高的上市公司股票编制而成。因此，可以将各ESG指数作为考虑了ESG因素的投资组合，将相应的基准指数作为没有考虑ESG因素的投资组合和市场组合。

　　2.无风险收益率的确定及数据来源

　　唐莹[19]结合CAPM模型的构建假设与我国资本市场的发展现状，认为CAPM模型中的无风险收益率选择中期国债的收益率较为合适。本文借鉴其研究结论，并考虑本文的具体情况，选取10年期美国国债收益率和10年期中债国债收益率作为无风险收益率。本文中 MSCI 全球 ESG 领袖指数、MSCI 全球指数、MSCI 新兴市场 ESG 领袖指数和 MSCI 新兴市场指数的相关数据均来自 MSCI 官方网站。①10 年期美国国债收益率来自于Bloomberg数据库。中证可持续发展 100 指数、沪深 300 指数和 10 年期中债国债收益率来自于Wind数据库。

　　三、ESG指数与其基准指数检验结果分析

　　(一)全球成熟市场与新兴市场

　　1.总风险分析

　　图1给出了全球成熟市场和全球新兴市场上两类指数在短期、中期和长期三个不同计算期内的年化波动率，以表示各指数在各时间段内的总风险大小。如图所示，无论是全球成熟市场还是全球新兴市场，三个计算期内的ESG指数的年化波动率均小于基准指数的年化波动率，即ESG指数的总风险均较小。其中，全球新兴市场的ESG指数的总风险优势整体上更加明显。在三个计算期内，全球成熟市场的ESG指数及其基准指数的年化波动率均小于全球新兴市场，这也反映出成熟市场较新兴市场整体上具有更小的总风险。

　　2.未经风险调整的收益分析

　　图2给出了全球成熟市场和全球新兴市场上这两类指数在短期、中期和长期三个不同计算期内的年化收益率。如图所示，全球新兴市场的ESG指数的年化收益率在三个计算期内均明显高于相应基准指数的年化收益率，且该差值随着计算期的延长而增大，说明就全球新兴市场而言，ESG指数未经风险调整的表现明显优于其基准指数的表现。而全球成熟市场的ESG指数和其基准指数的年化收益率无明显区别，且2015年1月1日至2019年12月31日间全球成熟市场的ESG指数的年化收益率略低于相应基准指数的年化收益率，说明全球成熟市场的ESG指数未经风险调整的表现无明显优势。同时也可以看出，在三个计算期内，全球成熟市场的ESG指数及其基准指数的年化收益率整体上高于全球新兴市场，这表明成熟市场上未经风险调整的收益较新兴市场整体上更高。

　　3.夏普比率的分析

　　本文用各计算期内的年化收益率、年化标准差和10年期美国国债收益率的均值，根据公式(4)得到图3所示的各指数在短期、中期和长期三个计算期内的夏普比率，来衡量各指数风险调整后的收益。

　　从图中可以看出，无论是全球成熟市场还是全球新兴市场，三个计算期内的ESG指数的夏普比率均大于基准指数的夏普比率。但在全球成熟市场中，除了短期中ESG指数的夏普比率明显大于基准指数的夏普比率，其余两个计算期内夏普比率的差异均不明显。同时从整体上看，全球成熟市场的两类指数的夏普比率在短期内远大于全球新兴市场的两类指数的夏普比率，而中长期内两市场仍保持相同方向的差异，但差异相对较小。

　　4.詹森指数的回归分析与显著性检验

　　由于受到现有ESG指数的数据量限制，本文仅以2007年9月28日至2019年12月31日这一时间段为计算期，以计算期内ESG指数的月收益率作为考虑了ESG因素的投资组合的月收益率，以相应基准指数的月收益率作为市场组合的月收益率，将计算期内的10年期美国国债收益率求均值后折算成月利率，作为无风险收益率，依据回归公式(4)分别对全球成熟市场和全球新兴市场的ESG指数的詹森指数进行回归分析与显著性检验。

　　首先简化回归公式(4)： Zi，t=αi+βi ·Z m，t+εi (5)其中：Zi，t=Ri，t-Rf ;Z m，t=R m，t-Rf 。因为当ESG指数的詹森指数显著为正时，说明经风险调整后 ESG 指数与其基准指数相比表现较好，故对公式(5)中的参数α i进行单侧t检验。提出原假设和备择假设：H0 ∶αi≤0;H1 ∶αi>0。对于全球成熟市场，公式(5)的OLS回归结果如下： Zi，t=3.5954+0.9956Z m，t+εi (t) (0.1346) (169.7894)(P) (0.8931) (0) R2 =0.9950 F=28828.345 DW=1.9031

　　由R2 的值看出模型拟合的较好，且在0.05的显著性水平下查DW检验临界值表可知模型无自相关性。对模型的异方差性进行White检验得nR2 的P值为0.1753，故在0.05的显著性水平下模型无异方差性。由回归结果看出，公式(5)中αi的值约是3.5954，且在0.05的显著性水平下不拒绝原假设，即认为全球成熟市场的ESG指数的詹森指数在统计上并不显著大于0，表明以詹森指数衡量的全球成熟市场ESG 指数的风险调整后表现并不优于其基准指数。

　　对于全球新兴市场，公式(5)的 OLS 回归结果如下： Zi，t=0.0027+0.9456Z m，t+εi (t) (3.4884) (76.4489)(P) (0.0006) (0) R2 =0.9758 F=5844.432 DW=1.9739 由R2 的值看出模型拟合的较好，且在0.05的显著性水平下查DW检验临界值表可知模型无自相关性。对模型的异方差性进行 White 检验得 nR2 的 P 值为 0.9259，故在0.05的显著性水平下模型无异方差性。

　　由回归结果看出，公式(5)中αi的值约是0.0027，且在0.05的显著性水平下拒绝原假设，即认为全球新兴市场的ESG指数的詹森指数在统计上显著大于 0，表明以詹森指数衡量的全球新兴市场ESG指数的风险调整后表现好于其基准指数。

　　(二)中国股票市场

　　1.总风险分析

　　图4显示了中国股票市场的ESG指数及其基准指数在短期、中期和长期三个不同计算期内的年化波动率。可以看出，三个计算期内的ESG指数的年化波动率均小于基准指数的年化波动率，即ESG指数的总风险均较小。但从时间跨度来看，短期内 ESG指数的总风险优势较为明显，而中长期内ESG 指数的总风险优势并不明显。

　　2.未经风险调整的收益分析

　　图5显示了中国股票市场的ESG指数及其基准指数在短期、中期和长期三个不同计算期内的年化收益率。从图中可以看出，短期中ESG指数的年化收益率与其基准指数的年化收益率相比明显较低，而在中长期，ESG指数的年化收益率与其基准指数的年化收益率相比均明显较高。这表明中国股票市场的ESG指数较基准指数在中长期有更好的未经风险调整的表现。

　　3.夏普比率的分析

　　本文用各计算期内的年化收益率、年化标准差和10年期中债国债收益率的均值，根据公式(4)计算出图6所示的中国股票市场上ESG指数及其基准指数在短期、中期和长期三个计算期内的夏普比率，来衡量这两种指数风险调整后的收益。

　　从图中可以看出，由于受到计算期内相应的年化收益率的影响，短期中ESG指数的夏普比率明显小于基准指数的夏普比率，但中长期内ESG指数的夏普比率与其基准指数的夏普比率相比明显较大。

　　4.詹森指数的回归分析与显著性检验

　　同样受到现有ESG指数的数据量限制，本文仅以2014年6月30日至2019年12月31日这一时间段为计算期，采用与前文相同的方法，根据回归公式(5)对中国股票市场的ESG指数的詹森指数进行回归分析与显著性检验。其中，无风险收益率是将计算期内的10年期中债国债收益率求均值后折算成月利率。公式(5)的OLS回归结果如下： Zi，t=0.0022+0.9679Z m，t+εi (t) (1.0606) (34.1521)(P) (0.2928) (0) R2 =0.9480 F=1166.363 DW=2.2574

　　由R2 的值看出模型拟合的较好，且在0.05的显著性水平下查DW检验临界值表可知模型无自相关性。对模型的异方差性进行White检验得nR2 的P值为 0，故在 0.05 的显著性水平下模型存在异方差性。对回归方程进行 Huber-White 调整，得到调整后的t统计量及其P值如下： Zi，t=0.0022+0.9679Z m，t+εi (t) (1.1676) (17.5631)(P) (0.2473) (0)

　　由回归结果看出，公式(5)中α i 的 t 统计量的 P 值是0.2473，P/2>0.05，故在0.05的显著性水平下不拒绝原假设，即认为中国股票市场的ESG指数的詹森指数在统计上并不显著大于 0，表明以詹森指数衡量的中国股票市场ESG指数的风险调整后表现并不优于其基准指数。

　　(三)指数分析结果

　　在全球成熟市场中，ESG指数与其基准指数相比年化波动率略小，年化收益率无明显差异而夏普比率略大，詹森指数不显著大于0;在全球新兴市场中，ESG指数与其基准指数相比年化波动率较小，年化收益率较高而且夏普比率较大，同时詹森指数显著大于0;在中国股票市场中，ESG指数与其基准指数相比年化波动率较小，年化收益率整体看较高而且夏普比率整体看较大，但詹森指数不显著大于0。

　　究其原因是由于我国 ESG 投资的发展刚刚起步，目前主要是依赖监管部门和相关组织推动发展，大多数市场参与者还没有充分认知ESG投资，缺乏 ESG投资意识，信息公开度较差，ESG相关政策尚需完善，本土化ESG指标体系缺乏。

　　四、结论和建议

　　(一)研究结论

　　研究结果显示，ESG投资在全球成熟市场中无效，在全球新兴市场中有效，我国ESG投资有效性从整体上来看较低。同时也可以看出，与全球新兴市场相比，全球成熟市场的ESG投资和不考虑ESG因素的投资均有更好的表现，其原因是大部分新兴市场国家相对于成熟市场国家都存在更为严重的资源短缺、环境污染、财富分配不公、监管和治理不到位等问题，因此大部分新兴市场国家存在较高的环境风险、社会风险和治理风险，并且应对ESG风险的准备不足，因而在新兴市场进行投资决策时，将国家和公司层面的 ESG因素纳入考量可以较为明显地改善投资业绩。而大部分成熟市场国家的市场制度较为完善，ESG投资体系较为成熟且ESG风险较低，所以与普通投资相比，在成熟市场进行ESG投资并无明显优势。

　　(二)完善我国ESG投资体系的建议

　　尽管在资本市场发展较为成熟的国家和地区， ESG 投资已被大多数投资者所接受。但由于我国 ESG投资的发展刚刚起步，目前主要是依赖监管部门和相关组织推动发展，大多数市场参与者还没有充分认知ESG投资，因此，我国ESG投资的发展面临着许多问题有待解决和完善。

　　第一，缺乏ESG投资意识，信息公开度较差。首先，虽然我国目前有少数较为成熟的上市公司愿意主动了解ESG理念、披露ESG信息并改进公司ESG表现，但由于没有统一的披露标准，ESG信息质量良莠不齐。其次，大部分投资者自身缺乏对ESG投资的价值认知，仍未意识到ESG投资的长期优势，在投资决策中没有充分考虑ESG因素。

　　第二，ESG相关政策尚需完善。我国虽对公司 ESG信息披露的要求在逐步加强，但仍未制定明确的ESG信息披露政策，所以须进一步完善ESG相关政策，加强监管引导，加速推动ESG投资主流化发展。

　　第三，缺乏本土化 ESG 指标体系。虽然国外 ESG指标体系较为成熟，但并不完全适用于国内的市场环境。当前我国虽就ESG信息的披露作出了基本规定，但未对具体指标的披露作出统一要求，上市公司对ESG指标的披露各有不同，所以亟须建立统一的具有中国特色的ESG指标体系。

　　鉴于国内ESG投资发展中面临的一些问题，在此提出几点完善我国ESG投资体系的建议。

　　第一，完善ESG投资制度框架。我国应加快完善ESG投资的相关政策和制度，实现ESG信息的强制性披露。加强上市公司ESG信息披露能更好地推动ESG投资的发展，全面完整的ESG信息披露不仅可以使投资者尽量避免因信息缺失而作出错误的判断，而且能引导资本市场的绿色化，促进我国经济实现可持续发展。

　　第二，鼓励资本市场参与主体践行 ESG 理念。进一步落实市场层面的 ESG 实践，最大化地促进 ESG投资对实体经济效率的改善。首先，机构投资者作为资本市场的主要一员，推动机构投资者的 ESG实践能够增加ESG投资规模，进而对我国ESG 投资的发展产生巨大影响。其次，要引导上市公司改善ESG表现，进而降低我国资本市场的非财务风险，推动我国资本市场永续发展。

　　第三，建设本土化的ESG投资指标体系。结合国内资本市场发展现状，参考国外成熟经验，推动建设具有中国特色的ESG评级体系和数据库，通过专业的第三方评级机构搜集和处理上市公司的ESG信息，为ESG相关的金融产品创新提供数据支持，为投资者践行ESG投资提供决策依据。

　　第四，加强对ESG投资的宣传。要充分利用众多新媒体平台宣传 ESG 投资理念，提高投资者对 ESG投资的理解和接受度。同时，通过举办培训、讲座和论坛等线下活动，鼓励更多机构投资者、个人投资者、上市公司和媒体等积极参与，就ESG投资展开交流，从多方面宣传和推广ESG投资。