中国传统文化的内容，体现了当今全人类的普遍价值观念，极富现代意蕴。这些内容，既是民族的，又是全人类的：既是传统的，又是现代的。语言也是中国传统文化的主要内容，我们把这些内容用国际社会容易理解的形式对外传播，比较容易得到认同，从而有助于提升中华文化的国际影响力和亲和力，提升我国在国际社会中的软实力。同时，这也有助于在全世界塑造我们国家的文明、友好、开放、包容的形象。下面文章主要对语言与语言逻辑之间的关系进行详细论述。
关键词：语言,逻辑,逻辑代数化
一、逻各斯信仰的语言本质
语言是人类自创的第二自然，古希腊在原始自然崇拜的基础上，用语词崇拜取代了传统多神崇拜，并将这种言说的神圣性称为“逻各斯”。
(一)从“多”到“一”
和众多原始宗教一样，古希腊人的世界观秉持多神论，希腊神话即宣扬万物的本源及运行规律皆由众神安排。随着文明进步，希腊的理性哲学家不满于这种杂多混乱的思维状态，他们深信世界的本质是“一”而不是“多”,哲学家的使命就是发现纷繁现象之下的规律秩序。
既然“一”是一切的开始，找到构成宇宙的最基本元素就找到了“一”.希腊智者关于世界本源的问题提出了很多假设，赫拉克利特说“宇宙的本源是火”,阿纳克西曼德说“世界的本源是气”,各种推测轮番上阵，又形成了“多”的格局。
物质世界找不到答案，希腊人转向精神层次的语言。巴门尼德秉持逻各斯信仰，率先提出“存在是一”的观点。逻各斯是形式逻辑的前身，最初意思是“词语、言语或规律”,可以引申为“用语言符号进行推理”的意思，最早的表现形式是希腊语法。在原始互渗律的神秘主义思维指导下，古希腊人认为语言符号具有神性，不可随意改变，由此将逻各斯发展为理性、规律的体系，并赋予了“道”的终极含义，即所谓逻各斯信仰。
(二)在语法中找到“一”
巴门尼德决定从语法角度探寻世界本质，他发现系词“是”(be)乃是印欧语系的基本法则，因为任何表达都离不开“某某是某某”的语法形式，既然语言是逻各斯的投射，那么“是”就是通向真理之道。巴门尼德将其真理表述为“存在就是存在，不存在就是不存在” (be也有“存在”、“有”等多重词义 )，为后来逻辑学确定了“真”、“假”二元判断的基本格局。
虽然中文的日常用语不能用“某某是某某”的语式全部概括，比如“我去散步”就不能说成“我是散步”,但着名哲学家邓晓芒认为，西方的语法可以把“我去散步”还原、变形为“某某是某某”的基本模式，“我去散步”可以还原为现在进行时“我是在散步”(I was taking a walk)。于是，依靠“be”的引导，古希腊人在语言中找到了精神归宿。
二、形式逻辑--语言的形式化
经过不断探索，逻各斯信仰终于集大成于亚里士多德创造的形式逻辑，发展为阐述有效推理原则的完整学科。从此，运用各种符号追求信息处理的清晰和确定，成为了西方文明发展的动力。
(一)从“是什么”的语言纠纷到清晰的几何学证明
沿着巴门尼德的思路，希腊人意识到，要说清一个事情，传递一个消息，乃至寻求宇宙的真理，首先要把“什么是什么”说清楚，也就是把概念定下来，降低信息编码的随意性。
苏格拉底首先开始为事物定义精确概念，他总是问他的雅典同胞“什么是节制”、“什么是勇敢”、“什么是美”.但语言的模糊性歧义性最终激怒了雅典民众，苏格拉底的定义变成了诡辩，探索终以悲剧收场。
柏拉图吸取教训，不再街头辩论。他忽略现实的表象，提出“理念论”.比如，勇敢的本质不在于进攻还是撤退，而在于我们头脑中有个勇敢的永恒理念。为了摆脱语言的随意性，柏拉图又尝试在伦理讨论中引入几何学论证，以至听众听完柏拉图有关善的主题演讲后，抱怨他谈的都是数学问题。
其实，理念论仍然是“多”.马有马的理念，美有美的理念，这些理念互不关联，不能统一在一个共同的概念之上。于是，柏拉图的学生亚里士多德总结出“形式”概念，它比“理念”更纯粹，是精神宇宙的最基础最根本的基座。
亚里士多德发现，任何物品都有一个形状，马匹的形状、三角形、正方形等等，无论什么形，在我们头脑中都可以抽象出一个统一的概念--“形式”.因此“形式”才是“一”,他关于形式的规律描述，就是形式逻辑。
(二)形式逻辑的基本规则
亚里士多德的形式逻辑，一方面来自对古希腊几何学证明方法的抽象，另一方面，后来欧几里得撰写的《几何原本》，又明显地运用了形式逻辑的方法，把几何学整理成一个严密完整的逻辑演绎体系。因此，数学和逻辑学在思想方法上一开始就息息相通、相互促进，日后发展为数理逻辑并非偶然。
形式逻辑在三个层次上进行运作：概念、判断以及演绎推理三段论法则。最大的特点是撇开具体、个别的思维内容，仅从形式结构方面研究这三者正确联系的规律。这些规律包括同一律、矛盾律和排中律，也就是说，任何概念、定义、判断、推理不得违背这三条规律。
1.“存在是一”--同一律、矛盾律和排中律
同一律是形式逻辑的最核心规律，就是在思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不同的概念和判断。公式是：“A是A”或“A等于A”.“A等于A”并非有两个相同的A,而是只有唯一的A,即“一”.所以叫“同一律”.
矛盾律，通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B.
排中律，通常被表述为A是B或不是B.任一事物在同一时间里只能具有某属性或不具有某属性，只有“真”、“假”二元，没有灰色地带。
2.公理系统--三段论推理法则
推理是通过前提作出必然结论的逻辑形式。亚里士多德的三段论是一个比较完整的演绎推理理论，比如下面显示的三段论推理中，“人”是中项;“死”是“大项”;“苏格拉底”是 “小项”.包含大项的叫大前提，包含小项的叫小前提。上述的推理可以抽象为公理化形式，用“P”表示“大项”,用“M”表示“中项”,用“S”表示“小项”.这样就转化为普遍的公理形式：
大前提： 所有的人都是要死的。 所有的M都是P.
小前提：苏格拉底是人。 所有的S都是M.
结论：苏格拉底是要死的 所有的S都是P.
这个公理形式，表现了概念之间的包含关系，由此可见，形式逻辑已经具备了一个初级的公理化系统，在本质上与数学科学建立了沟通基础。
三、符号逻辑--以数学语言超越形式逻辑
就语言符号的精确性严谨性而言，文字符号显然逊于数学符号，且运用领域有限，17世纪时，莱布尼茨提出，应该将人类的思维像数学运算那样符号化，规则化，最后，制造一部可以对符号直接操作的机器，将演算过程机械化、自动化，这也是有关计算机的最早构想。
(一)逻各斯信仰数学化的构想
与古希腊人的逻各斯信仰一样，莱布尼茨认为，我们居于其中的纷繁复杂的宇宙遵循着统一的规律体系，万物相互关联，有着共同本源，而且我们完全可以将这一切还原为一种数学符号演算。所谓数学符号，是一种高度抽象化、形式化的人工符号系统，良好的符号可以大大简化运算的复杂性。莱布尼兹用自创的数学符号重造一套真值逻辑系统，他将这种符号演算体系称为“普遍科学语言”,后来被叫做“符号逻辑”.
(二)符号逻辑体系的确立
莱布尼兹的符号系统及演算规则，不但完全对应于形式逻辑的规则系统，同时，他还把日常思考和对话也当做一种推理，其结果都可以归结为对自创符号的数学演算，大大扩展了逻辑学的研究范畴。
1.命题演算中的符号含义
符号逻辑最基本最重要的组成部分，就是“命题演算”和“谓词演算”.谓词演算是命题演算的延伸，我们只介绍命题演算的性质。
命题演算是研究关于命题如何通过一些逻辑连接词构成更复杂的命题以及逻辑推理的方法。如果我们把命题看作运算的对象，如同代数中的数字、字母，把逻辑连接词看作运算符号，就象代数中的“加、减、乘”,那么由简单命题组成复合命题的过程，就可以当作逻辑运算的过程，也就是命题的演算。
莱布尼兹为命题和连接词都创立了相应的符号库，篇幅所限，本文仅取个别代表性符号，举例说明命题逻辑的主旨思路。
莱布尼兹一般用字母表的大写字母，表示命题的符号，并且设定只有具有确定判断真、假值的陈述句才是命题。命题判断只取两个值：真(用T(true)或1表示)、假(用F(false)或0表示)，莱布尼兹因此成为二进制创始人。比如，P和Q各代表一个命题，符号“P”代表命题“西安是一个城市”,符号“Q”代表命题“5是偶数”,所以P是真命题，Q是假命题。
除了命题，还要有表示命题间关系的连接词符号(或称逻辑算子)，主要包括： ∧、┐、→、∨四种，其中，“与”(∧)、“或”(∨)、 “非”(┐)是基本运算，它们都是只判断真、假关系的二元运算。
①符号“┐”称为否定联结词，称为P的否定式，就是“非”的意思，记作 “┐P”读作“非P”.比如，符号“P”代表命题“西安是一个城市”,则符号“┐P”的意思是“西安不是一个城市”.
②符号“∧” 称为合取联结词，就是“与”的意思，P与Q的合取式，记作P∧Q,即“P与Q”(或“P并且Q”)。其运算特点是，只有参与运算的二命题全为真时，运算结果才为真，否则为假。比如，设 P代表命题“李平聪明”,Q代表“李平用功”,则符号“P∧Q”的意思是“李平聪明并且用功”.
③符号“∨”称为析取联结词，与汉语中的联结词“或”意义相近，其运算特点是，只有参与运算的二命题全为假时，运算结果才为假，否则为真。比如，P代表“小王爱打球”,Q代表“小王爱跑步”,则“P∨Q”的意思是“小王爱打球或爱跑步”.
④符号“→”称为条件联结词。P→Q的意思是“只要P就Q”、“因为P,所以Q”等等。比如，P代表“天下雨”, Q代表“草木枯黄”,: “┐P→Q”的意思是“天不下雨，则草木枯黄”.
2.用命题形式表达同一律、矛盾律、排中律、三段论
形式逻辑的三个规律以及三段论都可以完美转化为符号逻辑的演算：
同一律作为符号逻辑思维的规律，在命题演算中简单表达为A=A;
排中律作为符号逻辑思维的规律，是指一个命题是真的或不是真的，没有其他可能。在命题演算中表达为，A∨┐A(读作A或非A);
矛盾律作为符号逻辑的思维规律，是指任一命题不能既真又不真。在命题演算中表达为，(A∧A)(读作A并且非A是假的 )。
同样，三段论也有命题逻辑形式。如果用P表示大前提，Q表示小前提，R表示结论，则P代表“大前提： 所有的人都是要死的”,Q代表“小前提：苏格拉底是人”,R代表“结论：苏格拉底是要死的”,如此，三段论的命题演算模式：(P∧Q)→R.
四、逻各斯信仰的实证--布尔代数启发计算机运算模式
(一)符号逻辑的具体模型--布尔代数
代数，即代表着量和运算的符号在几条基本规则的支配下的数学演算，具有惊人的简洁力量。19世纪英国逻辑学家布尔终于将形式逻辑转换为代数运算。
1847年，布尔发表《逻辑的数学分析》，建立“布尔代数”,他自创代数公式，用来表达形式逻辑中的各种概念。这些公式既满足交换律、结合律、分配律等基本代数运算规律，同时也满足形式逻辑的同一律、排中律、矛盾律、三段论推理，甚至被后人作为现代电路设计的基本法则。
作为莱布尼兹的追随者，布尔代数实际是符号逻辑的具体代数模型。它的基本运算仍然是命题演算中的“与”(∧)、“或”(∨)、 “非”(┐)，布尔代数中称之为“逻辑乘”、“ 逻辑加”和“逻辑非”.布尔代数的运算对象只有两个数 ,1和 0,相当于命题演算中的“真”和“假”.
例如：1+0=1,是布尔代数的“逻辑加”运算，实际上是符号逻辑的“或”(∨)运算的另一种表述。如前所述，“或”(∨)的运算特点是，只有参与运算的二命题全为假时，运算结果才为假，否则为真。意思是“真”与“假”的结果仍然是“真”.一般而言，1代表真，0代表假，所以1+0=1的意思也是“真”与“假”的结果仍然是“真”.同理，0×0=0、0×1=0是布尔代数的“逻辑乘”,对应符号逻辑的“与”(∧)运算。
(二)布尔代数--计算0、1的普通代数
根据亚里士多德学说，某物总具有某种性质，并用一个类来表示。布尔思考，如果把这些性质和类用符号代替，就具有了代数的形式。比如，黑色是x,马是y,那么黑马就可以用xy来表示。接着布尔发现，日常逻辑中，黑色和黑色放在一起，仍然是黑色，即xx依然表示的是x.而对于符号逻辑而言，当x表示一个类的时候，xx=x同样为真，于是xx=x成为布尔代数的一个基本规则。
不过布尔又发现，这个运算规则与普通代数运算规则是不同的。因为在普通代数中，x与x相乘，必然是xx=x?.布尔继续思考，要使xx=x公式在普通代数中有效，x只能是1或者0,他们在普通代数的运算表示为0×0=0、0×1=0、1×1=1.所以，所谓布尔代数就是有关0、1二进制的普通代数。
(三)形式逻辑的代数化证明
根据xx=x公式，布尔进一步推导，xx=x => x-xx = 0 => x(1-x) = 0,如果把0看作空集，1代表全体类，这个结果实际上证明了形式逻辑的矛盾律，即“没有任何东西可以既属于又不属于一个给定的类x”.
接下来，布尔开始用代数方法论证三段论法则。一个有效三段论的例子可以表示为：
大前提：所有x都是y(xy) 所有马都是动物
小前提：所有y都是z(yz) 所有动物都有生命
结论：所有x都是z(xz) 所有马都有生命
根据形式逻辑的原则，所谓“有效”,是指忽略内容，只关注形式推导有效，即不管x、y、z是驴是马，只要两个前提为真，结论也为真。现在我们用布尔代数证明三段论有效：大前提“所有x都是y”,即x中的每一个东西都属于y,可以表示为x=xy;同理，小前提可以写成y=yz,我们得到x=xy=x(yz)=(xy)z=xz,略过中间过程，x=xz就是我们想要得到的结论，即“所有x都是z”.
(四)布尔代数奠定计算机运算基础
由上可知，不论是符号逻辑还是布尔代数，它们的运演系统都完全包含并大大超越了形式逻辑系统。又过了一百年，后人进一步发展布尔代数，创造了布尔本人无法预料的伟大成就--计算机。
1938年，现代信息论创始人香农发表了论文《继电器与开关电路的符号分析》，分析用到了布尔代数。香农注意到，电话交换的开、关操作与布尔代数的0、1推演有相似性，于是把布尔代数的真(1)、假(0)和电路系统中的开、关对应起来，优化了开关电路。这篇论文确立了计算机运算的基础，即现代逻辑代数。
逻辑代数也叫做开关代数，只有0、1两种状态。因为所有电器电路的运行，包括计算机在内，归根到底都是由开和关、导电和断电等两种基本操作构成。进一步而言，利用布尔代数的“逻辑乘”、“逻辑加”和“逻辑非”的运算法则可以将电子元件组成三种“门电路”模块，即构成逻辑元件。利用三种最基本的逻辑元件可以组成各种复杂的逻辑关系网络，使得电子器件具有演绎推理的功能。如果逻辑网络由几千万个电子元件组成，就构成了计算机的硬件基础--集成电路。所以布尔代数的运算特点和计算机运算模式完全一致，是计算机内部运算的逻辑基础。
结语：
信仰、哲学是一个文明体系的根基土壤，每个改变世界的方程都可追溯到文明初期伟大先哲的初心梦想，可见，理论与实践的关系极为诡异。
凡是高级文明都相信宇宙存在终极的“道”,并试图构建“一”的体系。中国亦有“吾道一以贯之”、“道生一”、“天人合一”等大量有关“一”的学说。只不过，我们认为“一”不可说，西方却在现实世界外“说”出了一个数字时空。相信具备原装符号操作系统的中华文明，透过形式文化的嫁接，必将生出真正的原创科学。
参考文献：
[1]蔡贤浩，宋荣.形式逻辑[M].华中师范大学出版社，2015.
[2](美)大卫.W.安格勒.符号逻辑：语法、语义和证明[M].陈素艳，张秀蕊译.科学出版社有限责任公司，2016.
[3]耿素云，张立昴.离散数学[M].清华大学出版社，2013.
[4]邓晓芒.西方哲学史[M].高等教育出版社，2005.
[5]邓晓芒.古希腊罗马哲学讲演录[M].世界图书出版公司，2007.
[6]徐珂.解构论颠覆逻各斯中心主义的传统及其策略[J].北方工业大学学报，2011(6).
[7]和军.从命题逻辑看现代符号逻辑对传统形式逻辑的改造和发展[J].学术探索，2001(2).
[8]陈锐.试论原始符号互渗思维对逻各斯信仰创新的启发[J].西部学刊，2016(5).
推荐阅读：语言文学论文语言识别技术的应用
这篇语言文学论文发表了语言识别技术的应用，计算机语音识别技术的应用给我们的生活和工作带来了极大的便利，论文介绍了计算机语音技术的发展进程，介绍了语音识别技术的发展势态，但是这项技术依然存在很多问题，需要不断的完善。
论文指导 >
SCI期刊推荐 >
论文常见问题 >
SCI常见问题 >
