基于学生视角的线上日语听力课堂教学的问题与对策

　　摘要：以往日语听力教学研究主要从教师的视角关注听力教学理论及相关的实证研究,而忽视了学生这一主体是如何认识听力教学、如何进行听力课堂学习以及实施自主听力学习等问题,特别是2020年新冠肺炎疫情期间采取的线上课堂教学,学生如何进行听课和自主学习。本研究从学生的认知视角,采用问卷形式对10所国内高等院校日语专业的305名学生进行了线上听力课堂教与学的调查。结果表明,线上听力课堂一定程度上提高了课堂的趣味性,但对学生的自律性和自主听力能力提出了更高要求,同时希望教师进一步完善课程设计,给予学生自主学习的策略指导和监督,以激发学生的学习主动性,增强其听力的自主学习意识。

　　本文源自决策探索(下),2020(11):42-43.《决策探索(下半月)》(半月刊)创刊于1985年，是由河南省人民政府研究室主办。主要栏目：本刊专稿、专家讲坛、践行十八大、和谐社会、热点透视、决策观察、领导科学、他山之石、财经纵横、社会发展、企业天地、科教园地。

　　“听”是人类交际活动中最基本的形式,听力作为一种基本语言技能一直受到外语学习者的重视。但在现实中,“为什么每天都听日语可还是很难听懂”等来自学生的疑问不绝于耳。这些问题引发我们重新审视听力学习的重要性。

　　朱桂荣(2018)通过梳理日本学研究刊物中2006年至2016年10年间国内有关日语听力教学的研究发现,目前中国的“日语听力”教学方法得到了很多改进,听力教学的理论性有所增强,具体表现为:重视听力策略的培养;重视学生之间的互动,注重提升学生在听的过程中的主动性和参与性。但是,尹松(2008)指出,尽管大学日语专业的听力课程肩负着提高学生听力水平的重任,但是大部分教师对听力的重要性还缺乏足够的认识,教学理念也有待更新。朱桂荣(2018)认为,当前我们需要展开大规模的基础调查,找出制约日语教育发展的重点问题及其影响因素。

　　据此我们发现,国内日语听力教学研究由听力教学理论的探讨发展到教学理论的实证研究,有了实质性的进步,但这些都是从教育工作者的角度进行的研究。而作为学生,应该如何发挥主观能动性,积极主动应对听力效果难提高这一问题?特别在今年由于一场突如其来的新冠病毒疫情,将授课形式从以往的教室课堂变成了网络在线课堂(简称“线上课堂”),在线上课堂中怎样的教学形式有利于学生的听力学习,学生需要掌握怎样的听力策略有助于听力效果的提高,学生与教师应该进行怎样的互动以及学生应该如何在线下进行自主听力训练,这些问题值得我们探究。

　　本研究小组由日语专业大三、大四学生组成,该小组成员对日语听力课教与学之间的关系、学生应该如何提高听力学习效果等问题产生兴趣。笔者通过问卷调查的方式了解国内高校日语专业线上听力课堂的教学现状,从学生的视角探讨听力学习中存在的问题,并提出相应的对策。

　　一、调查方法与实施

　　2020年6月,本小组展开日语听力线上课堂教学方式的调查。本研究主要采用问卷调查与采访调查相结合的形式,问卷调查采用纸质问卷和超星问卷调查软件两种形式。本次调查共收集到国内10所高等院校日语专业的305份问卷,回收有效问卷共305份。这10所院校中既有东北师范大学、东北大学等双一流高校,也有四川外国语大学外语类高等院校,还有长春师范学院、大连民族大学、大连海事大学、吉林财经大学、四川师范大学等省属高等院校,以及东北师范大学人文学院等民办高等院校。本次调查的目的主要聚焦于学生对线上听力课程的重视程度、教学方式与学习效果,不将由院校类别造成的差异作为分析对象。

　　二、调查结果与分析

　　调查围绕线上课堂教学方式、线上线下听力课程对比和听力自主学习设计三个板块进行题目设计。以下从问卷题目顺序进行分析:

　　一是“在网络授课方式下,听力课在你心中的重要程度有怎样的变化”:42%的学生认为变得更加重要了,14%的学生认为变得不重要了,其余的学生认为没有变化。二是“网络授课的听课状态是”:46%的学生选择“积极跟进”,47%的学生选择“尽力听着但时常走神”,6%的学生选择了“随便听听,同时做点其他事”。说明学生在主观上愿意认真对待课程,但容易受到外界环境干扰,影响精力集中。三是“相比线下授课,网络授课方式的听课效率和注意力集中程度”:61%的学生选择了“有所下降”选项,18%的学生认为“有所提高”,其他学生认为没有变化。四是“目前网络听力课的所用教材(多选)”:约82%的学生选择“教科书”,约51%的学生选择“课外听力材料”;选择“考级听力音频”者达到46%;选择“电影、日语或音乐”的也达到32%,还有部分学生选择“日剧、动漫”。可见教科书仍然是主要授课教材,但同时教师也更注重搜集课外资料以补充课堂的不足,使线上课堂的教学方式趋于多元化。五是“网络授课中,教师使用的教学方法主要有(多选)”:89%的学生选择“放录音,对答案”;75%的学生选择“针对内容进行提问”;68%的学生选择“就难句进行听力技巧指导”;52%的学生选择“进行相关文化背景介绍”;61%的学生选择“就听力内容进行讨论”。特别值得关注的是有几位学生写了如下内容:“指名朗读文章”“令人害怕的重复”“写感想”。可见学生对单独发言、机械重复和无端的写感想持有排斥态度。六是“目前听力线上课的授课形式(多选)”:选择“电脑屏幕共享”和“用麦克风交流”人数最多,有近50%的学生选择“教师开视频授课”,但选择“大家开视频”的只有8%。七是“授课过程中是否有小组讨论或学生发言等互动环节”:81%的学生选择“有”。说明教师在线上授课也很注重与学生的互动。八是“线上课期间的课外听力学习时间较传统线下课堂有变化吗”:36%的学生认为“有更多的课外学习时间”;54%的学生认为“没有变化”;只有10%的学生认为“自主学习时间变少了”。在开放题“有更多课外时间的理由”中,有的学生填写“因为在家学习减少了出行时间”以及“没有了社团活动”;而认为“课外自主时间变少了”的学生给出的理由主要有:“缺少监督,自律性不好”“家里的杂事很多”和“没有竞争,变懒了”。九是“网络授课期间的课外听力学习方式(多选)”:多数的学生还是选择“完成老师指定的作业”;其次是“自己找听力材料进行练习”;而选择“纯娱乐学习”的也占到总人数的1/3。说明学生对听力技巧和策略还需进一步掌握。十是“目前每周进行课外听力学习的次数”:选择“1～2次”的学生占65%,选择“3～5次”的学生占26%,选择“完全没有课外听力学习”和“大于等于5次”的学生分别占4%和6%。说明学生普遍对自主学习有清晰的认识,能够有意识地保持少量自主听力练习。十一是“你最希望网络听力课堂的教学形式突出哪项特点(多选)”:选择“应用性强”和“趣味性高”的占比基本相同,为34%,“难易程度适中”的为20%,“互动性强”的占13%。十二是“网络授课和教室授课哪种方式学习效果更好”:65%的学生选择了“教室授课”,23%的学生认为“没有区别”,只有12%的学生选择“网络授课”。

　　三、思考与建议

　　(一)线上日语听力课堂教学方式的特点

　　一是线上听力课堂所用的教材资料更加多元化。线上课堂具有云资料储备丰富、链接方便、即时播放等特点,相比传统课堂更加灵活。二是线上听力课堂的交流方式发生了变化。通过新媒体技术,学生可以积极主动参与课堂的学习,还可以实现个人与个人、个人与群体的直线交流。三是课下自主听力时间变得更多。

　　(二)线上日语听力课堂存在的问题

　　一是采用线上课堂的方式,学生的专注力容易受到周边环境的影响,学生的听课效率有待提高。二是学生尚未完全建立课外自主听力学习习惯,缺乏相关策略的引导。三是教师对线上听力课堂的监管力度不够,造成部分学生的听课效率低。

　　(三)解决对策

　　一是教师应在课程设计环节增加有关听力学习策略和自主学习理论相关的内容,并在不断的实践中探索行之有效的训练模式和提高学生自主学习能力的教学范式。二是学生对线上听力课堂的趣味性要求较高,无论线上还是线下课堂,都可以适当增加日本人生活的视频、新闻、日剧等多元化听说素材。三是教师应在学期教学开始之前,对学生的日语水平和学习目标进行摸底,了解学生学习情况,根据学生整体水平和学习需求调整教学目标、配置教学资料。四是教师在线上授课时应多关注学生,提倡师生共同开启视频模式,以利于教师监督学生的学习情况,尽量减少周边环境的影响,使学生更加专心地听课。五是听力课的作业形式应该自由灵活,教师可以帮助学生做课外自主听力的规划,给学生留一定的自主学习时间。六是无论线上还是线下课堂,教师都可以用小考测验等多种监督手段督促学生学习。

　　本调查小组从学生视角对线上日语听力课堂的教与学做了全面的调查。学生如何在互联网、自媒体时代更好地进行线上听力课学习,如何建立听力自主学习模式等都是今后亟需探讨的问题。

　　参考文献：

　　[1]尹松.日语听力教学法的实证性研究[M].上海:上海译文出版社,2005.

　　[2]陈力.外语教学法的“后方法”时代[J].基础英语教育,2009(11):3-13.

　　[3]朱桂荣.近十年国内日语教育研究动向与展望(2006—2016)[A]:《高等日语教育第1辑》[C].北京:外语教学与研究出版社,2018,24-42.

　　[4]刘晓华.试论自主学习在日语听力教学中的重要性[A]:《高等日语教育第5辑》[C].北京:外语教学与研究出版社,2019,25-37.

　　[5]费晓东.中国日语学习者听力过程中的心理活动分析[J].日语学习与研究,2017(05):67-73.

　　[6]日本語教育学会.平成18年度日本語能力試験分析評価に関する報告書[M].琦玉:凡人社,2008.

　　[7]横山紀子.『非母語話者日本語教師再教育における聴解指導に関する実証的研究』[M].東京:ひつじ書房,2008.