企业社会责任对财务绩效的影响研究———以交通运输行业为例

　　摘要: 本文以交通运输行业企业社会责任履行对企业财务绩效的影响为立足点，采用利益相关者理论进行多维度社会责任指标划分，通过静态回归分析、动态滞后模型对 2011 - 2016 年期间在沪深证券交易所上市的 37 家交通运输行业公司进行实证研究并提出对策建议。研究结果表明: 交通运输行业企业社会责任的履行及企业的成长性均对当期财务绩效指标存在明显的正向作用，而公司的规模对当期财务绩效有明显的负向影响。财务绩效将同时受到滞后一期及滞后两期企业社会责任的正向影响，且时间越长，当期社会责任对后期财务绩效的影响越弱。无论对于当期还是滞后期财务绩效指标，企业社会责任对会计指标均比市场指标有更为显著的正向作用。

　　关键词: 交通运输行业; 企业社会责任; 财务绩效; 利益相关者理论

　　骆嘉琪; 匡海波; 沈思祎 科研管理 2019-02-20

　　传统企业观认为企业发展仅以实现利润最大化为目标，即追求单一的经济利益。然而随着经济飞速发展而带来的生态环境污染、资源短缺等问题使人们开始意识到仅追求自身利润的企业是无法得到长远且可持续发展的，各国间企业的竞争已从单一的经济层面逐渐演变成了多层次多角度的综合竞争。这即要求公司在实现经济利益的同时最优化对社会各方的责任，积极履行企业社会责任。交通运输行业作为关乎国计民生的支柱性产业，在国家政策引领下其企业社会责任实践是必然 趋 势[1]。然 而 2013 年“中 远 大 败 局”、 2014 年马航坠机事故、2015 年天津港大爆炸[2]、 2016 年虹桥机场跑道入侵等事件使交通运输行业企业社会责任问题被置于聚光灯下。交通运输行业也逐渐认识到企业社会责任履行的重要性，将企业社会责任提升到企业战略高度，逐步加大企业社会责任投入力度，通过设立社会责任委员会、制定企业社会责任战略、培育企业社会责任文化等途径主动进行企业社会责任履行。然而企业社会责任履行具有怎样的经济后果? 是否有助于提升交通运输企业的经济利益? 对于企业的可持续发展是否有显著影响? 厘清企业社会责任履行的价值效应机理有利于深刻认识企业社会责任的内涵，并为交通运输行业主动承担企业社会责任提供重要的理论支撑。基于此，本研究基于不同利益相关者视角分析了企业社会责任与企业财务绩效的作用机理，以我国交通运输行业 37 家上市企业 2011 - 2016 年期间的财务数据为样本，对企业社会责任与当期及滞后期财务绩效之间的关系进行了实证研究。本研究进一步丰富了企业社会责任履行经济后果的研究文献，从企业价值视角提供了企业应主动履行企业社会责任的理论支撑与经验证据。

　　( 1) 企业社会责任内涵研究现状。

　　企业履行社会责任的效果由相关指标数据体现，因此评价指标的构建以及企业社会责任的计量方法是研究企业社会责任绩效的一个重点。李立清[3]从劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为等五大要素出发，建立了中国企业社会责任评估指标体系。李正等[4]探讨了我国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法以及披露现状，将我国企业社会责任信息披露的六大类共十七小类内容。Dolores 等[5]从社会、经济、环境等不同维度出发衡量了企业社会责任，并以此为基础证实了良好企业社会责任有助于企业在区域层面竞争成功。Robert 等[6]采用 D - SOCIAL - KLD 分数和相关估计的方法，大大提高了衡量企业社会责任关键指标的准确性。 Francisco 等[7]以负责任的商业行为为基础，设立了包含 26 个指标在内的计量模型，并以此观察了西班牙旅游业内企业社会责任及企业业绩之间的关系。

　　( 2) 企业社会责任对财务绩效影响研究。

　　一是企业社会责任对财务绩效具有正向作用。齐殿伟等[8]利用回归模型对 1206 家公司实证研究得出我国主板上市公司积极履行社会责任有利于企业财务绩效的提升。张兆国[9]研究了企业社会责任与财务绩效之间的交互跨期影响，并得出了滞后一期的社会责任对当期财务绩效有显著正向影响这一结论。Akisik 等[10]研究发现第三方审查的 CSR 报告和有效的内部控制都将有助于财务绩效的持续增长。

　　二是企业社会责任对财务绩效具有负向作用。朱乃平等[11]认为从长远角度看，企业社会责任的履行能够促进财务绩效水平的提升，但是对 当期的财务绩效却有着非常明显的负向影响。同样的杨皖苏等[12]以中国 500 强大型企业为样本验证了公司对员工及顾客的社会责任与长期财务绩效两者间具有负相关作用。

　　三是企业社会责任对财务绩效具有其他作用。嵇国平[13]以 188 家上市企业为实证对象，借助 SPSS 统计分析软件研究得出公司履行社会责任对公司财务绩效的影响呈“U”形。曹兴[14]从政府、客户、供应商、环境、社会等多方出发，研究发现不同层面企业社会责任的履行对财务绩效具有不同的作用结果。

　　尽管上述文献取得了可观的成果，然而学术界仍未形成统一观点，究其根源，主要由三个方面造成: 一是企业社会责任与财务绩效评价不同，即分类、内容及指标选取存在差异性。二是研究样本及模型方法不一致，这在一定程度上直接导致了结果的差异性。三是部分研究忽视了滞后性问题，导致了研究结果的误差。基于此，本文拟从不同的利益相关者的角度出发，进一步细化出包括对所有股东、主要债权人、主营业务供应商、消费者群众、全体员工、当局政府、社区公益以及生态环境的相应责任共七个维度的社会责任指标，同时结合财务绩效的会计指标和市场指标对交通运输行业的社会责任信息、财务绩效、以及企业的社会责任与财务绩效的相关性进行理论与实践探究。

　　2 研究设计

　　2. 1 研究假设

　　利益相关者理论最早由弗里曼提出，其主张利益相关者的参与是促使企业成立和发展必不可少的环节，企业应以实现利益相关者整体利益为宗旨，而不仅仅是追求某些主体的利益，即要求各个公司最优化满足各利益相关者的诉求，并借此使诸如消费者、供应商、员工、股东等个体结成命运共同体，达到企业发展最优状态。此外，良好的企业社会责任实践有利于企业获得更高的国民支持度，树立企业形象，并促进利益相关者和企业个体的良性互动。卫武[15]认为虽然成本 - 利润是企业首先应该考虑的问题，但应注意到企业履行社会责任并不仅仅造成企业经济利益的流出，而是能够明显提升企业的社会贡献，进而使企业的财务绩效达到较高水平。同样的，张兆国[9]通过研究亦发现企业履行社会责任同财务绩效之间是互益的，彼此间并不存在负相关影响。除此之外，研究中部分学者亦观测到企业社会责任存在滞后性，即当期财务绩效的提高或者下降不仅受当来自期企业社会责任履行的作用，其亦受前期企业社会责任的潜在影响作用。究其原因，主要由于会计核算的制约、市场条件的不完善等因素的干扰，利益相关者无法快速且全面的了解社会责任信息，这使得企业社会责任转化为财务绩效会有一个较长、甚至是曲折的过程，因此其影响作用存在相应的滞后期。曹兴[14]认为企业社会责任的履行具有持续性，当期企业社会责任是后期财务绩效的基础，其认为公司当期及滞后期社会责任对财务绩效均存在影响。陈一博[16]亦提出企业财务绩效是个缓慢积累的过程，其易受到前期企业活动的影响。本文从利益相关者角度出发，从七个不同维度衡量企业社会责任，并选取交通运输行业 37 家企业进行实证研究。同时考虑交通运输行业具有行业特殊性及社会责任的滞后效应，本文拟认定当期企业社会责任同当期财务绩效两者具有显著的正相关关系。基于此，本文提出假设 1 及假设 2:

　　假设 H1 : 企业当期社会责任( CSR) 与当期财务绩效( CFP) 呈正相关。假设 H2 : 企业当期社会责任( CSR) 与后期财务绩效( CFP) 呈正相关。

　　此外在财务绩效的指标选取时，Moskowitz 首先采取市场指标进行实证分析，其通过股东收益率反应了企业的财务绩效状况，但之后的 vance 对同样企业采用股东收益率却获得了完全相反的结论[17]。其余学者的研究也或多或少出现了同样的情况，其根本原因是由于样本所在市场条件的影响，即市场指标的不稳定性造成的。除市场指标外，学者们在衡量财务绩效时更加愿意采用会计指标评估方法，其数据主要来自于企业对外公布的年报，更为稳定可靠。然而尽管社会责任与选用会计指标所衡量的财务绩效具有更加明确的关系，会计指标仍旧存在一定缺陷，其不能反映企业未来价值，且不能明确区分差异，降低了指标的可比性。因此，应同时采用会计指标及市场指标才能更为客观的分析企业社会责任与财务绩效间的关系。综上所述，考虑到会计指标与市场指标衡量的财务绩效对于企业社会责任反应程度的差异，分情况探讨两种指标衡量下的关系，再者社会责任信息的滞后效应影响着不同期财务绩效的发展，同样也需要结合时间的变化对研究作出假设。基于此，本文提出假设 3 及假设 4: 假设 H3 a : 企业当期社会责任( CSR) 与当期会计指标( AI) 衡量的财务绩效呈正相关; 假设 H3 b : 企业当期社会责任( CSR) 与当期市场指标( MI) 衡量的财务绩效呈正相关; 假设 H4 a : 企业当期社会责任( CSR) 与后期会计指标( AI) 衡量的财务绩效呈正相关; 假设 H4 b : 企业当期社会责任( CSR) 与后期市场指标( MI) 衡量的财务绩效呈正相关。

　　2. 2 变量界定与度量

　　( 1) 企业社会责任变量。

　　企业社会责任( Corporate social responsibility，简称 CSR) 系指企业在日常生产运营中不应仅以利润为唯一目标，其应在实现企业利润、追求所有者权益的同时，综合考虑企业职工、消费者、政府、环境等多方利益相关者的要求，强调对环境、消费者、对社会的贡献。考虑到本文所采用的交通运输行业企业的特殊性，结合企业社会责任相关理论及国内企业社会发 展状况，本 文 依 据 ISO26000、G4 中构建的评价指标，从责任治理、公平运营、环境绩效、经济贡献、人权、社区发展、产品责任七个维度衡量企业社会责任，共涉及 23 个二级指标 73 个三级指标[18]，本文采用 CSR 作为企业社会责任履行总水平的变量符号，用 RG、 FO、EP、EC、HR、CD、PL 分别表示责任治理、公平运营、环境绩效、经济贡献、人权、社区发展、产品责任。

　　( 2) 财务绩效变量。

　　会计指标和市场指标均常用于衡量企业财务绩效，然而其中会计指标易受到管理者会计行为的操纵，而市场指标则易受到市场波动的干扰，两者均无法完全排除误差。因此，本文将同时采用会计及 市 场 指 标 进 行 衡 量。采用资产收益率( ROE) 及总资产报酬率( ROA) 两项指标作为计量财务绩效的会计指标。将市盈率( PE) 和 TobinQ 值作为计量财务绩效的市场指标。

　　( 3) 控制变量。

　　学术界部分研究表明，企业社会责任的履行受到资产规模的影响，规模越大，其实现企业社会责任的可能性越大。因此本文拟将企业的资产规模( SIZE) 作为控制变量之一，以便数据更好的反映整体情况[19]。另一方面，考虑到不同企业所处成长阶段有所差异，处于成熟期的企业较成长期企业对企业社会责任更加重视。因此本文拟将企业成长性作为控制变量之二，并采用企业可持续增长率( SCR) 予以反映。

　　( 4) 中介变量。考虑到企业社会责任的履行并不直接作用于企业财务绩效，而是通过良好的企业社会责任实践提升企业所树立的企业形象，进而促进企业市场销售，扩大企业市场份额。换句话说，企业社会责任对财务绩效的影响实际上是落脚于企业社会责任履行对企业形象的影响，而后借由企业形象与财务绩效之间的联系，在财务绩效层面产生间接影响。因此本文基于现有企业社会责任作用机理研究，结合企业运营模式，将企业形象作为中介变量，以更科学的进行企业社会责任对财务绩效的影响研究。另一方面，有关企业形象的维度，本文认为企业形象并不直接反映目标对象的实质，而是感知者在与目标对象互动的基础上形成的一种主观性表征，即是以顾客为主的社会公众对企业整体感知、印象或态度[20]。因此对于企业形象的测量，本文借鉴李惠璠等[21]的企业形象量表，形成包括 4 个题目在内的交通运输行业企业形象测量量 表，即“该企业具有高知名度和良好口碑”、“一直以来我对该企业的印象不错”、“我认为在同类行业内，该企业较其他企业要好”及“我认为该企业在消费者心中形象不错”。并采用十级量表，“1”完全不同意，“10”表示完全同意，再转化成百分制进行后续处理。本文建立“企业社会责任对财务绩效影响”的 概 念 模 型，如 图 1 所示。

　　2. 3 模型构建

　　( 1) 静态面板数据模型回归分析。由于假设 H1、H3a、H3b三个假设涉及的都是静态面板数据的回归分析，因此在 Eviews 统计软件中，首先以所获得的数据建立了面板数据，并进行回归分析。为了验证假设 1，构建模型 1。 CFPit = C + β1CSRit + β2 SIZEit + β3 SGRit + vit，i ∈ [ 1，N); t ∈ [ 1，T) ( 1) 其中，i 为截面下标，N 表示截面个数，t 表示时间，T 表示时间序列的长度。C 为截距，vit为误差项，以下两个模型同样适用。为了验证假设 3，分别构建模型 2 和模型 3。 AIit = C + β1CSRit + β2 SIZEit + β3 SGRit + vit， i ∈ [ 1，N); t ∈ [ 1，T) ( 2) MIit = C + β1CSRit + β2 SIZEit + β3 SGRit + vit， i ∈ [ 1，N); t ∈ [ 1，T) ( 3) ( 2) 动态面板数据模型回归分析———分布滞后模型。 H2、H4a、H4b三个假设涉及的均为动态面板数据的回归分析，因此需要建立动态模型，在模型中引入滞后项，以反映动态滞后反应。考虑到一般情况下动态模型中的解释变量，即自变量只需滞后两期就可以满足对数据的观测，因此，本文假设动态模型中自变量 CSR 滞后项为滞后一期、滞后两期，并同时以 OLS 直接估计法对模型进行估计。因此对于假设 2，设立模型 4。 CFPit = C + β0CSRit + ∑ 2 j = 1 βj CSRt-j + β3 SIZEit + β4 SGRit + εit ( 4)为了验证假设 4，分别构建模型 5 及模型 6。 AIit = C + β0CSRit + ∑ 2 j = 1 βj CSRt-j + β3 SIZEit + β4 SGRit + εit ( 5) MIit = C + β0CSRit + ∑ 2 j = 1 βj CSRt-j + β3 SIZEit + β4 SGRit + εit ( 6) 其中，j 表示滞后期，取值分别为 1 和 2，表示滞后 1 期和滞后 2 期。

　　3 实证分析

　　3. 1 描述性统计

　　本文选择 2011 - 2016 年期间在沪深证券交易所上市的所有交通运输行业企业为样本。经整理，剔除数据不齐全及数据有极端值情况的企业后共取得 37 家交通运输行业上市公司连续 6 年共计 222 个样本的数据资料作为有效样本进行研究。本文的数据主要来源于 CCER 中国经济金融数据库、中央财经信息网、以及巨潮资讯网发布的上市公司年度报告全文以及企业社会责任报告，并经作者手工录入整理所得。对本文所选取的研究变量进行描述性统计分析，如表 1 所示。其中，37 家交通运输行业企业社会责任水平较低，产品责任层面均值为 3. 34 分，公平运营层面均值为 5. 39 分，环境绩效层面均值为 6. 19 分，人权层面均值为 11. 91 分，社区发展层面均值为 4. 20 分，责任治理层面均值为 5. 21 分，经济贡献层面均值为 3. 42 分。控制变量整体变化比较缓慢，数据较稳定。经分析，社会责任各指标最小值和最大值之间有明显差距，符合我国交通运输行业企业社会责任实践背景，同时企业社会责任各准则层间差异明显，表明现阶段我国交通运输企业社会责任发展不平衡。另一方面，比较财务绩效指标可知，会计指标比较稳定，而市场指标受极端值影响，出现波动。为初步检验企业社会责任履行的价值效应及模型的多重共线性问题，本文采用 Pearson 相关分析以及 Spearman 相关系数对模型中的变量进行相应的检验，结果显示，变量之间的相关系数均在 95% 置信水平下小于 0. 7，同时 Spearman 相关系数也均在 90% 置信水平下显著，即说明模型间不存在多重共线问题。

　　3. 2 结果分析

　　( 1) 中介效应检验。首先检验企业形象是否具有中介效应，检验结果如表 2 所示。企业社会责任综合得分对企业形象得分两变量之间的 SIG 值为 0. 041，说明企业社会责任综合得分对企业形象得分显著; 企业社会责任综合得分对企业财务绩效得分的 SIG 值为 0. 005，说明企业社会责任综合得分对企业财务绩效得分显著; 企业社会责任综合得分及企业形象综合得分对企业财务绩效的 SIG 值分别为 0. 004 和 0. 031，说明企业社会责任综合得分及企业形象综合得分对企业财务绩效显著。综上所述，企业形象存在中介效应。

　　( 2) 回归分析。 ①当期企业社会责任与当期财务绩效间关系。分别采用模型 1、模型 2、模型 3，将企业社会责任( CSR) 作为自变量，以财务绩效( CFP) 、当期会计指标( AI) 衡量的财务绩效、当期市场指标 ( MI) 衡量的财务绩效作为因变量进行回归分析，结果如表 3 所示。

　　由表 3 可知，在 M1 中企业社会责任系数为 0. 3024，在 1% 水平上显著，表明企业社会责任对财务绩效有正向影响，假设 H1成立。这说明交通运输业企业承担相应的社会责任，势必将对当期的财务绩效产生积极影响，此外，公司的规模对当期财务绩效有明显的负向影响，即相关系数为- 0. 3。究其原因，规模较大企业的当期收益率并不能维持同其规模相一致的同速增长，因此导致财务绩效水平与公司整体规模不匹配的现象，故呈现负相关关系。另一方面，其成长性即可持续增长率对财务绩效同样具有显著的正向影响，说明公司的成长水平直接影响了财务绩效的同步增长。由 M2 可知，企业社会责任系数为 0. 2188，在 1% 水平上显著，假设 H3a成立。公司在履行当期企业社会责任时，能够在短期内得到良好的回报，财务绩效水平亦有所上升。而作为控制变量的公司规模( 10% 水平上显著) 较公司成长性( 1% 水平上显著) 而言对当期会计指标衡量的财务绩效的正向影响并不明显，这是因为公司的成长性间接地影响企业的可持续发展，企业期望越大，越容易产生更好的绩效。由 M3 可知，企业社会责任的系数并不显著，其调整后 R2 仅为 0. 2169，模型的拟合程度也不高，假设 H3b 不成立。这说明在探究交通运输行业社会责任与财务绩效的关系时，市场指标易受市场变故不稳定等风险性要素的影响。此外，数据显示企业规模和成长性对市场指标衡量的财务绩效有较显著的负向影响。

　　当期企业社会责任与后期财务绩效间关系。分别以财务绩效( CFP) 、后期会计指标( AI) 衡量的财务绩效、后期市场指标( MI) 衡量的财务绩效作为因变量，以滞后一期和滞后二期的企业社会责任( CSR) 作为自变量，对模型 4、模型 5、模型 6 进行回归分析，结果如表 4 所示。由表 4 中 M4 可知，系数均大于 0，表明财务绩效将同时受到来自滞后一期及滞后两期企业社会责任的正向影响，假设 H2成立。这说明从长远角度看，交通运输行业实现企业社会责任将提高其整体效率，并有助于获得较高的国民支持度。同时，比较分析可知企业社会责任在滞后一期时对财务绩效具有更为明显的影响作用，即表明企业实现社会责任将导致下一年度的财务绩效水平的显著提高。

　　由 M5 可知，滞后一期的企业社会责任将会对会计指标衡量的财务绩效产生积极影响，假设H4a成立。然而来自滞后两期的社会责任影响并不显著，其 P 值仅为 0. 0615，该现象主要来源于时间滞后性的时效问题，即时间越长，当期社会责任对后期会计指标衡量的财务绩效的影响就越弱。由 M6 可知，CSR 的 P 值均大于 0. 05，即表明市场指标衡量的财务绩效会受到来自滞后一期的企业社会责任的正向作用，然而其影响并不显著。此外，由于市场指标多变性及交通行业风险性的双重作用，滞后两期的社会责任对财务绩效市场指标关系的显著性将被进一步削弱，故假设 H4b 不成立。

　　( 3) 稳健性检验。为考察本文所得以上结论的稳健性，本文主要从以下几个方面进行稳健性检验: ①本文借鉴现有企业社会责任研究[22]，采用股利支付率，资产负债比，流动比率等财务指标，从股东、债权人、供应商、消费者、员工等层面衡量企业社会责任，并以此为企业社会责任代理变量，重复上述回归分析，结果表明，研究结论依然成立。②本文采用主营收入增长率作为企业成长性的代理变量重复以上回归分析，经检验，回归结果无差异，结论依然成立。③为进一步减少极端值对回归结果的影响，本文采用分数位回归法重复以上的回归分析，结果表明研究结论依然成立。综上所述，本研究结论具有稳健性。限于篇幅，本文仅列出企业社会责任代理变量改变下的回归结果。

　　4 主要研究结论

　　本研究从不同利益相关者角度入手，结合我国交通运输行业 37 家上市企业 2011 - 2016 年期间的财务数据，对企业社会责任与当期及滞后期财务绩效之间的关系进行了实证研究，研究结果表明: ( 1) 交通运输行业企业社会责任的履行及企业的成长性均对当期财务绩效指标存在积极作用，而公司的规模则存在负向影响。( 2) 财务绩效将同时受到滞后一期及滞后两期企业社会责任的正向影响，且时间越长，对后期财务绩效的影响越弱，即影响程度受到时效性影响。( 3) 由于市场指标易受市场变故不稳定等风险性要素的影响，故无论对于当期或后期财务绩效指标而言，企业社会责任均对会计指标衡量的财务绩效产生较市场指标更为显著的正向作用。综上所述，无论是立足现在亦或是从长远考虑，企业社会责任与企业财务绩效间均无抵触关系。相反，积极履行企业社会责任将有助于企业形成核心竞争力，获得国民支持，进而提高财务绩效，形成良性循环。因此，考虑到我国现有企业社会责任相关制度缺失等问题，本文认为我国企业必须重视企业利益相关者，最大化满足各利益相关者诉求，进一步强化社会责任驱动要素，将企业社会责任与企业日常运营相结合，真正实现企业长青发展。