碳市场、内部控制和碳信息质量——基于中国A股电力企业的实证研究

　　【摘 要】为实现碳达峰、碳中和的生态发展目标，中国积极发挥市场机制在生态环境保护中的作用，运用经济政策推进结构调整，改善生态环境，2021 年 7 月 16 日中国开启了以发电行业为首批交易主体的全国统一碳排放权交易市场上线交易。文章以中国 A 股电力企业为样本，研究参与碳市场及内部控制效率对碳信息质量的影响。研究结果显示，参与碳市场能提高企业碳信息披露质量;进一步以内部控制效率作为调节变量发现，内部控制效率在参与碳市场和碳信息质量之间起正向调节作用。研究结论可以为全国统一碳交易市场提供实践、政策和研究等方面的参考与借鉴。

　　【关键词】碳排放权; 全国统一碳市场; 内部控制; 碳信息质量

　　谈多娇; 王丹; 周家齐 会计之友 2021-12-29

　　一、引言

　　碳排放权交易市场(下文简称碳市场)作为一种有效解决碳排放外部性问题的机制，成为世界多个国家和地区实现减排目标的重要政策工具。2013 年起，中国在北京、天津、上海、重庆、湖北、广东等地开展碳排放权交易试点。 2017 年，正式启动全国统一碳市场建设。2020 年 9 月中国在联合国大会上宣布，力争于 2030 年前二氧化碳排放达到峰值、2060 年前实现碳中和的目标(简称“30-60 目标”)①。2021 年 7 月 16 日 9 时 30 分，全国统一碳排放权交易市场正式启动上线交易。作为碳排放主体的企业需要不断提高碳排放信息披露的质量(下文简称碳信息质量)，以满足政府、投资者、监管机构和社会公众等不同利益相关者对环境信息的需求，同时在环境保护方面获得利益相关者的认可和支持。电力对整个国民经济发展起着十分重要的基础支撑作用，但也是中国经济发展中污染最严重、碳排放量最高的行业。有数据表明，中国电力行业的碳排放总量超过其他任何一个国家的碳市场总体规模②。为此，2017 年 12 月发改委明确以发电行业为突破口，建设和启动全国碳排放权交易体系(CN-ETS);2020 年 12 月，生态环境部制定了以发电行业为代表的《2019—2020 年全国碳排放权交易配额总量设定与分配实施方案》。此外，2021 年 1 月 1 日开启的全国统一碳市场的第一个履约周期和同年 7 月 16 日开启上线交易都是以发电行业为首批参与主体。本文以 2013—2018 年中国 A 股电力企业的数据为样本，研究企业内部控制效率对碳信息质量的影响。结果显示，参与碳市场和碳信息质量之间存在显著正相关关系，即参与碳市场可以提高企业碳信息质量，且有效的内部控制能强化两者之间的关联性。在全国统一碳市场开启的背景下，企业碳信息质量越来越成为利益相关者关注的热点，所以本文的结论具有非常重要的现实指导意义，不仅能为监管机构制定政策和学术界研究提供参考，而且为企业管理层提供了管理思路，即通过规范碳信息披露标准来提高企业利益相关者的决策有效性。

　　二、理论分析与研究假设(一)碳市场和碳信息质量

　　碳市场交易的原则是对碳排放权进行总量控制。交易市场建设初期，为鼓励企业积极参与碳市场，碳排放权配额一般是以政府免费发放为主。如果一定时间内碳排放量超过政府核定发放的免费配额，企业必须在碳市场上买入不足部分的碳配额或 CCER③用于履约。购买方买入不足的碳排放权配额或 CCER 会降低企业利润，销售方卖出多余的碳排放权配额将获得收益。为此，企业会主动采取节能减排措施，避免因超额排放而购买配额，增加经营成本，影响财务状况和经营成果。因此，企业涉碳信息会影响利益相关者的决策。根据利益相关者理论和合规性理论，在碳市场交易机制下，参与碳市场的企业要详细披露本企业一定时期内的涉碳信息，提高其碳排放和碳绩效等信息披露质量，为利益相关者提供更高质量的信息，赢得利益相关者的信赖和尊重，从而获得更多的社会信任，促进企业发展壮大[ 1 ] ，这在以发电行业为代表的重污染企业中更为显著。具体表现为：企业基于碳市场交易规则，提高碳信息披露质量，增强利益相关者的决策有用性[ 2] 。也就是说，碳市场通过要求企业提供社会责任报告等形式来提高碳信息质量。基于以上分析，本文提出假设 1。

　　假设 1：参与碳市场有助于提高企业碳排放信息披露质量。

　　(二)内部控制效率和碳信息质量

　　内部控制是指受企业董事会、经理层和其他人员影响的，为提高经营效率、增强财务报告的可靠性和合规性等目标而提供的合理保证的程序。李志斌[ 3] 发现内部控制能显著提高环境信息披露质量，且在重污染行业(如发电企业)的正向作用更大。汤晓建[ 4] 发现，内部控制是环境信息披露质量的调节器。李志斌和章铁生[ 5] 发现内部控制效率对社会责任信息质量具有显著的正向影响。根据委托代理理论，高效的内部控制能有效预防企业对信息进行“漂绿(green wash)”，是碳信息质量的保障。可见，内部控制效率是企业社会责任信息(包括碳排放信息)质量的重要保障，企业可以通过提高内部控制效率来改善企业社会责任信息披露水平。基于此，本文提出假设 2。

　　假设 2：高效的内部控制能提高碳信息披露质量。

　　(三)碳市场、内部控制效率与碳信息质量

　　企业积极参与碳市场，加强内部控制管理，宏观上有助于实现政府的环境监管目标，微观上有利于实施企业的低碳发展战略，通过外部监管和内部监督相结合来解决代理冲突。一般说来，参与碳市场的电力企业每年获得政府根据其经营活动核算和分配的碳排放权配额，这就意味着这些企业的经营活动会受到更严格的政府监管，因此会有更大的压力提高内部控制效率，以实现高质量的碳信息披露。孔慧阁和唐伟[ 6] 采用面板回归的方法从利益相关者角度对环境信息披露现状及其影响因素进行研究，结果表明，就受外部因素制约的企业而言，有效的内部控制对企业碳信息质量和披露意愿的积极影响更明显。本文以迪博指数表示公司内部控制效率[ 7] ，研究在其他控制条件相同的情况下，内部控制效率在碳市场与碳信息质量之间起到的调节作用，据此提出假设 3。

　　假设 3：在其他控制条件相同的情况下，良好的内部控制制度会增强碳市场与碳信息质量之间的正向关系，即内部控制效率越高，参与碳市场对碳信息质量的正向影响程度越高。

　　三、研究设计(一)样本选择与数据来源

　　本文以我国 A 股电力行业上市公司为研究样本，样本期间为中国碳排放权交易试点最重要的期间 2013—2018 年。企业碳信息质量相关指标主要通过手工收集各公司的企业社会责任报告或年度报告的文本资料整理得来，各样本公司参与碳市场的数据是从相关碳排放权交易所和公司网站上收集而来，内部控制效率的数据采用了迪博内部控制指数。本文其他变量的数据来自国泰安数据库。为了避免异常值对研究结论的影响，本文对各连续变量在 1% 和 99%的水平上进行了 Winsorize 处理。

　　(二)变量定义

　　本研究涉及的主要变量定义见表 1。被解释变量是碳信息质量，简称 EDQ(Emission Disclosures Quality)。该指标是根据 Choi et al.[ 8] 提出的五大类 18 个碳排放信息(见附录)关键词进行文本检索并按照不同披露水平赋予相应的得分值后加总计算得到。打分规则如下：没有披露 0 分;一般性披露 1 分;描述性披露 2 分;定量披露 3 分。参与碳交易市场(ETS)采用虚拟变量来衡量，即某公司某年度在碳市场注册并参与交易，得分为 1，否则为 0;内部控制效率(ICE)直接采用迪博内部控制指数。根据既有文献的做法，本文选取了如下控制变量：公司规模、偿债能力、盈利能力、成长能力、独立董事比例、两职合一、审计机构否是为四大、交叉上市、是否认证及机构投资者。此外，本文还控制了年度和公司层面的固定效应。

　　(三)模型构建

　　根据研究思路，本文建立了回归模型(1)和模型(2)： EDQit/EDQindit=茁0+茁1ETSit+ 酌Xit+琢i +琢t +着it (1) EDQit/EDQindit=茁0+茁1ETSit+ 茁2ICEit+茁3ETSit×ICEit+酌Xit+琢i + 琢t +着it (2)其中，i 表示企业，t 表示年度，琢i 和 琢t 分别表示企业和年份的固定效应，Xit 表示控制变量。模型(1)用于检验上市公司参与碳市场对其碳信息披露的影响。模型(2)则在模型(1)的基础上加入了内部控制效率与参与碳市场的交乘项，主要考察内部控制的调节作用。由于 2013—2018 年期间电力企业参与碳市场的时间并不统一，因此本文采用异时 DID 模型。

　　四、实证分析(一)描述性统计与相关性分析

　　表 2 是描述性统计数据，包括所有变量的均值、中位数和标准差等统计值。被解释变量碳信息质量 EDQ 的平均值为 6.1699 分，换算成百分数为 11%(6/54= 0.11)。在解释变量中，参与碳市场(ETS)的平均值为 0.2843，即样本期间，参与碳市场的电力公司 / 年数占全样本比例约为四分之一。内部控制效率(ICE)的平均值为 637.69，在迪博的统计中属于中等水平。表 3 描述了样本的 Pearson 相关性，结果表明参与碳市场和碳信息质量之间显著正相关。假设得到部分证明。 关于变量之间的自相关性，两个变量之间相关系数的绝对值最高的是 0.257，均未超过最高临界值 0.7。因此，本文模型中的变量排除了多重共线的可能性。

　　(二)回归分析

　　表 4 是本文的回归结果。从列(1)和列(2)可以看到，参与碳市场和碳信息质量之间呈正相关关系。这一结论符合利益相关者理论，即参与碳交易市场的企业会披露更高质量的碳排放信息，假设 1 得到验证。列(3)和列(4)的结果显示，内部控制效率和参与碳市场的交乘项系数显著为正，即由于内部控制的调节作用，参与碳交易市场的公司碳排放信息质量更高，说明内部控制效率有利于理顺碳市场与碳信息质量之间的正相关关系，这一结论也支持了本文的假设 3。

　　(三)稳健性检验

　　为了保证结论的可靠性，本文做了如下稳健性检验：(1)变量替换。分别使用碳排放信息关键词数量的绝对值(Total_dis)和相对值(CDI)衡量碳信息质量，重新进行回归分析，结果跟基准回归保持一致。(2)安慰剂检验。本文回归分析中采用了 DID 模型，考虑到碳信息质量的提升可能并非参与碳交易市场所带来的后果，基于此进行了安慰剂检验，人为构造了各电力公司参与碳交易市场的“伪时点”，重新进行回归分析。如果碳信息质量的提升的确由公司参与碳交易市场导致，那么上述 “伪时点”的回归就不应该显著;反之，则证实碳信息质量的提升的确是公司参与碳交易市场的影响效应。安慰剂检验结果显示，参与碳市场及其和内控效率形成的交乘项系数均不显著。稳健性检验结果表明本文上述研究结论较为稳健。

　　(四)拓展分析

　　基于稳健性检验和变量异质性分析，本文进一步使用碳信息质量的五个项目，即气候变化风险与机会(CC)、温室气体排放量(GHG)、能源消耗量(EC)、减排与成本(RC)、碳排放责任部门(ACC)数据分样本进行回归，以分析参与碳市场对不同维度碳信息质量的影响效果。结果显示，参与碳市场能显著提高温室气体排放量(GHG)、减排与成本(RC)的信息披露质量。可能的解释是，碳交易市场对碳减排信息披露有严格的要求，这也是全国统一碳市场能平稳高效运行的保障。提高碳排放及相关减排成本数据披露质量可建立市场对全国统一碳市场的信心。从国际温室气体排放交易市场经验看，欧盟从立法层面做出碳排放信息公开的要求;美国加州不仅要求企业公开碳排放信息，而且建立公众参与的渠道，与公众进行碳信息互动沟通。为考察内部控制效率如何调节参与碳市场和企业碳信息披露的相关性，本文还对参与碳市场和内部控制效率的交乘项(ETS×ICE)进行回归。结果显示，温室气体排放量(GHG)和减排与成本(RC)的系数依然均为正，且在 1%水平显著。由此表明，随着内部控制效率的提高，参与碳市场的电力公司对温室气体排放量和减排与成本方面披露的信息更为细化。所以高效的内部控制在温室气体排放量和减排与成本两个维度上起到了正向调节作用。

　　五、结论与讨论

　　本文以中国 A 股上市电力公司为样本，研究了参与碳市场、内部控制效率和碳信息质量之间的关系，发现企业参与碳市场和高效的内部控制效率均能提升企业的碳信息质量，进一步研究发现有效的内部控制体系能加强碳信息质量与碳市场之间的正相关关系。

　　基于以上结论，本文建议，在全国统一碳市场开启上线交易的背景下，政府主管部门和监管机构要充分运用标准化思路，遵循碳市场、企业内部控制和碳信息质量等变量的内在逻辑，构建切实可行的碳信息披露执行标准。碳信息的标准化建设不仅要依赖有关政府部门的重视和支持，而且需要企业提高内部控制效率，积极参与碳市场，实现低碳发展目标，为实现“30-60 目标”而努力。为此，要充分借鉴国内外的实践经验和相关标准，调动利益相关者的主动性，共同参与开发和完善碳排放信息披露机制，为利益相关者提供决策所需的高质量信息。