理工类院校马克思主义理论学科建设

马克思主义理论学科是在2005年被批准建立的新学科，全国至今已有一级学科博士点41个、一级学科硕士点187个。每年这一学科的毕业生为数可观，其中，相当一部分人是在理工科院校马理论学科点完成学业的。在目前满足国家重大理论需求、加强国家意识形态建设的形势之下，国家与社会对于马克思主义学科人才的理论水平、综合素质也提出更高的要求。如何建设好理工科院校的马理论学科、如何提升其人才培养的质量成为一线教师们关注思考的问题。本文在实地调研与相关数据收集的基础上，主要以“985”高校中理工类院校为主要研究样本，分析目前理工类高校马克思主义理论学科建设的特殊性，并提出相应的建议与对策。

一、理工类院校马克思主义理论学科建设的特殊性

现在学科建设的实践中，理工类院校马理论学科面临着较为特别的发展条件，在学校总体规划中其学科地位如何、在实际研究中其学术氛围怎样、学校能提供什么样的研究资源、学科队伍建设怎么因势利导、扬长避短等等问题的解决中，尤其可见这类学科发展的特殊性。

1.校内学科定位的复杂性。

马克思主义理论学科兼有理论宣传教育的公共性与学科建设的专业性的双重属性，其首要任务是为思想政治理论课教育教学服务。[1]与各专业学科不同，马理论学科性质具政治性与学术性，其功能既要满足国家意识形态教育需求，也要完成学校人才培养的任务。于是，在校内发展规划中，为马理论学科定位时至少应考量三组关系：学校发展与国家需求之间的关系；马理论学科政治性与各专业学科学术性之间的关系、新兴学科与成熟专业学科之间的关系。马理论应国家意识形态教育需求的学科，其学科发展通过价值观的培养、综合素质的提升帮助学生全面发展，在这一点，国家意识形态教育目标与学校人才培养目的是一致。但是，价值教育的效果显现较慢，且常常是隐而不显，不像专业课教学易立竿见影、成效显著。这就需要学校在学科建设的总体布局中，需要处理好学校近期发展目标与国家长远需求之间的关系。马理论学科政治性意味着它要提供一整套事关国民的信仰问题的理论体系，来解决民族精神和国家精神的整合问题，解释历史发展的合理性，为现实政策作理论支撑，为全社会提供思想方法论，[2]因而对其不可做简单的学术性学科归类，在学校学位定位中，需要考量是这一学科如何发展的问题，而不是要不要发展的问题。与各成熟的专业学科相比，马理论是一新兴学科，学术发展尚处成果积累期。对于理工类的马理论学科而言，因此前缺少相关学科的学术滋养、教师教学任务普通繁重等原因，其学术积累较综合类院校更为薄弱。这就需要学校在学科整体谋划时，尤其要给这一学科以更多的思想重视、政策保障，使其有成长发展的条件与空间。在目前各校办学资源有限的前提之下，理工类院校马理论的学科定位情况复杂。在地方性理工院校中，因其他专业性学科优势不明显，马理论学科较易受到重视。而在一些专业特色鲜明的理工类校院，学科平衡之中纠结因素较多而难以顾及马理论的发展。以马院建设为例，目前在39所“985”院校中，未成立马院者8所，其中7所为理工为主的高校。

2.学校学术传统的理工化。

人类大学发展史上，理工类院校通过对自然、科学、科技的知识教育与技能培养，为社会培养了大批自然科学研究人才和实用工程技术人才。中国现代大学的理工学科受到西方及前苏联的影响，在上世纪50年代的院系调整之后，产生了一大批的理工类院校，满足了新中国建设对理工类人才的现实需求。经历了半个多世纪的发展之后，这些学校已经形成了鲜明的理工色彩的学术传统。作为研究事实或人为事物的经验学科，理工科研究手段多借助实验、研究方法侧重实证、研究过程讲求量化管理、研究成果判断重视其客观性与可重复性，等等。这就是今天理工类院校马克思主义理论学科发展必须应对的学术土壤，而马理论学科发展则具有另外的学术规范。理工类学术传统主要以自然、科学、科技为研究对象，马理论的研究对象则是涵盖了物质与精神两大世界，关注着自然、社会与人的全面和谐发展问题；理工类学术研究通过可重复性的实验、推算来解决相对微观性、客观性的问题，而马理论是一种方法论的学科，更重视研究的宏观性、主观判断性及政治应用性；理工类学术成果易做量化统计，其发明技术的应用见效显著，而马理论学术成果的显示度不能仅做量化，更要看其质的影响力。不同学术传统与研究规范产生了不同的学术评价体系，而学术评价体系又影响学科走向、队伍稳固等。在理工类院校的学术评价体系中，马理论在几个方面具有不兼融之处：现代学术评价体系一般重视学术共同体的评判资格与评价能力，而理工类院校的马理论不易在校内获得相应的学术共同体支持；与其他人文、社会类学科研究境况类似，与理工类学科相比，马理论研究经费投入不大，对其评价应以影响力为导向，而不应教师经费投入数额；因马理论队伍肩负着繁重的教学任务，对其考核的科学方法应是教学、科研并重。因此，在理工类院校中，马理论学科尤其要注重完善本学科的学术规范、建全研究机制、形成学术传统与评价体系，促进学科的顺利发展。

3.校园研究资源的有限性。

作为以理论研究为主的学科，马理论学科的文献学基础是经典作家原著与相关研究著作。应该说，马克思主义基本原理就是存在于马克思主义文本中的一般原理，是贯穿于所有马克思主义文本中的立场、观点和方法，是马克思主义文本中所揭示的普遍的客观规律的理论表述。只有借助于文献，才能把握住马克思主义思想发展的内在脉络以其思想回应现实中的发展进程、历史经验和基本规律。[4]调研中我们发现，在理工类院校的基础藏书中，马理论相关的图书文献较之综合性高校略显不足；新增图书也不能及时吸纳马理论最近研究成果，资料文献更新有滞后现象。不过，当前网络学术资源发展迅速，相关数据库资源、学术网站资源、学科专业网站、电子出版物资源、组织机构资源都可以弥补传统图书文献收藏的不足，由此，理工类院校马理论学科建设尤其应重视网络学术资源的建设与利用。马理论的另一类研究资源是来自其他相关学科的学术支撑。马克思主义理论学科具有自己独立的研究领域，但学术创新往往源自学科交叉融合，马理论研究的展开，尤其需要相应的人文情怀与社会科学研究方法的支持，需要吸收中共党史、教育学、哲学、经济学、政治学、心理学、历史学的学术营养。在缺少文科院系的背景下，理工院校马理论研究的相关学科资源较为有限，在研究生培养过程中，需要有针对性地做些弥补工作。

4.师生队伍的特殊性。

从事马克思主义理论学科的队伍主体是由高校、研究机构从事公共政治理论课教学的人员组成。近年不少青年研究者选择进入理科院校从教，这使得马理论学科团队水平有较明显的提升。与综合性大学马理论学科队伍相比，理工类院校马理论的教研团队具有两个显著的特点：团队学缘构成多样化、教学对象具有一定的特殊性。受学科点设置及招生人数的影响，整体上看，目前马理论学科人才大多由综合类院校所培养，具体到理工类院马理论的教师队伍，其成员往往来自不同的院校、师从不同风格的学术门派，多样化的学缘，既可避免近亲繁殖的封闭，又能方便学术交流、渗透与借鉴，推进学科发展。同时，学科成员既有研究背景的差异意味着缺少学术兴趣与研究主题的共同性，这使得理工院校马理论的学科凝炼任务更为急迫。与其他专业学科教师相比，马理论教师因承担全体本科生、研究生的思想政治理论课而需要完成更繁重的教学任务；与综合性大学甚至文科性院校相比，理工类院校的马理论教师的教学工作具有一定的特殊性。作为大学教育的先期阶段，目前中学教育以应试为导向，文理隔膜似鸿沟，在高中阶段几乎放弃了所有的文科课程之后，不少理工科大学生缺少基本的文史常识，缺乏基础性的读写训练，这使得马理论教学不仅要培塑学生的对于世界人生正确认识，也不得不帮助他们完善基本的文科素养，教学工作更加繁重。

5.生源群体的多样性。

人才培养是学科建设的主要任务之一，理工类院校马理论学科建设也不例外，如今不少理工类院校都在招收这一学科的研究生。在2012年马理论学科评估中，全国具有“博士一级”授权的高校共35所、部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校共计121所参加了评估，其中，以理工科见长的学校近50所，占比达到了40%。[5]调研中发现，与同层次的综合性大学相比，理工类院校马理论的研究生生源相对多样化，生源质量不够理想。具体表现是，考生原有的学科背景庞杂，与马理论学科的相关性不强；考生本科学习院校参差不齐，不少来自三本高校。出现如上现象的原因一方面是理工类院校自身缺少马理相关性的本科专业，本校优秀生源不足，同时也与院校学科影响力有关，调研中我们发现一些理工类院校马理论学科的研究水平好、团队实力强、学术潜力大，但是，目前他们的学术影响力尚属有限。因此，理工科院校马理论学科发展仍需要提高科研实力、加大宣传力度。

二、理工类院校马克思主义理论学科建设的思考与对策

基于目前理工类院校在学科布局定位、学术传统、研究资源、师生队伍的特殊性，各校马理论建设中有针对性地做了一些探索，形成了不少经验，对于同类院校马理论学科建设具有一定的借鉴意义。其中，也还有一些有待解决的困惑与问题。经调研，我们认为理工类院校马理论学科建设应在如下方面下功夫。

1.明确学科建设定位。

马克思主义理论学科功能具有浓厚的意识形态性，承担着其他学科无法替代的职责与使命，是中国高校学科布局中必须建设的学科。学校应该本着大局意识、政治意识、责任意识对其予以思想重视、制度保障与政策支持。调研中，我们发现校内学科规划、学科定位对于马理论学科建设至关重要。北交大的马克思主义理论学科被列为学校人文学科建设的重点学科，并规划有清晰的学科建设目标，他们已在短短的几年间，形成了本科生思想政治理论课教育、硕士一级学科、博士一级学科和博士后流动站等层次梯度完整的学科体系发展平台，积累丰富的学科建设经验。同时，马理论学科的发展也确能改善学校的学科布局。这一学科的特性决定了它具有引领意义与包容性。因为其引领意义，这一学科发展将会对学校其他学科的服务方向、学风素养、学生培养有规范指导的作用。同时，这一学科具有很好的包容性，这对于理工类院校的文科发展尤其有积极的意义。

2.形成特色专业方向。

现代大学发展讲求多样与个性，在理工类大学建设马理论学科需要依托理工优势，谋求特色发展。各校的实践经验也表明，在理工科院校发展马克思主义理论需要突出团队优势，打造学科特色。我们在调研中注意到，西北工业大学在“西部安全与军工教育”、“陕甘宁边区研究”等方面形成力量整合；哈尔滨工业大学马理研究着力于“马克思主义在东北的传播”、“科技传播思想史”、“现代化理论与实践”等。北京理工大学结合学校理工科专业发展模拟仿真技术的优势，在“新媒体环境下高校思想政治教育教学研究”方面取得较好成绩，并建成北京市互动媒体艺术技术研究工程中心、北京理工大学人才素质测评与培育实验室等。总之，建设理工科院校马克思主义理论学科特色需要考虑三个兼顾：“兼顾学科传统”、“兼顾地方资源”、“兼顾学校特点”，从“三个兼顾”出发，结合既有研究基础，充分利用地方资源，凝炼学科方向，才能在理工类院校马理论学科建设中走出新路子。

3.开展交叉联合研究。

既然理工类院校马理论学科建设应该扬长避短，实践中就要尽可能地凝聚一切力量，突出重点，显现优势，打造研究团队。为此，需要展开联合研究，尝试跨专业、跨部门、跨学科、跨学校的合作。目前，一些学校已经初步开始在马理论一级学科之前不同研究方向之间实现联合研究，从不同的角度解决同一类大问题，在研究马理论整理体性全局性课题方面尤应如此；马理论学科建设的目的之一即为思想政治理论课提供学科支撑，而高校的思想政治教育实现常常又离开学生日常管理的配合，如能得到党委宣传部门、团季、学工等部门的支持，马理论学科建设将更有时效性与现实针对性；上文已经分析过理工类院校在学术传统、研究资源方面具有一定的特殊性，对于马理论学科发展其利弊各俱。如果能找到合适的研究方向、恰当的结合点，就能发挥理工院校的独特条件，实现交叉互补研究。比如，北京理工大学严肃游戏的尝试就实现了跨学院、跨学科的交叉研究。另外，考虑到学科建设条件的相似性，理工类院校之间也可以进行跨校学科建设，互通优质师资，优化学科队伍结构，建立图书资料和科研信息共享机制，共享优势科教资源，也可以就一些专题展开合作。

4.完善人才培养机制。

经过几年的努力，马理论学科的博士、硕士培养机制已基本形成，但鉴于理工类院校的特殊条件，这类院校的马理论学科人才培养应特别注意几个环节。首先要弥补学生马理论基本功的不足。因非文科专业生源的比例较高，应开列马理论基本文献阅读书目，引导学生尽快掌握马理论基本理论、基础文献与研究方法。其次，针对学校理工化的学术传统，设法开办专家讲坛，从外校聘请名师，加强学术交流，同时，鼓励学生走出校门，实现跨校学习，拓宽学术视野。再次，要利用理工类院校的技术优势，培养学生熟悉相关网络资源、关于利用数据库的本领。另外，调研中我们发现一些学校的学位论文呈现出有计划、成系统的特色选题，如大连理工大学的硕士论文多年连续研究辽宁省各县市的基层党建问题，哈尔滨工业大学的学位论文集中于马克思主义传播，尤其是马克思主义在东北的传播，等等。如此集中重点选题、形成特色方向、培养具有一定特点的人才的经验值得学习。总之，目前马克思主义理论学科建设中，应重视理工类院校在学科建设、人才培养中的特殊性，在遵从本学科基本规范的前提下，研究探索这类院校马理论学科建设的模式与途径。

作者：郭丽萍 王晓力 单位：北京理工大学马克思主义学院