多元化筹资职业教育论文

一、发达国家职业教育多元化筹资的共有经验梳理

1.职业教育办学过程中形成了多主体共同参与的筹资格局

在职业教育的筹资主体中，政府、企业、个人等主体分别承担着不同的角色，共同为职业教育的发展助力。职业教育在法、美、德、日的经济腾飞和工业发展中发挥着十分重要的作用，各国都十分重视对职业教育的投资。首先，职业院校能够直接从政府那里获得拨款，以维持其办学过程中的经常性开支。其次，在政府投资的基础上，制定相应的激励政策引导企业参与对职业教育的投资，由此企业也成为职业教育投资的重要主体。再次，职业教育在以上各国有着较高的社会认同，公众能够通过参与职业教育获得实实在在的收益，所以大部分群体愿意对职业教育进行投资，学费收入自然成为职业教育办学收入的重要来源。最后，社会捐赠在各国职业教育的资金投入中也占据一定的比重，社会组织、企业和个人等不同主体具有良好的社会责任感，为了回馈职业教育对社会发展进步的贡献，各个有实力的群体或组织愿意将一部分收入向教育领域进行捐赠，职业院校的这部分收入通常被称为志愿收入。四国对各个职业教育资金筹措主体的投资范围和作用有着较为清晰的界定。政府在教育经费投资中具有不可推卸的责任和义务，但并等于说政府在不同教育阶段要实现投资的对等化，政府对不同教育层次的投入和支持力度可以有所不同。一般来说，在义务教育阶段，教育资金的筹措主体较为单一，各国中央和地方政府占据着绝对主导地位。高等教育阶段，各个国家主要以中央为主导，地方政府为重要补充。在职业教育阶段，企业的参与度最高，主要是因为职业院校直接向企业输送人才，企业是重要的获益主体之一，同时企业还要对自身员工进行职业教育和培训，因此需要大量的资金投入。个人和家庭的学费支出在各级各类学校的经费比例中也越来越高，尤其是对职业教育的投入。四国职业教育院校的经费投入还有一部分来源于自我创收，通过校企合作和科研转化不断增强自我造血功能，实现职业教育的可持续发展。

2.综合运用了政府模式、市场模式和志愿模式等混合筹资模式

四国的职业教育筹资模式并不是单一具体的，而是政府筹资、企业筹资以及志愿投资三种筹资模式交相呼应、相互融合。单一地依靠政府筹资模式难以有效地将市场和志愿机制纳入筹资当中，而企业对职业教育的需求较为旺盛，可以综合采用市场筹资模式和志愿机制筹措企业的内部培训资金。公民个人作为受教育主体，既可以作为职业教育志愿模式中的捐赠者，也可以是市场筹资模式中的投资者，因此四国对于社会大众的筹资模式综合采用了志愿模式和市场模式。根据公共产品理论，“职业教育是一种介于纯私人产品和纯公共产品之间的准公共产品或混合公共产品”，既包含了“公有”成分，也囊括了“私有”部分，针对其“公有”部分可以运用政府筹资或志愿筹资模式进行解决，而对于“私有”部分一般要通过市场模式进行供给。在以上四国职业教育的筹资过程中，政府、市场和志愿这三种模式发生混合，如此多元化的资金来源渠道为职业教育办学提供了充足的资金供给。在各级各类的教育筹资过程中，政府筹资都扮演着十分重要的角色，但是随着四国市场经济的日益发达，市场主体和志愿主体在教育筹资中越来越活跃，政府在职业教育领域的公共财政支出比重逐渐减少，随着政府的“退让”，市场和志愿在职业教育的资金筹措中发挥着越来越重要的作用，并且以上三种模式在职业教育资金筹措中所承担的角色有所不同。国家是唯一运用政府筹资机制的主体，为了保障和满足社会大众的职业教育需求，政府通过各种税收形式筹措职业教育资金；企业、个人等社会力量主要进行市场筹资，主要包括收缴学费或以营利为目的所进行的投资，以满足社会大众的差异性和多元化需求；志愿筹资主体包括企业、个人和非营利性组织机构，志愿筹资模式主要是在政府和市场模式发挥作用的基础之上起到查缺补漏的作用。因此，根据四国的筹资情况，完全依靠政府筹资机制的仅仅为义务教育阶段等较低层次的教育，职业教育领域需要共同发挥政府、市场和志愿等多渠道的作用。具体来说，就是以政府和企业为主、以志愿机制为辅，共同筹措职业教育的发展资金。

3“.大市场、小政府”，充分发挥市场在职业教育筹资中的作用

“从发达国家在教育筹措的历史发展轨迹来看，共同经历了由最初的政府主导，再到多元化筹资的发展进程。”当前，发达国家已经形成了较为完备的职业教育多元化筹资模式，并且充分发挥市场在职业教育筹资中的作用，激发市场竞争活力，职业教育办学质量已经达到较高水平。具体来看，法、美、德、日等发达国家的职业教育主要经历了以下三个阶段：首先，由前期的政府主导“包办”向市场筹资转轨阶段。政府主导的模式早期主要源于那些高福利国家，以法国为代表，由于实施高度的中央集权，相对忽略了市场在教育筹资中的作用，不论是义务教育还是其他教育都由政府统筹包揽所有资金的投入。然而，随着社会发展，完全以政府“包办”的教育和高福利开支给财政带来了很大的压力。为了缓解政府的压力，以法国为代表的发达国家于20世纪70年代开始探索，逐步向市场化有序转变。其次，公私并举的教育资金筹措阶段。在这一阶段，社会力量参与职业教育的趋势逐渐显现，私立学校大量兴起。该阶段的典型代表国家是美国，在义务教育层次的经费开支主要由政府承担，包括职业教育在内的其他教育层次主要由市场统筹，并且制定完备的法律予以保障，由此形成了多元化的办学机制。为了保障市场力量参与的积极性，美国政府制定了相应的税收优惠和激励政策，鼓励私人创办职业培训院校，为了保护职业教育发展的公平化、民主化和大众化，政府也会对私立职业培训机构和学校进行一定的财政补贴。最后，发达国家当前普遍经历的“大市场、小政府”阶段。该阶段职业教育的市场化程度已经非常高，而且形成了全民参与的市场文化氛围，私立职业院校在学校数量、在校生数量等方面都占据较大比重。即使在义务教育阶段，市场主体的参与积极性和供给程度已达到很高的水平，当然政府在义务教育层次仍然承担着主要筹资责任，市场作为补充形式来满足社会大众的多样化需求。

二、对我国我国职业教育筹资模式的启示

1.建立健全相关职业教育经费筹措的法律法规

发达国家在职业教育领域所建立的多元化筹措机制无一例外都有相对完备的法律法规作为保障，并对各方参与筹资主体的权利、职责和义务有着较为具体明确的规定。例如，日本通过多年的发展建立了一套以《学校教育法》《学校基本法》以及《私立学校援助法》等为首的法律法规，其中对政府在职业教育发展中的责任和义务都有较为具体的规定，特别明确了对私立学校政策方面的支持。而美国联邦政府和州政府在对职业教育的财政支持和资金筹措方面都建立了详细完备的联邦和地方法规，为职业教育资金筹措提供了强有力的保障。与发达国家相比，我国在教育财政支持和资金筹措方面还不尽完善，尽管我国的相关法律法规中对职业教育财政资助做出了规定，但由于规定的过于宽泛，在具体执行层面还缺乏一定的威慑力，难以发挥真实效用。当前，由于缺乏真实有效的法律保障机制，教育财政投资一直处于低位水平，尤其是有关教育利益补偿的法律还处于缺位状态，社会力量难以形成有效的合力。同时，政府在鼓励捐赠的优惠税收政策建设方面还不够完善，以至于捐赠在职业教育投入中所占的比重十分微小。因此，为了提高职业教育的办学活力，建立一套完善的职业教育资金筹措的法律保障机制势在必行，同时还要不断完善我国的教育财政立法，明确在职业教育经费筹措中的责权利，确保各级政府职业教育供给的财权与事权相对接，从而保障职业教育筹资的顺利、有序、有效开展。

2.建立职业教育的多元化筹措模式

从发达国家教育经费筹措的经验来看，多元化经费筹措模式不仅能够缓解完全依靠国家办学所带来的压力，缓解财政能力有限带来的教育投资经费紧张的局面，还能不断扩大职业院校办学的自主性，在一定程度上减少对政府的单一依赖，使职业学校自主地向市场寻求更多的办学资源。美国在职业教育领域通过的长期探索建立了一套独立完整的筹资模式，有效地将职业院校与工商企业进行衔接，职业院校从企业界获得大量的资源补给，而企业从职业院校中获得大量的技术人才。法国职业教育的资金来源除了政府投入和企业税收以外，还包括社会服务收入、不动产租用收入以及从公积金提取收入等，多元化的筹资渠道为法国职业教育发展提供了充分的资金。为了深入吸取国外多元化筹资方面的经验，可以积极探索具有中国特色的职业教育多元化筹资模式，形成以财政经费为主导的多元化投资模式，吸纳更多的社会民间资本参与到职业教育中来。一方面，政府要积极鼓励私立职业学校的创办与发展。从法、美、德、日四国的私立职业院校的办学实践来看，主要通过出台一系列优惠政策鼓励社会企业和资本的进入。例如，美国和日本通过向私立职业学校提供办学经费和低息贷款支持来吸引社会资本，法国和德国制定并实施了针对社会企业或个人投资教育的税费减免或抵扣政策等。另一方面，营造良好的社会文化氛围，鼓励社会对职业院校进行捐赠。以上四国职业教育很大一部分来源于社会捐赠，并且建立起一套较为完善的教育捐赠机制。例如，德国为了鼓励企业、慈善机构和个人向教育进行捐资，专门制定了相关的税收优惠政策；日本政府对向学校法人（主要是私立院校）捐款捐物的个人或法人实行免税政策。

3.积极构建职业教育经费投入的市场运行机制

当前，我国职业教育供给的市场化水平较低，社会力量投入明显不足，必须打破以政府为主导的垄断地位，将市场引入职业教育资金筹措中。政府要尽快出台相关政策法规，加快完善职业教育相关财政补贴和产权认定等方面的政策制度，鼓励、支持、引导和规范各个市场主体（包括个人、行业协会、企业以及非营利公共组织等社会力量）开办或参股职业学校，加大对职业教育的资金支持力度。尤其要唤起企业对员工培训的重视，加大对员工职业教育培训的投入。一方面，政府要做好对企业的正确舆论引导，让其充分认识到员工职业培训对企业发展的战略意义，将企业对员工的人力资本投资纳入企业发展规划中，形成良好的工作规范。另一方面，政府应着力建立起各级人力资源和社会保障部门、审计部门与公众舆论对企业员工职业培训经费提取与使用的监督管理机制，将开展员工培训作为衡量构建现代企业制度的重要指标。通过税收优惠等，支持大型企业举办针对企业需求、面向企业员工的专门教育机构，鼓励、引导中小型企业开展员工培训外包，充分发挥市场在职业教育办学中的最大效用。

作者：张芬芬