中学生急救知识技能培训分析

1对象与方法

1．1研究对象

组织两所中学初一和初二年级的中学生2112人分班级开展培训，其中男性1023人占49．33%，女性1078人占50．67%;最小年龄11岁，最大年龄15岁，平均年龄(12．76±1．48)岁。培训前发放《银川市中学生急救知识技能培训效果测试卷》2112份，回收2112份，回收率100%;培训后发放《银川市中学生急救知识技能培训效果测试卷》2112份，回收2112份，回收率100%。

1．2培训内容

培训内容包括如何拨打“120”急救电话，心肺复苏技术(2010版)，创伤急救技术(止血、包扎、固定、搬运)现场急救方法(烧烫伤、溺水、触电、煤气中毒、狗咬伤、火灾现场逃生、气道异物阻塞)。

1．3培训方法

抽调高年资急救医护人员组建中学生参与式急救培训团队。培训导师具有“中国青少年急救参与式教学导师资格证书”“急救导师资格培训证”“基础/高级生命支持导师证书”。培训采用中学生参与式教学方式，通过情景再现模拟伤害现场，使同学们在身临其境的场景中主动学会避险、自救、互救的知识和技能。通过现场自然分组法把学生分成4个临时生存小组，每位同学在导师的指导、示范下练习和体验急救操作技术，并开展小组之间的操作竞赛，巩固学习成效;通过重点突出、活泼生动的PPT演示课件，把复杂的急救理论讲解变成简单的视觉演示，使学生易于理解和记忆。

1．4定量评价

培训团队根据授课内容讨论制定了《银川市中学生急救知识技能培训效果测试卷》(全部为单选题)，统一用于培训前后效果的定量评价。培训前后测试使用同一试卷，测试时间相同，且当场收回。总分100分，＜60分为不及格，≥60分＜80分为及格，≥80分为优秀。

1．5质量控制

“急救场景设计、多媒体演示课件和现场演示道具”均由培训团队的导师共同制作完成，培训导师在正式培训前完成多次试讲，确保培训的内容统一、方式统一、技能操作手法统一、评价方法统一。所有数据采取双人录入法，保证数据录入的准确性。每次4课时的集中培训，只安排一个班的全部同学参加，每班40～50人。

1．6统计学方法

采用Epidata3．1进行数据录入，所有需要统计处理的数据均采用SPSS13．0软件进行统计分析，计数资料用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1培训前后测试成绩比较

培训前不及格人数为1911名(90．48%)，培训后不及格人数为22名(1．04%)，两者比较差异有统计学意义(χ2=0．56，P＜0．05);培训前及格人数为201名(9．52%)，培训后及格人数为1768名(83．71%)，两者比较差异有统计学意义(χ2=8．09，P＜0．05);培训前优秀人数为0名(0．00%)，培训后优秀人数为322名(15．25%)，两者比较差异有统计学意义(χ2=89．73，P＜0．05)。

2．2急救培训的必要性

2045名学生(96．84%)认为有必要，16名学生(0．74%)认为没必要，51名学生(2．42%)认为无所谓。

2．3心脏骤停、创伤、呼吸道异物阻塞、中毒、溺水、电击、烧烫伤等急救试题的结果

心脏骤停、创伤、呼吸道异物阻塞、中毒溺水电击烧烫伤的急救知识培训前不及格人数分别为2112(100．00%)、1759(83．28%)、2090(98．96%)、1682(79．65%)，培训后不及格人数分别为19(0．92%)、34(1．60%)、16(0．75%)、19(0．90%);两者比较差异有统计学意义(χ2值分别851．82、4．82、17．10、607．73，P＜0．05)。对培训前后及格人数进行比较差异有统计学意义(χ2分别为495．85、1．505、668．53、3．46，P＜0．05;);同样，对培训前后优秀人数进行比较比较差异有统计学意义(χ2分别为78．93、116．69、51．61、106．46，P＜0．05)。

2．4培训前后急救技能操作考核情况

培训前胸外心脏按压术、人工呼吸术、创伤急救术及气道异物阻塞急救术考核的不合格率分别为100．00%、94．29%和96．36%，培训后分别为2．47%、4．63%、1．24%和3．19%，对培训前后不合格率比较差异有统计学意义(χ2分别为52．32、2．64、175．75、66．92，P＜0．05)。培训前胸外心脏按压术、人工呼吸术、创伤急救术及气道异物阻塞急救术考核的合格率分别为0．00%、5．71%和3．64%，培训后分别为97．53%、95．37%、98．76%和96．81%，对培训前后合格率比较，差异有统计学意义(χ2值分别为566．38、553．94、538．74、154．68，P＜0．05)。

3讨论

本组资料显示，培训前中学生急救知识平均及格率仅为9．53%，优秀率为0．00%;平均及格率低于曹若湘关于北京市中学生急救知识技能培训(平均及格率为32．0%)的报道。中学生在如何拨打“120”电话、火灾现场逃生、烧烫伤急救、煤气中毒急救方面知晓率相对较高(为48．45%)，但在心肺复苏、溺水急救等方面的知晓率相对较低(为16．63%)。此结果显示，我市中学生急救知识知晓率相对较低，中学生急救技术掌握情况不高，考虑与教育部门没有将急救知识和技能培训纳入教学大纲，中学生获得专业培训的机会和途径相对较少有关，这一点与荷兰、美国等国家中学生急救知识和技能的普及教育形成巨大的反差。因此，加强中学生早期急救意识的普及培训，提高中学生对意外伤害事件早期的自救、互救技能则显得非常重要。我们知道，心脏骤停、猝死是严重威胁人类生命的一种非常危险、急迫的急症之一，它可能随时出现在学校、家庭及其他任何场所。有研究表明，在4min内给心脏骤停的患者进行徒手心肺复苏，有50%的患者可能被救活;在4～6min开始进行徒手心肺复苏，有10%的患者可以被救活，超过6min的，复苏者存活率仅为4%。因此，一旦遇到心搏骤停、猝死患者，心肺复苏开始越早，患者存活率就越高，这也就是美国心脏病协会(AHA)强调的发挥第一目击者作用。第一时间实施心肺复苏术是无可替代的急救术。本组资料显示，有96．74%、93．86%、97．16%、和95．93%的中学生认为进行心脏骤停、创伤急救、呼吸道异物阻塞急救和中毒、溺水、触电急救相关急救知识及技能培训有必要;有1．02%、2．73%、0．84%、和3．01%的中学生认为没有必要;有2．24%、3．41%、2．00%、和1．06%的中学生认为无所谓。说明大部分中学生对急救知识与技能的获取是迫切的，认为培训是有必要的。但是，仍有一小部分中学生急救意识淡薄，自我保护意识缺乏，考虑与中学生在急救认识方面存在误解，认为急救技能是医生护士的事、是大人们的事，与自己无关，学与不学关系不大。另外，当今社会在“扶”与“不扶”的争论上对中学生的道德底线也产生了较大影响，有些同学因担心施救其他人而被牵扯法律官司，而不愿意、也不敢参与施救;还有与我国现行的教育体制有关，学校、家长主要抓学生的学习成绩及升学率，没有将急救知识技能纳入到中学生的素质教育中，部分教育者也认为，类似培训对于学校紧张的学习来说可有可无。本组资料显示，在急救技能方面，培训前心肺复苏术胸外心脏按压的位置、按压频率、按压深度等方面操作均为不合格，在打开气道操作手法、人工呼吸、胸外心脏按压与人工呼吸比率方面操作也均为合格;低于殷晓箐关于上海市中学生心肺复苏术(合格率为0．7%)的报道和梁智敏关于海珠区中学生心肺复苏术(合格率为12．55%)的报道及刘冰关于吉林省中学生心肺复苏术(合格率为1．8%)的报道。在气道异物阻塞急救术(海姆立克手法)操作合格率也较低为3．64%，高于刘冰关于吉林省中学生海姆立克手法(合格率为2．2%)的报道。创伤止血、包扎、骨折固定等方面知晓率5．71%。以上数据说明，心肺复苏术、人工呼吸术和气道异物阻塞急救术(海姆立克手法)，均有一定的专业技术要求，不经过专业培训一般不易掌握。中学生没有医学方面的知识，从没有接受过这方面的专业培训，在网络媒体、电视等宣传中也很少看到此类的专题讲解。虽然创伤止血、包扎、骨折固定等方面的急救技能在日常社会生活中是能够碰到和经历过，但知晓率依然很低。培训后，心肺复苏操作合格率由0．00%提高到了97．12%。与殷晓箐关于上海市中学生心肺复苏术(合格率为97．9%)的报道相似，高于梁智敏关于海珠区中学生心肺复苏术(合格率为62．88%)和刘冰关于吉林省中学生心肺复苏术(合格率为72．2%)的报道。中国急救专家李宗浩教授提出，急救强调的是“第一时间”和“第一目击者”，中国目前最为重要的是将急救知识向社会公众普及。如果第一目击者能够在第一时间对患者施以必要、正确的急救措施，患者的病情就会得到控制或解除，甚至还会挽救一个人的生命，这就要求大家必须要掌握相应的急救常识和急救技能。国内研究者认为，从初中阶段就开展急救知识、技能的素质教育，收益更大。调查显示，中学生群体拥有熟练应用心肺复苏术和海姆立克急救法，能提高中学生自救、他救的成功率，也能提升社会整体安全应急能力。青少年是意外伤害的高发人群，对中学生急救知识和技能的普及培训，重在提高他们的急救意识和避险防范能力，在意外发生时能够施以援手，能够运用掌握的技术开展正确的自救、互救，这不仅可以大大降低中学生因意外伤害造成的致死率、致残率，提高他们的综合素质，也为社会公众道德建设、弘扬社会正能量起到积极的促进作用。本项目研究为今后培训课程的设计提供了充分的参考依据，同时也证实中学生参与式急救知识技能培训的模式效果明显，值得在全国推广应用。

作者：韩自华 田纪安 马晓飞 朱瑾 乔毅 李海艳 胡莉 张雁