我国高等教育改革论文

一、美国高等教育的特点

（一）高等教育多元化、特色化

从主办机构看，美国大学主要分两种类型：公立大学和私立大学。公立大学是联邦、州或市政府投资举办，其中联邦政府举办军事等特殊院校，州和市政府办综合性或专门性大学。私立大学是指个人投资举办的大学，私立大学又可分为盈利性大学和非盈利性大学。私立盈利学校需向政府纳税，税务以外的收益不受制约。私立非盈利大学不向政府纳税，因此学校的全部收益都要投入到学校的建设和发展中。基于卡耐基高校分类法，美国大学被分为以下六种：授予博士学位的研究性大学、授予硕士学位的大学和学院、四年制本科学院和大学、两年制大专学院或联合学院、专业学院和印第安部落学院，不同层次的大学根据其定位不同，追求的目标也有所不同。美国大学一般都致力于特色办学，并不盲目追求所谓“综合性”或是“一流大学”。如博士学位授予学校主要侧重于研究，科研在学校占有十分重要的地位。

（二）学者治学，高度自治

在治学上，美国高校的大部分校长都是在教育教学领域有长期工作经验的。新颖的办学理念和富有特色的办学规划一直是他们秉承的宗旨。许多著名学府也是同样，各具特色，鲜有雷同，并都成为它们的制胜法宝，如麻省理工学院以工科见长，美国的卡内基•梅隆大学以培养IT人才见长等等。经营管理上，美国高校大部分实行董事会管理制，即由董事会负责经营和管理中涉及的所有问题，特别是筹措办学经费问题，使学校既可以按照办学特色规划教学计划，又可以按照公司管理制度进行运营，如开办新的学科，高薪聘用新人才，学校获得经济利润等等。这种经营管理方式不仅提高了教育质量，培养出大量高素质的学生，学校还能不受政府干预地自主确定规模、结构。

（三）成熟、权威的高等教育认证制度

美国的高等教育认证制度，是以自我评估和同行评估为基础，由自愿参加的私立院校协会或专门职业协会下的独立认证机构(必须是获得教育部或民间性质的高教认证委员会认可的机构)认证的一种高校自我管理手段。美国高等教育认证制度是一种质量保障机制，也成为了学生选择学校的参考指标，因为学校只有通过了认证，在校学生才能得到联邦政府的经济资助(如贷款、助学金)，他们的学分在转学时才能被承认和接受。高等教育认证制度的主要作用是：协调教育行政部门和高等院校的利益关系，全面、客观、准确、动态评价高等院校的教学科研水平，反映公众对高等教育的多样化需求，从而不断推进高等教育质量的提升。

二、中国高等教育存在的主要问题

（一）高等教育资源不足，质量不高

基于教育部发布的《2013年全国教育事业发展统计公报》统计，截止到2013年底，中国各类高等教育在学总规模是3460万人，全国共有普通高等学校和成人高等学校2788所，其中，普通高等学校2491所(含独立学院292所)，高职院校1321所。全国共有培养研究生单位830个，其中高等学校548个，科研机构282个，在学博士生29.83万人，在学硕士生149.57万人。这样的数字相对于中国13.54亿的人口总数来说，普通高等院校数量太少，高等教育在校生人口比例太小，国民接受高等教育的人口比例处于较低水平，因此，我国的教育资源相对不足。中国高等教育质量不高是目前存在的更为严重的问题。在教学方面，学科管理不当(基础学科不扎实，实用学科不突出，前沿学科无领先优势)；专业设置不合理、课程安排不恰当，片面强调大而全；教学模式简单落后、培养方法固定死板，灌输式和填鸭式传授知识，忽略了学生思考、研究、实践、创新能力；对学生的检验方式是只看成绩和证书，导致学生学习的目的发生变化———取得学分万岁、拿到证书平安。因此，导致高校培养出来的学生有相当大比例并未达到高等教育的基本素质和能力要求。

（二）盲目追求“大而全”，特色优势弱化

中国高等院校的办学目标习惯于追求“大而全”，导致目前的高校，不管什么层级、什么类型的院校，都设有文科、理科、工科、经济、法律等大学科，且专业齐全并谋求协调发展。这种目的和愿望是好的，但是却因此出现了许多院校主业不精、辅业不行的现象。国家确实需要一定数量的综合型大学，但是更需要的是大量特色突出的专业性高校。在中国，成功的特色院校也有不少，如西北农林科技大学、中国计量学院、南京审计学院、上海立信会计学院、大连海事大学、北京印刷学院、外交学院、广东外语外贸大学、石家庄铁道大学等，但是这些特色并没有成为本学校的主流办学理念，更多的是特色院校逐渐被合并、更名而失掉了原本的特色。同样，在高校里的特色专业，也因上述原因逐渐失去特色和优势。目前我国高等教育有趋同化的倾向，这种现象是极其危险的。

（三）高校管理体制僵化、低效

中国的绝大多数高校，是套用国家行政机关的层级性管理，自身尚未建立起符合教育教学和学术研究规律的管理体制。学校管理者是官员、政客，而不是学者、教育家，管理机构臃肿庞大，造成运营成本很高，效率很低。学术自由受到限制，过多行政力量干预教学、科研活动，学术研究被行政化、官僚化、低俗化。教师受制于不合理的评职机制，为职称“仕途”花费大量时间和精力去做职称论文和书籍，学术腐败、学术造假现象也“应运而生”，正常的教学、科研受到影响。总结起来，僵化的体制影响学校高效发展和师生健康成长的主要是以下两方面：一方面，学校管理层的官员压制学术，用各种方式占用和侵吞了本应批给教学、科研人员的资源和经费，另一方面，教师、学者在这种管理体制下受到腐蚀，为追逐权力、利益，煞费苦心去经营权术，无心教学和科研。

（四）高等教育评估体系不科学、不合理

目前我国的高等教育评估体系还不科学，评估方法也尚待完善，缺点具体表现为简单划一、政府管控、静态僵化。全国各大高校类型众多、起点不一、专业特点和优势不同、发展速度也不一致，用同一个评估去衡量，违背了唯物辩证法的一分为二的原理，有失客观、公平、公正，也不能全面反映每个高校的整体实力、专业优势，更不利于高校追求个性化、多元化的全面发展。比如“211工程”虽然是政府主导的评价体系评估确定的高效工程，但也是因为这个原因，从实施至今，批评声音不绝于耳，简单划一的评估标准和不适当的操作，使一些实力平平、学科无特色、专业无优势、毕业生就业前景黯淡的高校，因为某一条件符合，跻身于该工程，而一些综合实力突出、专业优势明显的高校，仅仅因一个条件不符合被排除在外。这一工程的评估体系无法与国际通用评估标准接轨，也对社会形势变化和高校自身发展趋势缺乏灵敏反应，无法指引大众对高等教育产生正确的需求和期望等。YUWAISAOMIAO域外扫描

三、中美高等教育对比后给我国高等教育改革带来的启示

（一）适度加大高校数量和规模，着重提高高等教育教学质量

扩大高等教育办学规模，增加高校数量是中国为提升国民素质，落实科教兴国战略的必要工作。为此，首先，要坚持稳步、适度、有序的原则，保持合理的增速步伐，做到既不急速冒进，也不畏首畏尾、停滞不前；其次，要防止徘徊在低水平的办学层次上，要创建以本科及以上院校为主的高校；再次，要突出特色学科和优势专业，师资力量和科研总体水平必须有相对优势；最后，要合理地分析和整合现有的教育资源，在教育实力相对薄弱的地区加大建校力度，使西部、边疆地区、人口大省、二三线城市成为新校的主要建校地点。在扩大高校数量和规模的同时，更要重视的是提升高校的教育质量和科研水平。目前中国高校多年扩招，事实上已经是降低了门槛，因此，在学生进入大学以后，第一，学校要严格按照教学目标进行培养，对未达到培养目标的大学生或研究生，要求将其不合格科目重修或延长学年。第二，学校更要深化教改，使教研模式、教学方法和考试评价制度可以被广泛使用于实验、讨论、独立作业、学术活动、考察观摩之中。第三，培养学生完成学习类型转变，向研究型学习、创新型学习和实验试验型学习方向转变。第四，教师要不断加强自身修养提高教学素质，加强教学工作研究，在注重教学效果的同时，更加注重学生的创新精神和实践能力的培养。第五，自然科学、人文社科等方面的科研工作，不仅仅满足于浅层次的、简单的资料汇总式的研究，要使师生积极参与，综合运用科学模型和合理假设，通过系统论证、实际调查、实验试验、实证分析等方法进行独到性、创造性的创新研究。第六，科研人员要拓宽视野，加强区域性、国际性的合作交流，借鉴世界名牌大学的办学经验以及教学、科研方法，总结出符合我国国情和学情的办学方法。

（二）以多元化、特色化办学理念为主，培育特色院校和骨干专业

中国的高等教育不能再走以前的老路了，必须要基于我国的社会需要，以多元化、特色化为办学理念，重点建设一批具备优势学科和特色专业的特色院校，为国家和社会培养专门人才和特殊人才。要改变现状开拓创新，就要做到：第一，如今名不副实的综合型大学改回到原本的特色院校；第二，将学校盲目设立的以及不能保证教育质量和水准的学科、专业进行整合、改进，甚至是摒弃掉；第三，对特色院校和特色专业给予支持，比如，扩大招生规模、增加硕博点设置、重点扶持特色专业，在课题申报、经费审批、教学评估等方面给予政策倾斜。第四，鼓励和支持具备特色的私立学校，例如大型企业或民间组织、团体、个人等根据市场需求所创办的民办高校。

（三）建立符合教育和学术研究规律的高校管理体制

改变高校管理体制僵化、低效的现状，就要求高校管理必须要“去行政化”。基于《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出的“推进政校分开，管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”的贯彻落实，改变行政权力主导高校运行的局面。首先，要实行教授治校、专家治校，保障学校高度自治，确保学术自由，成立完全由教师、科研人员组成的教务委员会，对教学科研工作中的各项事务进行研究和决策。其次，要改变原有的教师考评体系，更侧重于考察教师的专业素养、教学特色、讲授方法以及原创性研究成果等。再次，要精简高校各个部门及人员，避免机构臃肿，提高办事效率和服务水平。最后，学校重视教学和科研，保障教学科研人员掌握科研资源和经费，使资源能够合理充分地运用到学术研究上，避免教师看重权术而轻视学术的现象在校园内出现。

（四）逐步建立适合中国国情的高等教育认证制度

中国的高等教育评估体系的改进和完善是要分步进行的，具体可分为以下几步。第一，确立非政府性的有数据支撑的高等教育评估认证机构，由教育部组织各大高校、教育科研机构、民间团体和专业人士等多种主体联合在一起，以建立科学合理独具特色的高等院校为目的，综合分析提出多角度、精细化的评估方案，对高校进行评估并引领其它高校发展。第二，评估体系要不断发展，逐步完善，对高校进行综合性或各种专门认证的同时，要从多角度分析，并向社会公布认证结果和数据，做到真正地公开、公平、公正。

作者：康金莉 单位：石家庄铁道大学经济管理学院