保险研究论文：国内外工伤保险研究对比

本文作者：曹利娜 单位：郑州金融学校

从20世纪60年代起，西方国家就把工伤保险的立足点放在预防上面，通过法律、规章制度等强化预防工作，强调把工伤保险与事故预防、职业康复相结合，甚至把预防工作放在首位，强调康复和重返工作岗位。到20世纪末，工伤社会保险不仅从人道主义出发，而且以保障公民人权为原则，形成了包括工伤预防、经济补偿和职业康复三大环节在内的职业伤害社会保险体系。也就是说，到目前为止，西方国家早就形成了一套极为健全并且执行得很好的工伤保险制度，无论从立法原则、具体内容与精神理念上还是执法力度、管理细节与技术措施上都有很多值得我们借鉴的有益之处。

在工伤保险立法上，曾经长期存在有制度而没有法制的时代，大量的行政性红头文件取代了法律法规。从工伤保险法规本身来说，2003年4月7日颁布的《工伤保险条例》里面没有关于工伤事故与职业病预防的规定，存在着制度漏洞。我们很多人还习惯上把“工伤”理解为工作中的人身伤害这种不规范、不准确的片面看法，缺乏工伤保险方面的常识性知识。这些法规对当今涉及社会底层民众的生存威胁与生存危机问题避重就轻，因为工伤不但是一种职业伤害，而且还是一种负外部效应极强的社会风险和社会问题。回避现实生活中民众的生存问题，从长远来看这种现象并不是学术界的福音。

学术论文关于工伤保险研究的国际比较

我国目前对国外工伤保险的情况介绍与研究，从数量上看极为稀少，从地域与国别分布上看，涉及的国家与地区极为有限与集中，主要限于欧美等极少数几个国家，其中德国相对突出一些。对这几个国家以外的其他100多个国家工伤保险介绍完全是空白。与养老保险、医疗保险、失业保险关于国外情况的介绍与分析比较起来，工伤保险的国外情况介绍与研究是最薄弱的、最落后、最为忽略的。这种极为落后的状况反映了对工伤保险在西方国家的发展史以及先进经验的极端漠视，而且对于发达国家完善的工伤保险制度经验的漠视达到了令人难以置信的程度，当今矿难频发及其引起的严重社会问题也许可以从这里窥见一些社会思想与文化矛盾根源。

从时间上看，我国对工伤保险的探讨起步非常晚，从实质上说，是20世纪90年代才开始出现的，并且有明显的时间分界点，特别是2003年是工伤保险研究的一个突出分水岭，即在2003年以前研究从文献数量上都非常稀少，在2003年以后有较为显著的增加。从内容上看，2003年以前在研究质量上处于极为低级的初始状态，在研究范围上比较狭窄，根本无系统性、整体性可言，这种状况在2003年以后有比较明显的改观。从时间变化过程来看，2003年以前变化不明显，或者说简直没什么变化，在2003年以后变化显著，而且这种变化的趋势很可能还会延续下去。从学位论文方面来看，博士论文很少。在硕士论文方面，在数量上几乎没什么差别，数量都很少。从时间上看，都是2003年以后的毕业学位论文，说明这方面的研究时间非常晚。从内容上看，关于工伤保险法律制度、赔偿等方面的内容稍多，探讨的范围都很狭窄，研究水平基本上处于较低层次，缺乏系统性与理论深度。从专业分布角度看，法学、社会保障专业稍多一点。在学校分布上，都比较零散，这方面研究没有非常突出的高校，其中武汉大学、对外经济贸易大学稍多一点。这些都反映了我国工伤保险研究的落后状况。

从文献主要内容来看，属于基础知识方面的内容占据的比例太大，而研究性、理论性方面的内容太少。在这部分文献数量比较少的制度性、理论性研究方面，没有像养老保险、医疗保险研究那样具体明显的不平衡性特点，没有特别突出的方面，即没有出现畸轻畸重的现象。对国外工伤保险情况的介绍与研究基本上是空白，对于发达国家特别是对于他们注重工伤事故预防，强调把工伤保险与事故预防、职业康复相结合等目前为我国极为缺失的方面介绍得极为不够。对于本国的工伤保险研究处于边缘化状态，特别是对于事故受害者的权益维护、储备金问题、风险防范、意识培育等基础性、迫切性问题几乎没有述及，不管这种现状是研究者的一种主观上的故意回避还是思想意识上的原初缺失，这种现状与工伤事故成为当前中国日益严重的社会问题并且亟待解决的迫切要求极不相称，远远落后于当今的社会现实，更谈不上为工伤保险制度的发展提供先导性思想指导了。

今后需要重点研究的问题

关于工伤保险研究，现在我们需要进一步思考的问题有很多，其中有几点也许应该特别予以关注或强调：从历史对比来看，在社会保障制度建立与发展的过程中，为什么西方国家最早建立的是工伤保险制度，而且是通过国家立法形式出现的，并且是当今发展最为完善的社会保险制度，而我国到目前为止还没有国家立法层次的工伤保险制度，工伤保险的制度性与法制性建设长期迟滞最根本的阻碍因素是什么？中国工伤保险制度建立与完善的人性假设基础与政治哲学基础应该是什么？人权理论、宪政理论、新公共管理理论与工伤保险制度之间存在一种什么样的关系？如何实现它们之间关系的良性互动？为什么计划经济时代在职能上接近“全能政府”这种形式却没有专门性和独立性的工伤保险法规？对于当今的官员参股，政府的责任与边界如何确定？当今我们提出政府改革和建立服务型政府，那么在工伤保险制度的完善过程中政府实现服务型政府理念对于工伤保险来说应该从哪些方面进行改革以达到这种新的执政理念的实现？在具有可行性以及操作性层面上，工伤保险应该加强哪些方面的制度性建设？《工伤保险条例》第15条中规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤，确立以48小时为界的理由是什么？在第50小时死亡者为什么就不能享受工伤保险？当前中国学界对西方工伤保险的介绍与研究基本上处于空白状态，造成这种状态的根本原因是什么？当今学界对“国学”的热炒与对工伤保险的忽视，是否有某些思想文化上的根源，如果有，那么其深层思想文化根源是什么？对于见义勇为而受伤和死亡者，是否应该享受工伤保险？过劳死是否应该纳入工伤保险的范围，其基本理由是什么？对于国外信息的引进，在中国学界存在一个“资中筠困惑”，这种困惑在当前工伤保险研究中特别突出，在工伤保险制度建设与管理方面应该如何解除这种困惑？在一些发达国家，临时工、钟点工、家庭教师和保姆都享受工伤保险，在工伤保险的扩面问题上，这些人员与兼职者是否也应该纳入中国工伤保险的范围？

对比国外对工伤保险方面的立法，我国在此方面的研究确实有待加强，希望我国的立法部门能够立足于我国的实际问题，把工伤保险制度存在的问题逐步修正，真正保护广大劳动者的合法权益。