信息素养教育的标准与实施

本文作者：韦雪琼 单位：云南财经大学

信息素养（InformationLiteracy，IL）是一种高级认知技能与能力，它同批判性思维、创造性思维一起，构成大学生进行独立思考和知识创新的基础。然而，当代大学生信息素养严重缺失的现状使我们不得不对信息素养教育知识体系产生反思。多年来，国内信息素养教育无论在理论研究还是实践探索上都取得了一定的成果。如何借鉴国外的经验构建本土化的信息素养教育模式将是一个亟待解决的问题，更是科学发展的必然需求。

一、国外信息素养教育的标准与实施

1.国外信息素养的标准

信息素养的内涵与信息素养标准的内容是直接相关的。信息素养标准是一种能力评价指标体系，针对个人信息素养能力表现以及学习成果来进行评价，同时也是指导信息素养教学过程的指南。

1987年，美国图书馆协会成立了信息素养教育委员会，设计了信息素养教育模型，制定了初步的信息素养标准，确定了继续教育和教育培养的发展方向。1990年美国高等教育委员会制定了“信息素养教育结果评估大纲”。2000年由美国大学与研究图书馆协会（ACRL）公布了《高等教育信息素养教育标准》，2001年该标准获得了美国高等教育协会的认可。被称为高等教育界和图书馆界“最有影响力的文件之一”。

美国的信息素养标准从抽象笼统到具体实现包含了具有很强的学术性和专业性的多级指标。各类信息素养标准基本设置了二到三级指标，包括标准大类和评价指标，评价指标又可分为表现指标和成果指标二个级别。标准大类是对信息素养能力的总体要求描述，如“具有信息素养的学生能有效地、有能力地获取所需的信息”。而每个标准大类细分若干个概括性的表现指标，在表现指标中用明确、清晰、具体的语言对学生表现行为进行描述，如“能选择最合适的调查方法或信息检索系统来获取所需的信息”。信息素养标准既是一种能力评价指标体系，也是指导信息素养教学过程的指南。根据这些指标，教师制订教学计划、设计课程以及制定衡量学生学习成果的具体的评估方法。

美国信息素养教育研究还涉及到哲学、心理学、人类学、伦理学、教育、法律、传播学、计算机网络、e-Learning等各学科。美国教育考试中心（ETS）设立了ICT（InformationandCommunicationTechnology）考试，分15个工作任务来考察学生信息能力。

为指导信息素养教育目标的确定、规范教育内容，其它一些国家纷纷制定了相关原则、标准。1999年，英国高校与国家图书馆学会信息素养咨询委员会（SCONUL）发布了“高等教育信息技能意见书”，提出信息素养七柱模型。在2000年10月的堪培拉会议上，澳大利亚大学图书馆协会（CAUL）通过并修改了《美国高等教育信息素养能力标准》，并把它作为澳大利亚的《国家信息素养标准》。2001年，澳大利亚与新西兰高校信息素养联合工作组又正式发布了《澳大利亚与新西兰信息素养框架：原则、标准及实践》，2004年，升级为《框架》2004年版，作为各高校开展信息素养教育的指导性文件，该文件制定了信息素养教育的原则、标准与实践方案，规定了信息素养课程在教育学科体系中的重要地位。

2.信息素养教育的实施

据对国外前20所高校信息素养的统计发现，有70%的高校设有信息素养教育平台，60%的大学图书馆提供课程下载，30%的高校采用了Blackboard网络教学系统和信息共享空间，40%的高校拥有信息资源评价体系。

目前国外采取多样化、有实效的信息素养教育教学方式，主要采用网络化的教育方式，强调虚拟学习社区的构建和教学成员间的交互作用。许多国外高校都设立了信息素养教育的网页网站，建立了E-Learning学习环境。许多网络课程都是问答通关式的测试。其具体做法有课程学习（Instruction：structu-redclasses）；自助学习（Kiosks：“HelpHub”）；个人咨询（IndividualConsultation）；网上教程（Tutorialsonline）。还有IL效果评诂-标准化信息素养技能评诂系统（SaiLS系统）。引导学生在基于web2.0共享共用的CC（CreativeCommons）（知识共享）、openaccess开放获取资源的使用；加强学生对信息检索软件和工具的使用及其对信息分类的认识等等。同时将在线与传统的、多样化的讲座、课程等进行有机结合，并将信息素养教育整合进各学科专业的日常教学课程中。

国外大学的信息素养教育研究都不是采用单一的组织进行，而是广泛合作的方式。图书馆普遍有相互协作资源共享和嵌入教学的研究和实践，通过各种教育方法和课程培育学生的信息素质。另外，信息素养教育也不断地结合新技术。如德国的教育在线项目将语义网技术应用于网络导航中，可有效识别各种教育信息的语义关系，特别是其中的一些信息素养项目，可有效增强用户视图和克服语言障碍。此外，很多国家还建立了国家信息素养论坛。这些做法都值得我国借鉴。

二、国外信息素养发展对我国的启示

1.国际上对信息素养重要性的认识已上升到前所未有的高度。信息素养被看作是数字时代个人在社会立足、生存的必备条件。

2.重视规范化与标准化。信息素养教育的规范化与标准化在界定了信息素养的内涵与外延的情况下在原理、评价标准、实践项目三方面为信息素养教育提供了有效的参考与指导。

3.重视人文因素与社会因素，多层次地进行普及与推广。将人文因素与社会因素作为信息素养教育培养标准的重要组成，将信息素养与健康、经济与金融、文化、道德、法律、社会责任感相联系，并把上述几方面都纳入信息素养的研究范畴。

4.教育主体和领域多元化、教育内容和形式呈现多样性。在开展主体方面，信息素养教育涉及政府、图书馆、高等院校、研究机构、教育出版机构、企业实体、信息生产和提供商、行业协会以及非政府组织等。信息素养教育内容已经十分广泛，形式多样。包括学习指导、工具使用、网络导航、科研合作、在线研讨和学术交流等都属于信息素养教育的范畴。

5.服务平台多样、与学科服务结合，向纵深方向发展。教学资源、机构资源（IR）、图书馆资源、网络资源和用户学习工具等构建起集用户学习、教育和科研功能于一体的新型信息服务平台环境。信息素养教育也呈现出向学科纵深、专业化信息素养教育发展的态势。

6.注意信息素养教育重点的转移。随着互联网检索技术服务的不断升级，网上出现了不少高水平的信息检索与信息分析服务，如：各种智能代理（intelligentagency）系统。信息素养教育的重点从教会人们使用某种检索工具查找信息转移到IL内涵中的其他方面，如信息意识和批判性思考；信息鉴别与评价（对信息的价值判断）；信息解码和封装；信息展示与传递等。

三、对我国高校信息素养教育改革的几点认识和建议

由于受“重技术轻素养”以及缺乏科学系统的培养模式等诸多因素的影响，使我国大学生信息素养教育远不能满足新的教育发展目标的需求，与国外发达国家的大学生信息素养教育亦有很大差距。提升高校教育管理者及各协会组织对信息素养教育重要性的认识亦成为当务之急。20世纪90年代以来，中国科协相继进行了5次公众科学素养调查，并与美国进行了比较，中美两国公众具备基本科学素养的比例分别为0.3%和6.9%；2003年中美两国公众科学素养的比例分别上升至1.98%和17%，绝对差距还在继续扩大。

2003年，由北京高校图书馆学会发起的《中国（北京）高校信息素养能力示范性框架研究》是我国第一个比较完整、系统的信息素养能力评价体系。2005年发布了《北京地区高校信息素养能力标准体系》，作为地区性的评价体系。2008年4月我国图工委提出了“高校大学生信息素质指标体系”（讨论稿），这为高校实施信息素质教育和评价人才综合素质提供了重要指标和依据。这些信息素养标准基本上是借鉴了美国高等教育信息素养能力标准而编制的。目前为止，高等教育尚未出台国家权威性的高校信息素养能力标准。标准的缺失制约了信息素养的发展。

目前，我国高校实施信息素养教育一般通过与信息素养教育相关的课程来完成，主要包括“计算机文化基础”或师范类院校的“教育技术”及“文献检索与利用”课，少有针对不同层次、不同阶段和具体专业的信息素养教育课程，这些已远远无法达到信息素养培养的目标。因此在吸收国内外相关研究成果的基础上对信息素养教育模式进行重新设计，进一步丰富、拓展信息素养教育内容和教学方式，以适应不同学习阶段不同教学模式下的通识教育。教育的目标是使受教育者适应“基于资源的学习（resource2basedlearning）”并且能够适应“信息过载”。广泛多样的信息资源才能适应学生的不同层次、水平和多样化的需求，教学内容应包括有信息资源管理机构及其服务。如信息资源的分布、传播渠道、媒体形式、类型及评价等主要方面。使学习者及时了解国内外信息机构发展动态，掌握获取信息的主要渠道。

虽然许多高校都开设了网络课程平台。但缺少对信息的价值做出准确和及时判断的平台，而评价须要在一定的信息生态环境中来理解和消化。现信息生态环境处于失衡状态，个人信息能力的养成是需要一定信息环境和教师辅导方可实现，单靠个人很难取得全面和系统的提高。如何设计和构建各类有效的不同情况的用户可理解的信息教学系统就变得比较迫切。我国应完善这方面的平台，并与信息素养评价标准相对接。如我们可借鉴国外高校的新生入馆教育的评测和培训模型SaiL系统。高校也可先在高年级学生和研究生分科开设信息检索课程评测系统。

四、结束语

借鉴国外的信息素质教育经验与最新发展，在信息素养内涵与目标的指导下，构建我国的信息素养教育的新模式是在大视野的科学发展观下培养创新性人才的基础，是未来信息素养教育发展的一个重要走向。对高校信息素养教育的改革具有可持续发展的战略意义，有待专家学者在此领域进行更加深入的研究与实践。