临床医学成果指标评析

1临床医学科技成果评价指标体系的研究

临床医学科技成果的研究是依据人体生理或疾病的某些本质和规律，能直接应用于临床，提供对危害人体健康最主要的常见病、多发病的预防和诊疗措施，将为防治疾病提供有效的方法和手段。临床医学科技成果评价指标体系的研究，将为临床科研、医疗技术的应用提供评价，促进诊疗技术的提高，推动医疗卫生事业发展。

1.1评价指标体系的结构

现有的指标体系根据其应用的范围和评价目的不同，采用的结构也不同。常用的评价指标体系结构是构建一个具有层次结构的指标树，使指标之间的层次和关系一目了然［3］。指标体系一般分三层，第一层为目标层，反映本体系的目标;第二层为准则层，反映是实现目标层的具体指标，是构建体系的依据;第三层为指标层，从不同方面体现评价体系的构成要素。

1.2评价指标的筛选制定

现有医学科技成果评价指标体系中，一级指标包括了科技水平、科技价值、成果效益等。根据临床医学领域的特点，在该体系中还加入了临床科室评价、患者评价等方面的内容。科技水平是评价一项科技成果的科学研究水平的指标，主要包括了科学性、创新性、先进性、难易程度四个二级指标。科学性采用的指标主要有临床应用技术设计的严密性、资料的完整性、结果的可靠性、结论的合理性;创新性是指科技成果的新颖程度、技术改进程序;先进性是指科技成果在当代科技发展中达到的高度［4］;难易程度采用的指标有研究难度和技术的成熟度。科技价值是评价一项科技成果实用性的重要指标［3］，对衡量一项研究成果对科学技术进步的推动作用有实际意义。主要包括学术价值和应用价值两个二级指标。学术价值采用的主要指标有对学科发展的影响、论著与专利、成果发表情况;应用价值包括了应用前景和推广应用情况。成果效益评价主要包括社会效益和经济效益两个二级指标。社会效益包括人民健康水平提高、医疗技术提高、社会影响力等方面，经济效益是指取得的直接经济效益和简接经济效益。以上指标是目前采用较多的评价指标，在临床医学科技评价中应根据临床医疗特点和实际，科学、合理的选择评价指标，体现临床医学科技成果的实际价值。

2临床医学科技成果评价指标体系的研究方法

目前，对于科技成果评价指标体系的研究普遍采用以下几种方法。

2.1Delphi法

Delphi法是20世纪40年代美国兰德公司研制的一种直观预测技术，该方法属于专家集体评价法。由组织者设计科技成果评价的调查问卷，通过信函和电子邮件方式对有关专家进行专家咨询，组织者收集专家意见后，再反馈交换材料，使专家匿名地交流意见，通过几轮征询和反馈，专家们的意见逐渐集中，最后获得具有统计意义的集体评判结果。Delphi法作为解决非结构化问题的有效手段，对于实现决策科学化、民主化具有重要价值［5］。

2.2层次分析法(简称AHP)

层次分析法是美国运筹学家T.L.Saaty教授于70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它适用于那些难于完全定量分析的问题，它将研究中各指标两两比较重要性，再利用数学方法，对各因素层层排序，最后对排序结果进行分析，辅助进行决策。

2.3因子分析法

因子分析法是一种多元变量统计方法。它是用较少个数的公共因子的线性函数和特定因子之和来表达原来观测的每个变量，从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些错综复杂的变量归纳为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。这是在综合评价中应用较为广泛和成熟的方法。目前，在国际上运用最多的评价工具是菲尔德的《科学引文索引》(简称SCI)数据库［6］。另外，模糊综合评判法、变异系数法等其他统计方法也有应用。现在较多国家的科技成果评价都是采用定性与定量相结合的综合评价方法，保证指标体系的科学性。

3国内外研究现状

3.1国外科技成果评价现状

美国的科技成果评价有立法保障，科技评价的政策体系和管理办法相对成熟和完善，1993年美国103届国会通过了《政府绩效成果法案》，经克林顿签署成为一项正式法律，十多年来对世界各国的绩效评价管理影响深远［7］。该法案要求对年度计划的执行结果进行评价并将执行情况向上级主管部门报告，白宫行政管理局则根据各机构的规划和绩效评估结果分配财政预算［8］，使评估成为公众监督政府公共支出的手段———这就是后来被包括我国在内的一些国家引入的“绩效评估”概念。法国在科技方面的评价活动找不到“评审”这个词，而是评估、评价(evalue)。对科技成果评估的目的是提高科技成果的转化率，促进中小企业的科技进步，法国科技成果评估多采用收益现值法［9］。德语里用的是“ScientificandTechnicalEvalua-tion”—科技评估，德国的科技评价侧重于对申请科研资助的科技项目的事前评估，而对于其成果的评价并不是评成果本身［10］，而是把科技成果的转移程度作为对科研机构的自身能力评价的一个指标。日本没有“科技成果评估”的概念，与之对应的是项目完成评估和后期评估，强调效率，效果和可持续性。评估方法运用了相关性、效果、效率、影响和可持续性等5大评估指标评价项目的价值，该指标体系于1991年由经合组织发展援助委员会(OECD/DAC)首先提出［11］。俄罗斯国家科研鉴定咨询中心规定，鉴定结论是申请鉴定者的私人产品，在没有专门允许的情况下不能公开，也不能公开鉴定执行者的名单。但是，鉴定的申请者和鉴定承接者有权对作出质量低下的鉴定结论的鉴定者作出公开谴责［12］。

3.2国内科技成果评价工作现状

从最早的《新产品新工艺鉴定暂行办法》以及1961年第一部《科学技术成果鉴定办法》，到1994年第三部《科学技术成果鉴定办法》，直至1997年我国第一个科技评估中心成立。这些制度的出台，对规范全国的科技评估活动、评估机构的建设、推动科技评估事业的发展起到了重要的作用。黑龙江省科技评估中心王嘉提出当前科技成果评价的主要问题是:评价方式单一，评价结论模糊、不能满足科技成果市场化的需求;对不同科研活动采取同一评价尺度;评审机制不健全;科技成果评估活动开展少，缺乏政府的强势推动等［13］。湖南师范大学科技处潘晓雁认为，为了解决目前科技成果评价工作中存在的问题，消除其种种弊端，必须加快和深化我国科技成果评价制度的改革，努力建设一个全面完善、公正、科学的科研成果评价体系，走出一条创新、务实、专业化、规范化、国际化的科技评估发展之路［14］。李俊勇等应用Delphi法建立了“医学科研项目全程评价指标体系”，该指标体系既可对应用基础研究类型医学科研项目进行全过程评价，也可在项目不同阶段独立应用，实施过程和产出指标还可反复使用;该指标体系可评价不同项目的同一阶段(横向比较)或同一项目的不同阶段(纵向比较);项目管理主体和项目执行主体均可应用［15］。王伟成综合运用专家咨询法、指标聚类法和变异系数法，建立了一套医学科研投入产出评价指标体系和医学科研课题质量二级判别模型，并对福建医科大学10年间课题质量进行综合评价，比较分析了各种统计方法的适应性。北京大学公共卫生学院蒋宁，刘民进行了医学科研评价指标体系的研究，并提出科研评价是对一个多层次、复杂的科学研究系统的某种科研活动，达到科研目标程度的价值或绩效进行评判、估量的过程。因此，科研评价的对象包括所有的科研活动或科研现象［16］。北京军事医学科学院科技部吴东、王玉民等对中国医药卫生关键技术选择与评估指标体系进行了研究，提出了医药卫生关键技术选择的三大原则即:需求性原则、科学性原则、可行性原则，他强调以最少的指标来反映医药卫生科技成果的内涵，只提出了3个一级指标:重要性、先进性、可行性;由重要性细分出3个二级指标为:保障人民身心健康，推动医学科技进步，振兴生物医药产业，先进性包含前沿、创新性、高效性、辐射协同作用3个指标，可行性包含技术成熟度、经济承受力、社会可接受性3个指标［17］。上海市卫生局科研处炎苗等开展了医学科技成果推广应用效益评价的研究主要运用专家会议法和专家问卷法进行调查，其指标体系由4项一级指标和18项二级指标构成。一级指标为:推广方式、应用情况、经济效益和社会效益［18］。该指标体系的建立围绕医学科技成果的推广与效益之间的关系，把评价的重心放在“主动推广”上，使评价结果有利于鼓励成果在鉴定或得奖后，经有组织、有计划、有规模地主动推广，得到普遍掌握和广泛应用，取得社会效益和经济效益。广东省卫生厅科教处黄毓文等提出当前科技成果评价存在的不足，利用Delphi法建立医学科技成果评价指标体系，明确各类评价目标，完善各类评价体系，采用不同的评价方法和指标，该指标体系设有一级指标5项，二级指标18项，评价标准分2－5级不等［19］。第二军医大学杨一凤等运用专家咨询法，系统理论、专家咨询、层次分析法、逐步回归以及计算机辅助技术等方法，对军队医学科研项目的评价进行了研究分析。根据评价性质和目的，围绕构成军队医学科研成果的规律和特点，参照国内外课题评价指标体系的各级要素，征询专家意见，构建初级的评价指标体系［20］。

4结论

综上所述，在医药卫生领域虽有一定的医学科技成果评价的相关研究，但只是笼统的、统一的医学科技成果评价指标，对于临床医学科技成果而言，尚缺乏针对临床医学科技成果的评价研究，还没有适合于评价临床医学科技成果的评价指标体系，因此，应当根据临床医学科技成果的特点，确定不同的评价目标、内容和标准，采用不同的评价方法和指标，建立一个简便、易行的临床医学科技成果综合评价系统，为临床医疗卫生工作者提供一种可操作性强的评价方法，提高医学科技成果评价的质量。