当代艺术设计教育前景

一、从工业构成设计走向信息有机设计

（一）主导性设计在时代物质基础上的演化

在任何时代的各种设计思潮中，总是有某种设计理念自觉或不自觉地占据着主导地位。而这种主导性的设计理念从根本上说是受当时的物质创造的制约，与主流的哲学精神相一致的。例如我国在以农业文明为基础的自然经济社会，人们靠天吃饭，流行的是天人合一的思想，占主导的是以朴素的有机论为指导的手工业设计；而近代西方工业构成主义设计的产生（以包豪斯为代表），是与人类社会由自然经济进入工业化时代，尊崇科技理性的时代精神相一致的。我国直到20世纪80年代国内工业生产力发展到一定水平，“科技是第一生产力”观念深入人心，西方的工业构成设计才正式引入我国并得到广泛传播。[1]现代艺术设计的发展，应与中国社会由工业化走向信息化的总进程相一致，这就必然地要步入一个发展的转型期，工业设计理念的地位随着“知识经济”和“数字化信息时代”的到来，将被充满活力的“信息设计”所代替。

（二）信息设计和有机设计理念

信息设计是对信息时代设计文明的简称，其具体内涵非常丰富。首先，现代科技提供的数码信息平台使设计工具由鼠标和键盘代替了画笔和纸，设计材料和语言由可视形象变成了看不见的程序、编码、软件芯片和数字化的操作。其次，设计研究的对象范围空前扩大，研究对象包括：网络设计、数字媒体设计、虚拟现实设计、数字化产品与环境设计、数字娱乐设计、数字化艺术表现设计、三维数字动画、多媒体应用艺术设计等。这些变化表明了建立在高新科技基础上的信息设计是前所未有的、全方位的、彻底的转“型”设计系统。[2]高校艺术设计教育应充分认识这一深刻的设计变革，更新观念，积极投身于对传统的教学模式的改革，加强、拓展信息设计课程设置，为现代艺术设计人才的成长提供强大支持。信息设计的形成首先表明了设计在时代物质基础上的演化，同时，艺术设计作为人类精神思维总在自觉不自觉地寻求着“合理”的文化、价值观作为自己的指导理念。一般来说，主导的设计理念总与一个时代主导性的哲学观念相呼应。而在我们的时代，由于对科技理性的崇拜所产生的哲学贫困，导致主导性的设计理念也捉襟见肘，设计界同仁正为此进行不懈探索。在近期《美术观察》上，梅映雪撰文深刻指出在信息社会走向有机设计的内在原由和本质特征，认为有机设计的理念是与当代有机论取代机械论的哲学主导潮流相一致的，其区别于其他设计的本质特征可简括为有机统一、内生协调等几方面，具体讲要做到“张扬生命个性”、“回归自然本体”和使国际文化“多元优化共生”。这种有机设计理念是科技理性时代人们反观自身的困境做出的人性呐喊，表达了一种以人为本的深沉的生命力，天人合一的境界和积极融入世界文明的胸襟。有机设计理论值得我们在艺术设计教育实践中进行进一步地探求。

二、从民族的走向国际的

（一）设计的民族性与国际性

在现时代，民族艺术与国际艺术仍有着很大不同。不同民族艺术有不同的特色，但国际更强调同一的成分。时下流行的“越是民族的越是国际的”这种观点显然有失偏颇。在我国实行开放的市场经济并日益广泛而深刻地融入世界的今天，艺术设计要有从民族到国际的理念，充分利用自身优势（图形语言的易感觉、无国界性），来传达中国人的文化精神、价值理念，让世界了解我们。我们倡导艺术设计从民族的走向国际的，就是希望中国的艺术设计以独特的民族特色表达超越民族的国际性精神，为我国积极融入国际大家庭做出贡献，而这里面需要有世界艺术文明因子的参与。[3]

（二）设计的国际有机论

中国的现代艺术设计脱胎于传统的工艺美术设计，又是从引入西方的包豪斯设计理念开始的，所以从它产生起便在两种截然不同的设计系统的左右下，处于一种尴尬的境地，至今未能形成自己的设计理念和体系。但同时，这又为我们的艺术设计的蓬勃发展提供了丰富的土壤。艺术设计要走向国际的关键一环是广泛吸收世界各民族的设计文明，根深才能叶茂，扎根的土壤传统文化不是唯一，世界上一切优秀的设计文明都是。传统的艺术文化是我们民族的底蕴文化，是原初的文化氧气，灿烂的古代文化滋养着我们，使我们确认自己。面对国际化趋势，艺术设计首先要立足于本民族的深厚的文化背景，设计理念，这是我们生活于其中的最易于了解的东西，同时将各民族有生命力的理念融入自己的文化中，作为本民族精神有机体的一部分。

三、从单纯的专业技能培养走向综合素质的提升

（一）设计的学科价值有赖于设计者综合素质的提升，艺术设计的发展是设计内容和形式的全面发展但长期以来，艺术设计教育偏重于对学生进行片面的专业技能培养，而轻视对其进行专业技能以外的人文素质的提升。我们知道艺术设计是为一定的功能、内容赋形的艺术，没有对设计形式深层支撑的功能、内容的深刻把握，设计就会失去创作的根基和源泉，而流于模仿，也使艺术设计失去了在当代人文社会学科相互促进、相互影响的跨学科研究中的话语权，因此设计教育不能仅仅满足于专业技能教学。设计艺术的学科前途将由从事设计的人自身来决定，只求如何获得技能、如何获得商业利益的所谓“设计教育”是无法真正进入高等教育学科行列的。

（二）设计教育的核心价值：确立积极的价值观和创造性思维在设计者综合素质的培养中，关键是要培养他们积极的、正确的价值观和创造性思维现代艺术设计已经越来越广泛地深入到生活中，作为无处不在的直观的易于理解的意义系统，其承载的人文精神、价值理念对人们有着潜移默化的影响。健康积极的价值观才能使设计富有生命力，对人起到良好的导向作用，和谐人类社会与环境自然；而颓废丑陋的价值观却使所谓的“艺术设计”成为视觉垃圾，严重的会歪曲、毒化人的心灵。所以好的艺术设计作品首先要求设计者要有很高的人文素养和积极的价值理念。艺术设计要获得长足的发展，其教育必须注重对学生进行不间断的正确价值理念的熏养。[4]具有创造性思维是设计者综合素质的又一关键，是艺术设计教育的另一核心价值。设计的本质是创新，“设计的内涵是一种永远没有重复的思想和一种创造的意志”，模仿不是真正的设计。真正的艺术设计要在创新中满足人们不断增长的精神需求；在创新中为其他学科的研究提供新鲜的史料、视角与方法；同时，艺术作为一种独立创新的精神思维形式，在解决生活问题的同时引领生活，是其最高价值。没有了创新，就没有了设计。对学生进行创新能力的培养是艺术设计蓬勃发展的保证。

四、从个人表现走向为人民服务

（一）“设计为人民服务”是中国当代设计价值取向

在设计领域，长期以来存在着追求个人风格忽视服务对象、追求外在形式忽视功能内涵、追求艺术效果忽视生产成本等不良现象。针对此，2004年《美术观察》发起了“设计为人民服务”的论坛，在讨论中指出“设计是一种文化，是解决生活中不同层面问题的文化”，要“为提高生活质量而设计”。叶萍提倡法国式的“溶化在生活中的平民化的设计。”

（二）使课堂创作与社会相结合

“设计为人民服务”的价值取向要求学生深入社会，了解人民的需要，使学生深入生活的教育方式会使人具有丰富的内心世界，对人民需要有较强的感受力，而不是冷漠的，这是设计创作的不竭源泉。在市场经济社会，艺术设计主要是通过设计的产品为大众服务，因此，为商业需要、消费者需要或为公益需要而设计与为人民服务是一致的。课堂创作走向市场、社会，可以通过不断的发现问题，解决人们的现实问题来促进学生设计水平的提升；可以强化学生的服务意识、他律意识，深入体会艺术设计的宗旨，是设计走向社会为人民服务的重要演习。[5]

五、从科技经济崇拜到以人为本的设计走向

（一）科技经济时代与人的存在状态

我们处在一个科技物化的时代，科技不但实现了对环境自然的深度征服，同时又以其强大的改造力量侵入到我们生活的各个角落，占据着我们的思维，促使着人们对科技的崇拜；同时，随着科技的发展，人又处于强大的经济网络的笼罩下，消费主义盛行，人类处在一个被商业竞争的魔力所驱使，把不断刺激消费欲望作为核心任务的经济社会，增长着对经济和消费的崇拜。由于这种科技经济崇拜，使自然环境受到了甚至是不可恢复的破坏，人可能在最根本的意义上失去自己的家园；由于这种崇拜，使人对科技经济的掌握变成了科技经济对人的控制，人附属于科技和经济，人的本性受到严重压抑；由于这种崇拜，使人类偏离了生活本质的轨道。

（二）以人为本的设计理念

在这样一个尊崇科技经济的时代，人类自身和生活于其中的自然变得如此渺小，“以人为本”是科技经济时代人们反观自身困境发出的人性呐喊，“设计最应该以人为本，一切设计都应该为人，以人为目的，为人民服务。[6]简言之即艺术设计应更多关注人类生活于其中的自然，关注人类的生存方式，反映人性需求和提供精神滋养。最近赵农针对设计领域一味追求“包装”和“个人风格”、“经济利益”的现象提出，“我们的设计应该关怀大众生活质量的提高，应该以高质量的产品设计体现对人的本质关怀。”反对“盲目追求高成本高投入，却忽略了人的生存利益需要，人的意义被压缩到最小”的设计。鲁晓波教授指出今天的人类面临大量问题，如核威胁、生态环境破坏、资源耗竭、人口膨胀、贫富悬殊加大、战争威胁、公德缺失等，提出“人类已临险象环生的困境。要走出困境，需要新的文化选择。设计应该在新的文化建设中发挥其重要而特殊的作用；应该摈弃掠夺自然的生产方式和生活方式、扬弃以人为中心的‘反自然’设计观，；应该通过对现实问题的切实解决和前瞻把握，引领人类回到原点，重塑一种健康的生活方式。”关注人类社会的重大问题是对人类负责，以人为本设计理念的重要诠释。艺术设计教育要引导学生关注人类面临的重大问题，并对其进行人文精神、人文情怀的熏陶，才能保证我们的艺术设计体现“以人为本”的境界。[7]