资本主义生态危机的成因

生态马克思主义是当代西方马克思主义的重要流派之一，是当代西方发达国家的左翼人士针对资本主义生态危机所产生的一种社会政治思潮。生态马克思主义运用马克思主义的基本思想和观点，通过研究人的自由全面发展和人与自然之间关系的发展变化，揭示了资本主义生态危机产生的根源，批判了资本主义生产文化和消费文化，探索了解决生态危机的基本途径，确定了生态社会主义社会的最终目标。

尽管生态马克思主义的一些观点与马克思主义生态伦理观有很多相近的地方，如在人与自然的关系问题上，在资本主义制度与生态危机的必然联系上，在解决生态危机的根本途径问题上等等。但在对资本主义基本矛盾和社会主义基本特征的阐释上，二者之间存在着明显的区别。至于对资本主义生态危机成因的分析，生态马克思主义在这一问题上的观点既有继承马克思主义的一面，也有对马克思主义生态伦观误解和拓展的一面。本文重点就来谈谈生态马克思主义对生态危机的成因分析。

解决生态危机的首要前提就在于准确地揭示生态危机发生的根源。在这一问题上，不可否认，马克思主义生态观已经提供了基本的思想指导。但是，在另一方面，西方生态马克思主义也基于西方发达资本主义的生态危机的特殊情形，较为详细地分析了生态危机的成因。应当说明的是，尽管西方生态马克思主义存在着对马克思主义生态观理解的误读，但总的来看，生态马克思主义为当今世界范围内生态危机的化解提供了深刻的理论启迪。概括来讲，生态马克思主义对生态危机成因的分析包含着以下五个方面的内容。

一、生态马克思主义揭示了资本

主义制度与生态危机的关系首先，生态马克思主义认为，作为资本主义的第二重矛盾，生产力、生产关系和生产条件之间的矛盾导致了生态危机的爆发。双重矛盾的观点是由詹姆斯•奥康纳提出的。奥康纳认为，马克思实际上只揭示了资本主义的第一重矛盾，即生产力和生产关系之间的矛盾，这一矛盾造成了人们习以为常的资本主义的经济危机。然而，资本主义还存在着另一类矛盾，这就是生产力与生产条件之间的矛盾。这一矛盾乃是造成资本主义生态危机的直接根源。奥康纳具体分析指出，在马克思的思想中，资本主义的生产条件也不外三种，这主要包括劳动者的个人条件、生产的社会公共条件以及外部的物质条件。但是，实际上，马克思对劳动力注意较多，而对外部的物质条件则有所忽视，这是马克思理论的不足之处。

正是从这一认识出发，奥康纳提出对资本主义生产条件扩大的理论。他认为，倘若扩大生产条件，那么生态环境问题就能进入人们的生产视野。他强调，生产条件不仅是指人们通常所说的生产力，而且还应包括生产关系。后者在资本主义社会表现为对外部自然环境的商品设定。它已经造成了对自然环境、土地以及人力资源的严重剥夺。另一方面，生产条件也不能仅仅限于生产力和生产关系的范围内加以探讨，因为资本主义的生产条件已经带有政治的属性，它往往经过法治的程序逐步形成。而在现实的资本主义社会中，人们显而易见地能够看到由于资本利益之间的冲突，资产阶级政府根本无法做到对生产条件的调控和管理。这就导致了双重的实践恶果，它不仅表现为资本利益对生产条件的破坏，而且表现为资本主义政府对生产条件的非理性的失控。毋庸讳言，奥康纳这里揭示的资本主义对生产条件破坏的思想是正确的。

奥康纳还深入分析了资本主义生产过程所必然导致的资源过度利用和环境破坏的恶劣后果。奥康纳认为，从资本主义社会的二重性的矛盾切入可知，资本主义实际是追求资本的利润无限扩张的生产体系。在这一体系中，一方面，资产阶级必定通过改良生产技术以便不断降低劳动者再生产的成本。在这里，不断提高生产效率和提高工人阶级再生产的成本完全是服从于和服务于利润增值目的的。而另一方面，无论是生产效率的提高，还是对原材料的高效利用所导致的平均利润率的上升，这些都无法改变对资源开发的无限扩大的历史趋势。

其次，生态马克思主义认为，资本追逐利润的本性导致了生态危机的爆发。生态马克思主义对资本主义的本性也做出了具体的分析，认为资本对利润的无限扩张的追求必然导致反生态本性的生成。奥康纳对此做出了分析。他认为，资本的逻辑并不包含生态可持续发展的维度。在资本主义条件下，资本的无限扩张必然带来生产成本的提高以及生产条件的破坏。这可以从两个方面加以理解，一方面是个别资本不会考虑由于资本的长期利益而内生的对社会生产条件的维护。另一方面是包括环保运动在内的各种绿色环保主义运动必定会增加生产成本。对资本主义生态危机发生根源的分析，福斯特与奥康纳略有不同。在福斯特看来，资本主义之所以发生生态危机，根源之一在于资产者对资本增值的无限追求与有限的生态资源之间的矛盾。福斯特进一步分析认为，就其本性而言，资本主义生成了扩张主义的理念。这就导致了资产阶级必然会将对利润的追逐和积累作为最高的目标。而资本的无限扩张又必然会无视环境和生产的社会条件的长期性的维护。由于生态资源的有限性，资本无限扩张的趋势根本无法实现，因此这就内生了资本主义生态危机爆发的必然性。福斯特总结认为：“人类按‘唯利是图’的原则通过市场‘看不见的手’为少数人谋取狭隘机械利益的能力，不可避免地要与自然界发生冲突，同时也与特定的社会和历史制约发生冲突。”①

二、生态马克思主义分析了科学

技术与生态危机之间的关系对科学技术在资本主义生态危机中所扮演的角色，生态马克思主义做了具体的分析，这种分析与西方马克思主义运用科技批判和文化批判代替制度批判的思潮有着极大的关系。生态马克思主义从来不认为仅仅依靠分析科技的作用便能揭示资本主义生态危机的根源，它更强调对资本主义运用科技方式的批判。

首先，生态马克思主义具体地剖析了技术悲观主义和技术乐观主义的缺陷。技术悲观主义和技术乐观主义是当代西方绿色思潮中存在的对科学技术两种截然相反的态度。前者完全肯定技术是当代资本主义生态危机的直接根源，强调只有回到前技术的时代才能解决目前的生态危机。而后者则认为技术完全能够化解工业化过程中发生的生态危机。对这两种观点，生态马克思主义做出了反思，认为无论是前者，还是后者，都是十分片面的。