促进居民收入合理分配的财政支出政策选择

摘  要：目前，中国居民收入分配体系中存在城乡居民收入差距扩大、居民内部不同群体间收入差距扩大、区域间居民收入差距扩大、行业收入差距扩大等问题，这些矛盾严重影响了中国和谐社会建设的进程。就财政支出政策方面研究，财政在均衡城乡公共产品供给、发展社会公共事业、规范政府间转移支付制度等方面存在功能“缺失”。所以，今后需要进一步加强财政支出的手段，缩小城乡居民收入差距，积极保障和改善民生，实现基本公务服务均等化，以达到调整优化国民收入分配格局的目标。
关键词：居民收入分配；财政支出；转移支付;毕业论文发表 
    引言
    财政作为政府社会资源配置和宏观调控的重要手段，应积极履行调节居民收入分配的责任。首先，财政的本质是以国家为主体的分配关系。财政与工资分配、价格分配有着密切联系，发挥财政促进居民收入合理分配的作用，是财政本质所决定的。其次，收入分配职能是市场经济条件下财政的主要职能，财政通过对社会产品的再分配来调整社会各主体之间的物质利益关系，最终实现社会共同富裕。最后，公平原则是财政支出的重要原则，政府可以通过调节财政支出对象及结构，均衡地照顾和平衡各方面的利益，实现社会的相对公平，促进社会财富分配的相对合理。在调节居民收入公平分配的问题上，财政主要可以从“收入”和“支出”两方面发挥作用，本文重点研究财政支出在促进居民收入合理分配上的政策选择。
    一、中国居民收入分配现状
    （一）城乡居民收入差距逐步扩大
    1．城乡居民可支配收入差距扩大。在20世纪80年代后期，由于农民人均纯收入水平比城镇居民人均可支配收入的绝对数提高得缓慢，年均增长率下降幅度大，城乡居民收入差距开始逐步拉大。进入20世纪90年代，虽然城乡居民绝对收入额迅速提高，但绝对收入差距迅速拉开、相对收入差距进一步扩大。进入21世纪以来，中国城乡居民收入差距仍然很大，2010年中国城镇居民人均可支配收入19 109元，农村居民人均纯收入5 919元，二者相差约3.23倍。
    2．城乡居民恩格尔系数反映的差距。恩格尔系数是国际上通用的衡量居民生活水平高低的一项重要指标，一般随居民家庭收入和生活水平的提高而下降。从下页表2中可以看出，改革开放以来中国城乡居民恩格尔系数都有所下降，但是农村居民家庭的恩格尔系数还是高于城镇居民，说明农村居民的生活水平与城镇居民仍有所差距。
    （二）居民内部不同群体之间收入差距逐步扩大
    中国城乡居民内部不同群体之间收入差距逐渐扩大。从城镇居民家庭情况看，2007—2009年最高10%收入组家庭的人均可支配收入分别为最低10%收入组的8.74倍、8.82倍、8.91倍。从农村居民家庭情况看，2007—2009年高收入户人均纯收入分别为低收入户的7.27倍、7.53倍、7.95倍。① 由此可以看出，居民内部高收入群体与低收入群体间有逐渐拉大的趋势。不同阶层居民收入差距，又会造成其对教育文化、医疗保健、交通通信等项目的消费水平差异，从而引发“穷者愈穷、富者愈富”的“马太效应”。
    （三）东、中、西部及东北地区居民收入分配差距逐渐扩大②
    区域经济的不均衡导致不同区域居民收入差距的扩大。从城镇居民的情况看，中部、东北地区城镇居民年可支配收入基本相当，西部地区略低，但都落后于东部地区。2009年东部地区城镇居民可支配收入约为西部地区的1.47倍。从农村居民的情况看，东部地区农村居民人均纯收入大大高于其他地区，西部地区农村居民收入最低。2009年东部地区农村居民人均纯收入约为西部地区的1.87倍。③总之，农村居民区域间收入差距问题比较明显，这也要求政府在发展农村经济、提高农民收入水平方面做出努力。
    （四）行业收入分配差距逐渐扩大
    随着市场经济的发展以及行业间的竞争加剧，行业间的收入差距也开始渐渐拉大，尤其是一些具有垄断性质的行业职工工资较高。从表3可以看出，近年来金融业、信息传输、计算机服务和软件业、科学研究、技术服务和地质勘察业都远远超过全国平均水平，而农、林、牧、渔业以及住宿和餐饮业只有全国平均水平的一半左右。高效益的行业有能力为员工提供企业年金、住房公积金、补充医疗保险、特殊津贴等福利，并且其高管人员的薪酬水平更高，这更加拉大居民收入分配差距。
    二、财政支出政策对居民收入分配调节作用的缺失
    （一）财政社会性支出规模有限，导致居民收入差距扩大
    1．国家财政性教育经费支出占GDP比重偏低，教育不能够充分发挥促进公平分配的作用。从中国教育支出相对规模上看，中国财政性教育经费支出占GDP的比重与《中国教育改革和发展纲要》中提出的2000年达到4%的目标相差甚远。从教育支出级次结构看，中国初等、中等、高等教育生均预算内教育经费分配状况不合理，初等教育资金投入偏低，这和初等教育较强的正外溢性是相悖的。从中国教育支出经费来源的结构看，中国财政性教育经费比重有下降趋势，预算内教育经费拨款占教育支出总额的比重从1992年的62.13%下降至2005年的55.42%，学费和杂费占教育支出的比重从1992年的5.07%提高到2005年的18.45%，这反映了政府在教育投入的功能缺失以及居民家庭所承受的教育支出压力。
    2．卫生事业支出亟待加强，现行医药卫生体制不利于缩小居民收入差距。从卫生总费用构成情况看，改革开放以来，政府预算卫生支出和社会卫生支出的比重呈下降趋势，1978年政府预算卫生支出占卫生总费用的比重为32.2%，社会卫生支出占卫生总费用的比重为47.4%，2009年二者分别为27.2%、34.6%。与之相比，个人现金卫生支出占卫生总费用的比重比较高，1978年这一比值为20.4%，2009年为38.2%。④如果居民个人承担越来越高的卫生费用，很容易导致“因病致贫、因病返贫”的问题，加剧居民收入差异的局面。
    3．社会保障支出在财政总支出中比重较低，不能发挥其调节收入分配的职能。跟其他发达国家和发展中国家相比，中国财政社会保障支出占财政支出的比重仍然很低。2001年法国、德国、英国这一比重的数值分别是38.6、46.2、39.5，1996年马来西亚、泰国、巴西这一比重的数值分别是13.4、11.9、36.7，而中国2007年这一比重是10.94%。此外，中国社会保障支出的流向也不合理，目前社会保障支出主要流向了城镇居民。并且政府在居民最低生活保障、下岗职工生活保障、保障性住房建设、进城农民工相关保险等方面的功能有所缺失，所以社会保障支出没有完全起到调节收入分配的作用。