2021-4-13 | 货币金融
摘 要：表外融资是企业在资产负债表中未予反映的融资行为，表外融资的存在会影响投资者等会计信息使用者的正确决策。虽然各国的会计准则制定机构不断地努力，尽量减小表外融资带来的不利影响，但是至今这一问题尚未得到彻底解决。而且大多数报表使用者对表外融资并不了解，鉴于此本文在对表外融资进行初步调查的基础上，分析几种常见的表外融资对企业财务状况的影响，并进一步提出解决的对策。
关键词：表外融资;财务状况;论文发表
表外融资是企业在资产负债表中未予反映的融资行为。由于表外融资行为未反映在资产负债表中，因此利用表外融资可以改善企业的负债比率，优化资产结构，同时还能开辟融资渠道，加大财务杠杆作用，提高自有资本金利润率等。但是由于表外融资使得会计报表的信息缺乏完整性和真实性，无法真实反映企业的投资规模和投资收益率，所以可能成为企业管理人员蒙骗所有者及其他报表使用者的手段。虽然会计准则机构在表外融资予以表内化的过程中，付出的巨大努力初见成效，但是不可避免地仍然存在局限性，所以对表外融资的问题仍然不能忽视。
一、关于表外融资调查结果
经过对张家口市100人的随机调查分析，不论是投资者还是潜在投资者，不论是金融机构工作人员还是政府工作人员，100%的人不了解表外融资。目前涉及表外融资的事项，会计准则基本上都是要求对其在报表附注中加以披露。但是据调查显示，投资者中仅有3.3%的人在分析企业财务状况时会关注报表附注。至于涉及到表外融资是否会影响投资决策的问题，投资者中仅有1.7%的人认为会影响投资决策，而少数人认为不会影响，大多数人甚至对这个问题是不清楚的。所以有必要阐述常见的几种表外融资业务，分析各种表外融资业务对于企业财务状况的影响，提醒投资者在进行投资时加以关注，以免投资决策错误，导致经济损失。
二、表外融资对企业财务状况的影响
（一）经营租赁
在经营租赁中，承租方获得了长期生产、服务能力，增加了物质基础，但在资产负债表上却没有把这种增加的生产能力或物质基础反映出来，造成对资产确认的不完整。同时企业还少记了预计租金这一项负债，从而导致了表外融资的产生。这一后果的产生，是因为现行的会计准则是以规则为导向的。租赁分为经营租赁和融资租赁，满足融资租赁的规定条件就需要表内反映，所以企业会在签订租赁合同时逃避租赁资本化。例如合同符合租赁期满，资产的所有权转移给承租人，该项租赁就属于融资租赁，那么企业签订合同就不签订所有权转移给承租方。由于少计一项资产和一项负债，会导致我们分析企业的长期偿债能力指标，例如资产负债率、产权比率较低，误以为企业偿债能力强。同时通过经营租赁，租赁资产发挥生产能力，为企业创造利润，所以应将租赁资产视为企业的投资，而企业却因经营租赁产生表外融资，导致资产净利率、净资产收益率等盈利能力指标的高估。
（二）附追索权转让应收账款
我国企业会计准则规定，将应收账款所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认，作为销售处理；保留了应收账款所有权上几乎所有的风险和报酬的，不应当终止确认，作为融资处理。企业既没有转移也没有保留应收账款所有权上几乎所有的风险和报酬的，应当分别下列情况处理：其一，放弃了对该应收账款控制的，应当终止确认。其二，未放弃对该应收账款控制的，应当按照其继续涉入所转移应收账款的程度，确认继续涉入形成的资产和负债。利用这种表外融资会对企业现金资产造成影响，进而影响现金比率。所以我们在分析企业现金比率时，应当将其从现金总额中扣除，或者采用经营活动产生的现金净流量作为计算的基础，以消除对财务指标造成的影响，反映企业真实的短期偿债能力。
（三）售后回购
售后回购，是指销售商品的同时，销售方同意日后再将同样或类似的商品购回夫人销售方式。在这种方式下，销售方应根据合同或协议条款判断企业是否已将所售商品所有权上的主要风险和报酬转移到购货方，以确定是否确认相关的销售商品收入。大多数情况下，回购价格固定或等于原价加合理回报，售后回购属于融资交易。商品所有权上的主要风险和报酬没有转移，收到的款项应确认为负债；回购价格大于原售价的差额，企业应在回购期间按期计提利息，计入财务费用。但是如果卖方有回购选择权，并且回购价是以回购当日的市场价为基础确定的，在回购的可能性很小的情况下，也可在售出商品时确认为收入的实现。这种可能性的存在，一方面现金资产增加，会导致高估企业的现金比率。另外一方面会增加企业的收入，就会导致高估企业的各项营运能力指标。因此建议从谨慎性原则角度考虑，在采用售后回购方式销售资产时，应当作出统一的规定。不管什么情况均不确认收入，只有待回购期满，根据实际情况再做处理。
三、对策研究
（一）完善会计准则制定机制，建立高质量会计准则。
首先，制定机构应当独立。借鉴国际会计准则委员会（IASC）的做法，IASB全权负责准则制定，其成员的首要条件是技术专家，他们要与原雇主解除一切雇佣关系，且不能保留任何有损于准则制定独立性的其他利益关系，在准则制定中仅代表自己而不受任何组织或地区的影响。其次，要有广泛的参与性。虽然财政部在制定会计准则的过程中具有绝对的权威性，几乎不会受到外界利益集团的干预，但是直接参与准则制定的人员，基本上都是财政部会计司的工作人员，其他方面社会人员较少介入。我们是否也应该考虑扩大参与准则制定人员的范围，比如可以来自于会计职业界、证券交易所、企业界、政府、专业研究机构、投资人等各个方面。
（二）选择有效会计准则制定基础，增强会计人员可操作性。
会计准则的制定基础有两种：一种是以规则为导向，试图详述每一种假定情景下恰当的会计处理，除了给出某一对象或交易事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的适用具体化为可操作的规则。但是包括太多的例外情况、很多的界限检验和大量的操作性指南。最终使得会计准则制定的越是严格、详细，对提供报表公司的实际情况的适用程度也就越低。另一种是以原则为导向。以原则为基础的会计准则体系能在一个完整、一致和清晰的概念框架下提供具有广泛适用性的会计准则，从根本上避免了众多例外事项，同时也减少了准则间可能存在的冲突，从而减少了利用形式重于实质的交易设计进行舞弊的机会。但是要求公司会计师及其审计师更多的运用职业判断，也留给公司管理层一定的操纵空间。鉴于此，我们应当克服两种制定基础的各自缺陷，使得会计准则既有很强的可操作性，又可以清晰地反映交易和事项的经济实质。