2021-4-10 | 古代文学论文
2《x拓年，由复旦大学黄霖教授主编，东方出版中心出版的七卷本《20世纪中国古代文学研究史》(以下简称《研究史》)面世，在古代文学研究界掀起的世纪学术回眸热潮中反响强烈。“《研究史》的主要价值，还体现在这是一套既有理论深度，又有个人学术见解的著作。”同时还就“史的观念是否应再突出”和“学术史的面是否应再拓宽”两个问题提出商榷。2(X拓年第12期《中国出版》刊载李芳、张捻稚的书评《握珠祖玉评说百年—评黄霖主编<20世纪中国古代文学研究史>》(以下简称李文)，以丛书之一的“小说卷”为例，指出其两大特点:“框架结构科学严谨”“具有鲜明的当代性”。不同于简短的“笔谈”，张文和李文立论鲜明，分别就各自所提出的观点进行了认真地论证，揭示《研究史》的价值、特点，指出其需要改进之处，对读者阅读和使用《研究史》具有较好的指导意义。笔者读过这套丛书，尤其是其中的“小说卷”之后，有一些不同于上述诸位先生的看法，故不揣浅陋，也以“小说卷”为例，略陈个人管见。
一、大处着眼，视野开阔
中国古代文学学科作为文学领域里资格最老的学科，也最有历史可以咀嚼回味，所以当仁不让，先后推出多部著作检验和总结自己悠久厚重的研究史。1995年中华书局出版了郭英德等人编著的《中国古典文学研究史》，从“史”的角度对古典文学研究进行了较为系统地梳理与评判，有开创之功，但集各体文学的研究于一炉，是一本综论性质的集大成之作。2001年，由张燕瑾、吕薇芬主编，北京出版社出版的《20世纪中国文学研究》面世。这套丛书按纵向的时间顺序依次论述各个朝代的文学研究概况、具体的作家作品、流派、思潮等，其重点在于勾勒文学研究的发展脉络。但真正为20世纪的中国古代文学研究画上了一个圆满句号的，当推黄霖主编的《研究史》。《研究史》是迥异于前述诸书的一部力作，这套学术著作以文体为纲，分成七卷:总论、诗歌、散文、词学、小说、戏曲、文论，回瞰百年间各种形式和不同目的的研究实绩、经验教训和演变轨迹，并联系其社会文化背景、学术思潮、文学思想的起伏变迁来评价其成败得失，描述其演变大势，提出问题分析探讨。〔’〕更为可贵的是，这部书通过反思20世纪古代文学研究存在的一些问题，明确了今后研究的走向，体现了史论著作鲜明的前瞻性和思辨性，在同类学术著作里可谓后出而转精。
具体到“小说卷”，特点更为鲜明。不同于上述两书的编排体例，“小说卷”是通过各个时段的研究来透视20世纪古代小说研究兴替流变和走向，从中吸取正反两方面的经验教训，以为21世纪及其后的古代小说研究之借鉴。编著者没有评述100年来古代小说的研究概况，而是独出心裁地紧紧抓住古代小说研究中一些重大而有影响的问题，并以此为切人点，用叙议结合的方式来透视20世纪古代小说研究的变化起伏，曲折和艰难，从中不仅反映出时代政治风云对意识形态的影响，而且也折射出研究主体精神的苦痛和心灵的颤抖。该卷在章节设置上特别注意了20世纪古代小说研究中论争的热点和焦点，如“水浒研究”“红楼梦研究”都是20世纪后半期学术界论争的热点，又由于主流意识形态的干预，就使这些问题的研究带上了强烈的政治色彩。
“小说卷”前两编分别是20世纪中国古代小说研究的总论和专题研究，李文中已有详实的论析，此不赘言。单是下编亦颇能体现编著者的匠心。下编乃小说作品研究，面对纷繁的作品，编著者并未乱了阵脚，而是基于学界的最新统计结果，t’〕精心选择了中国古代小说中的七部名著:《三国演义》《水浒》《西游记》《金瓶梅》《聊斋志异》《儒林外史》《红楼梦》，分别立章，作针对性强的具体研究。这几部小说研究状况特点各异，针对它们的不同，先分成两个类型来介绍。一类按时间顺序，包括《三国演义》《水浒》《金瓶梅》;一类按研究专题，包括《西游记》《聊斋志异》《儒林外史》。而《红楼梦》在中国小说史上地位举足轻重，研究者众多又有明显的派别和模式，故采用专题和时间顺序并用的形式，即先按模式和派别分成专题，然后在这两个专题下再按时间顺序综述。这样做可谓独出，心裁，使形式符合内容的需要，恰到好处地展示了每部小说的研究史。名著具有永久的魅力，世代传诵不息。
百年来研究者对名著也青睐有加，透过七大小说名著的研究史，可以更具体而细微地了解小说研究达到的高度和走过的弯路。具体到章节的细部，编著者亦充分考虑到读者的方便和易于接受。古代小说文献资料丰厚，各个时期特点不一，把握起来实非易事，故编著者把第六章“古代小说文献研究”分成“上半世纪”“建国后至文革前”“文革期间”“80年代”“90年代”等五个时期来分别交代。时段清楚，利于读者查核。再如第八章“文言小说研究”，先按年代的先后分述各个时期的研究状况，但还有一些复杂而重要的问题未说清楚，于是专设一节“几个专题研究”来详细阐述文言小说的研究热点和难点。这样的编排大处着眼，删繁就简，颇具匠心。
“小说卷”各个章节的编著者学有专攻，分工合作，积十来年的工夫去搜集20世纪古代小说研究资料，准备充分。又加上当今资讯发达，中外交流频繁，获取相关研究资料相对容易。故编著者在综述20世纪古代小说研究情况时，资料丰富，视野开阔，具有全球化的眼光。在每个主题下，国内的名家名篇自不待言，实际上同时往往也能了解到海外汉学和台港的研究现状。可以说，一卷在手不但可以详知内地研究进展，连欧美、日本和台港都能了如指掌，如数家珍，基本上没有遗珠之憾。
二、客观公正，独具粗眼
学术史主要是“述”，应该而且必须客观。而要真正做到客观而准确，则既需要编著者具有学术良知，还需要独具慧眼，察人所未察。第四章第一节论到现代文学史上著名女作家庐隐的《中国小说史略》，在引述了胡从经《中国小说史学史长编》一书中对她才华的欣赏之后，笔锋一转，据实指出:“庐隐的这些观点和用语，可以说都是原原本本照抄盐谷之史的。因此，庐隐此史不足观。”作者客观求实，一针见血的风格于此约略可见。无独有偶，第四章第二节披露，成书于延安时期的郭篇一的《中国小说史》，是20世纪上半期容量最大的“小说史”，但对学术研究却基本上没有任何推进。郭氏“写书”的办法就是今日人们所司空见惯的“剪刀”加“粗糊”，她将鲁迅《中国小说史略》和谭正璧《中国小说发达史》的内容打乱重组成各章，作为全书主体;再将胡适、郑振铎、向达、赵景深等学者的有关文章成篇或部分塞人各章，遂变成自己的著作。如果严格依照今天的学术著作分类的话，此书应该改名“小说研究资料汇编”才名副其实。遗憾的是，如此低劣的“著作”，港台和内地仍不时将其奉为“学术经典”而频频出版。编著者冷峻客观，不留情面，不动声色地却又严厉认真，目的在于澄清事实，把一桩桩学术公案的真相大白于天下，颇有些学术打假的风范。除了敢于揭露名人，面对大师，编著者亦不盲从。王国维的《红楼梦评论》这篇文章大名鼎鼎，在中国小说研究史上具有范式意义，王氏首次以世界性的眼光，将西方文学理论引人中国文学研究，做出令人耳目一新的阐释，引领着中国现代文学批评的潮流与模式。但编著者在表示敬意之后也不忘批评它的消极作用。一分为二地看待名人和大师，对其功过做出恰如其分的评价，不拔高，更不故意找茬以显示高明和寻求轰动效应。