2021-4-10 | 法律学
在教育行政部门干预以及市场的调节下，法学教育结构进行了调整。政法大学和重点大学法学院法学人才的培养目标主要是“研究型、复合型的法律人才”。在这个整合过程中，一般学校的法律院系的培养目标被调整为“应用型法律人才”。［1］
就全国的法学教育来讲，各高校的培养目标应当有层次，这是整个法学教育的需求，也是法律服务市场的需要。一般院校法学专业的考核评价机制应该符合这个宗旨，即培养比较系统掌握法学理论知识，熟悉我国法律法规，并能够运用法学理论知识和法律法规来分析解决法律问题，可以在社会各个部门工作的“应用型法律人才”。
为了实现这个培养目标，法学专业实践课的考核体系也应进行改革，本文将分析当前法学专业实践课的现状并设计一套包括对教师教学效果的评价，以及对学生学习成绩考评的评价体系。
一、目前法学专业实践课的情况梳理
法学教学既要重视课堂上的理论讲授，也要对实践教学足够重视。国内法学院的法学专业实践课主要分为课内实践教学环节和课外实践教学环节，它包括课堂讨论、口试、专题辩论、模拟审判、观摩庭审、法律义务咨询、案例分析报告、专业论文撰写、专业实习、社会调查等方式，对于不同的实践方式，考核应当有所区别。
1．课内实践教学环节
为了提高学生的法律实践能力，应加强课内实践教学环节。对课内实践教学课程，安排一定比例的实践教学时间，让学生在导师的指导下实践，运用所学知识解决实际问题。
课内实践教学，主要是通过讨论和模拟法庭等形式来实现。讨论课是在教师的指导下，学生运用所学的知识对法律问题发表自己的观点，这是培养学生的批判性思维能力、分析能力和语言表达能力的最佳途径。特别是对疑难案例的讨论，可以提高学生运用知识分析和解决实际问题的能力。课堂讨论课形式活泼、气氛活跃，师生互动充分。课堂讨论早在1904年进入德国大学，而哈佛大学首先将课堂讨论正式纳入教学计划之中。课堂讨论教学对培养学生解决问题的能力有很大的帮助。在实践中，为了充分发挥课堂讨论的作用，教师需要精心设计和认真组织，提前找到一个好的话题，设计讨论程序，提炼核心问题，训练学生的法律思维方式。对法学教育管理者来讲，课堂讨论课如何进行考核是其所关心的问题。
模拟法庭教学是模拟法院审判的方式，将学生安排成不同的角色参与活动，将课堂上已经学习过的法律知识、基本程序运用于模拟法庭教学，在整个模拟审判过程中，学生不仅要运用已掌握的实体法、程序法知识，还要运用法律去解决实际问题。通过模拟法庭，学生可以掌握他们没有掌握的知识，促使他们课下继续钻研、探索。此外，模拟法庭可以锻炼学生的口头表达能力、表演能力、分析和解决问题的能力。当然，指导教师和学生必须认真准备才能达到训练实际能力的目的。
2．课外实践教学环节
(1)诊所式法律教育。诊所法律教育是指法学院的学生在有律师执业资格教师的指导下，处理真实的案件。在指导老师的指导下，学生为来到法律诊所的当事人提供法律帮助，“诊断”当事人的法律问题，提出解决问题的方案，并提供免费的法律援助服务。通过实际案例的操作使学生在这个过程中分析问题和解决问题的能力得到提高，同时，培养学生的职业责任心并使其了解律师的社会角色。
(2)毕业实习。学生到公检法机关及律师事务所进行传统的法学专业的实习活动。由于近几年法学院的扩招，法学专业学生较多，有相当数量的学校对学生毕业实习不进行统一组织安排，使其流于形式，学生多是找熟人盖个章而已。
二、目前法学教学实践环节考评存在的问题
1．对学生实践能力考核缺乏具体的操作标准，考核大多流于形式无论是理论界还是实务界都普遍认为:“法学教育的重点在于培养学生运用法学理论和方法分析问题以及运用法律管理事务与解决问题的能力。”［2］
因此，在考核学生成绩时，实践能力的考核是不可或缺的环节。在学生的成绩评估体系中，“实践教学”的测试项目，一般约占10%，所占分数过少，没有体现实践教学在应用型法律人才培养中的特殊作用。由于学生的表现评定标准模糊，教师通常凭主观印象给学生评分，常常不能客观反映学生实践能力的真实水平。更有甚者，大部分课程都没有实践教学的考核环节。学生普遍反映在法律实践教学中考核的形式过于单一，很难发挥法学实践教学的实际作用。
2．对学生实践能力的考核面过于狭窄
对实践教学的考核，老师们通常的做法是在课堂上或实践过程中，向同学们提几个问题，没有具体的考试范围，在拿一个案例让同学们讨论时，没有评分范围和标准，仅仅据学生的课堂表现打出考核分数，这种做法即片面又主观性较强。其实法学实践能力的考核存在于课堂讨论、口试、专题辩论、模拟审判、观摩庭审、法律义务咨询、案例分析报告、专业论文撰写、专业实习、社会调查等各种形式中，考核的出发点及侧重点均不同，对学生的要求也是不同的，应当事先进行全面的安排，设置不同的考核项目，分别考察学生的不同能力。
3．实践能力的考核时间安排不够科学
通常实践能力的考核也像理论课一样，在教学结束时进行，没有体现过程的动态管理理念。因此，这些考核要分散到平时的课内或课外进行，不要集中在期末一次性进行，时间安排上要讲究科学性及合理性。
4．诊所式实践课的工作量计算不合理
诊所式教学的工作量受大多数实践教学教师的关注。如果教学工作量计算不合理，将挫伤教师的积极性，影响诊所教育的持久性。每间诊所通常有两个或更多的教师，诊所课程一般为3学分至4学分。这与传统的课堂教学不同，如何计算诊所教师的工作量，是教学管理者应当考虑的问题。教师不仅在诊所讲职业技能和职业道德，还要培训学生对整个案件的把握，处理应急事务，还要考虑社会效应。教师要运用法律及社会知识，教授学生从起草和修改法律文件，案件证据收集整理，准备开庭材料，撰写起诉书、代理词、辩护词等，教师都必须给予学生“一对一”、“手把手”的办案指导，并跟踪指导案件办理的全过程。教学工作量仅按3学分至4学分来计算，显然是太少了，不足以保护教师的工作积极性。