体育公共服务评价

目前，学界就体育公共服务供给状况缺乏深度调研。且在对城市体育公共服务供给现状的测评过程中，往往存在过多地关注体育场馆设施的建设与使用、群众性体育活动开展次数等“硬”性指标的考察和统计，未能坚持以公众为导向，未能把公民的满意度评价(或者说顾客的感知评价)作为“软”指标纳入城市体育公共服务评价范畴。因此，我国城市体育公共服务供给现状评价研究仍需进一步完善。

正因为公众乃政策产出之直接受益者，公众(顾客)的满意度测评也具有较大的可操作性。因此，本文在对厦门市群众体育开展现状、厦门市体育场馆资源建设及使用调查基础上，对厦门市不同阶层市民体育公共服务满意度进行全方位调研。

旨在了解厦门市体育公共服务真实状况，关注厦门市体育公共服务进程中市民关注的焦点、热点和难点问题，为城市体育公共服务质量的提升提供第一手资料，为政府公共服务管理和决策提供参考。

1研究对象与方法

1．1研究对象

厦门市相关体育场馆资源及18岁以上不同阶层市民。

1．2研究方法

1．2．1文献资料法

本文部分公共体育场馆、群众体育活动开展相关数据，取自《厦门特区年鉴》《厦门市国民经济和社会发展统计公报》、厦门市统计局网站、厦门市体育局网站及其他相关政府部门网页上所公布的统计数据和信息，重点了解可直观量化的公共体育服务供给状况。

1．2．2问卷调查法

结合机构档案，笔者设计了2份调查问卷：厦门市城市体育公共设施的配置、管理及使用情况(主管领导问卷)；不同阶层市民城市体育公共服务综合评价(市民问卷)。目前，厦门市人口约为308．2万，岛内2个区、岛外4个区，共34个街道办事处。为了较客观地反映厦门市公共体育服务实际状况，本文采取了分层(类型)抽样与随机抽样相结合的办法，分别在这6个区中选取了商业区、高校、交通枢纽、市图书馆、社会保障中心、行政服务中心等人流密集区进行随机抽样。共发放满意度问卷1050份，获得有效问卷1002份，有效问卷率为95．23％，发放时间为2010年7月初至9月中旬。以地域为基础，结合群体结构进行抽样，保证了地域代表性，也确保了调研结果的准确性和覆盖面，调查样本具有一定的代表性。

1．2．3数理统计法

使用SPSS12．0统计分析软件包对数据进行分析。在数据处理过程中，主要进行频数分析、相关分析等。

2结果与分析

2．1体育公共服务的内涵与外延

目前，国内对体育公共服务概念的理解主要有3种：过程说、产品说和活动说。相比而言，过程说不仅体现在服务时间的延续性上，还体现在空间的完整性上，因此，过程说更为合理也更为全面。体育公共服务即政府、企业或第三部门等供给主体为满足社会成员体育需求而提供的体育公共产品的一个过程，它不仅关注体育公共服务的内容和形式，更为关注的则是体育公共服务的效果、进程及其群众满意度等…。

从宏观角度看，竞技体育、社会体育和学校体育均属于体育公共需求范畴。体育公共服务不仅包括社会体育、竞技体育，甚至还包括体育赛事承办、体育产业、体育指导、体育信息服务和体育对外交流等多个领域、多个方面。在体育公共服务研究领域，作为“硬”指标，群众体育开展、城市体育公共设施的配置及使用情况，往往是过去学者研究或地方政府一直关注的几项重要指标。

2．2厦门市体育公共服务“硬”指标的调研结果

2．2．1群众体育活动开展情况

调查数据表明：目前厦门市已基本形成“市一县(区)一协会一社区一单位”五级全民健身体系，发展了羽毛球协会、乒乓球协会、健身协会、自行车协会、老年人武术协会、青少年体育俱乐部等24个单项体育协会和25个体育俱乐制…。

2002年，厦门市在社区、乡镇、公园内新建全民健身路径39条，区属健身网点18个，并在环岛路和鼓浪屿设立了4个海滨浴场救生站，全民健身设施得到进一步改善。以市、区、街道行政为主导，社区体育协会、俱乐部具体运作的社区体育组织体系更加完备。2005年，《全民健身计划纲要》的实施继续向广度、深度推进。2010年，在制定了《贯彻(普通人群体育锻炼标准)实施办法》的同时，积极着手建设国民体质监测组织网络，全年组织了一定规模全民健身活动600余场，参与市民达数100000人口】。截至2010年，厦门市基层体协组织已有675个，社区老年体育组织150多个，晨晚练点330个，共有晨练辅导站115个。

2．2．2体育公共设施建设与使用情况

就体育场馆建设而言，自2000年以来厦门市政府对体育设施的投入逐年增加，每年新增体育场地数和场地面积也呈不断上升趋势，特别是伴随福隆体育公园、嘉庚体育馆、厦门奥林匹克网球中心等大型体育场馆的相继完工和投入使用，厦门市体育场馆建设状况更是得到了明显改善，投入资金从2000年的926万元增至2010年的8580万元，体育场馆数和面积也分别从2000年的71个、9．5万m2逐步增加到154个、23．43万m2HJ。总的来看，“十一五”期间厦门市政府在改善民生、切实履行体育公共服务职能方面成绩显著，体育的“硬件”设施建设明显改善。

在调查中也发现，尽管厦门市城市体育设施建设取得了很大的进展，但目前真正用于城市体育公共服务的体育场馆资源并不多，且存在场馆资源利用率低、居住区体育设施配套建设不全及体育公共服务积极性不高等诸多问题。

2．2．2．I现有公共体育设施对外开放程度