法学教育改革创新综述

教育部高等学校法学学科教学指导委员会、中国法学会法学教育研究会（以下简称“两会”）于2009年10月17—18日在西安召开。本次会议由西北政法大学、中南财经政法大学承办，来自全国的250多位法学院校的校长院长和专家参加了会议。本次年会和论坛的主题是“中国法学教育的发展走向与法律人才培养改革”。与会者提交大会50余篇论文和若干最新研究成果。大会主题发言和分论坛中就中国法学教育科学发展、法学人才培养目标与培养模式改革、全球化背景下的国际化法学人才培养路径、法学实践性教学的推广和发展等问题进行了深入研讨。现将会议讨论的总是综述如下。

一、关于法学教育的现状

改革开放30年来，我国法学教育取得了巨大的成就。

这一点是与会者的共识。据教育部和有关统计，目前我国有615所高校开设法学专业，115个法律硕士点，开展各种形式法学教育的单位总计有927个（包括党校、军校、民办高校、电大、自考、法官学院、检察官学院及公安警官类院校）。年招生约11万余人，在校生70多万人，其中本科45万；2008年招收法学硕士生13192人，法律硕士（含全日制和在职）8705人，两者合计在校生规模近6万人；2009年招收法学博士生约1000人，在校法学博士生近3000人。2008年法学硕士、法学博士的招生规模比2005年翻了大约一倍。我国成为世界上发展速度快、规模最大的法学教育大国。教育部高等学校法学学科教学指导委员会主任委员张文显教授在会议主报告中总结指出：目前我国已经“基本形成了有中国特色的社会主义法学教育体系”。这个体系包括法学教育的多样化的类型与层次，基本教育、特色教育、拓展教育有机结合的人才培养模式，普通高校的法律素质教育与专门学校的法律职业教育相衔接，统一司法考试与法学教学教育良性互动的职业教育和就业机制等丰富内容，在世界上独树一帜。但同时也面临着许多困难和挑战。而从研讨的情况看，法学教育中存在的问题实际上涉及了法学教育自身和相关的各个方面。按照张文显教授的概括就是：法学教育规模与质量要求不相适应；社会对高素质、高级法律人才需求与高等学校的培养能力不相适应；法学本科教育是素质教育和职业教育不相适应；法学教育的统一性基本要求与多样化发展态势不相适应；法学教育与司法考试不相适应。

二、法学教育目的与定位

法学教育的定位是精英教育还是大众教育，素质教育还是职业教育的问题多年来意见纷呈，莫衷一是。本次会议的主流或倾向性的意见都强调了法学教育的精英教育性质，而且预言它将成为中国法学教育今后的一个发展趋势。中南财经政法大学校长吴汉东教授认为，尽管法学教育随同整个高等教育的发展进入到大众教育阶段，但这并不能回避和否认精英化问题；中国法学教育的大众化阶段应当包含精英教育的内容和特点，应当从一个高质量、高水平和高规格的标准和要求来考虑法律人才培养的目标、教学水平、生源和师资等问题，法学教育应该从量的扩张转变为对质的追求。他从现代法学教育的社会使命、国外法学教育经验和中国法学教育的目标三方面阐述了法学教育应当是精英教育的理由，进而提出了如何推动法学教育精英化的途径和措施，即转变观念、规范办学条件和完善质量监控体系。此外，如有人认为精英教育是一个理想，短期实现较为困难，应作为长期目标；现在的法学教育已经到了大众教育地步，不同于精英教育和职业教育；任何时代都会有上中下三种人，有些人是培养不出来的，培养一部分的优秀人才就足够了；应当分层次定位法学教育的精英教育和大众教育，等等。关于法学教育的职业教育性质，并且认为法学教育应当以职业为导向，面向社会实际、面向法律等职业领域，这是最近人们对法学教育定位认识上的明显和重大的变化。人们越来越多感到中国目前法学教育的规模如此庞大，事实上是不可能都进行学术化培养；要让学生多元化的发展，走向职业化，注重职业化的培养。有少数人认为素质教育与职业教育的关系是统一的，两者本身并不矛盾。

三、法学教育规模与质量

规模和质量一直是观察中国法学教育宏观发展态势的一个重要视角。我国目前已经形成了庞大的法学教育规模，对此法学界没有异议，而且人们也大都对规模发展过快、过热背景下法学教育的质量和水平表现出担忧，特别是对法学专业审批条件宽松、设置数量过多、本科和研究生招生规模过大及由此带来的各种问题提出各种直接或间接的批评，认为规模增长过快直接导致了法学教育质量水平的严重滑坡。但值得注意的是，本次会议上，北京大学法学院院长朱苏力教授表达了不同寻常的看法。他首先认为那种因法律人才培养质量的下降而要砍掉一批法学院的观点是完全错误的，因为各种现实利益所系实际上不可能做到；其次，如果不以顶尖人才而是按照平均教育质量的标准来评价的话，我们目前法学教育的质量不是降低而是提高了；第三，由于过分快速发展，我们本来可以更好地提高质量而现在没有做到；第四，更好地提高质量的办法是在保留政府有限干预的同时，注意在整体上推进以市场为导向的教育改革，必须走市场化的道路。他的意见对我们深入思考如何评价法学教育质量的问题提供了有益启发。

四、法学人才培养模式

由于牵涉全国各种类型法学院校各自存在的价值或作用的表达，也因为涉及法学教育过程的各个环节，如培养目标、课程、教材、教学方式及相关管理机制和设施手段等，因此近年来关于法学人才培养模式问题的探讨相当活跃。除发表有大量的专题报告和论文外，“两会”还通过组织一系列相关活动，如近年来先后分别召开的财经类、理工科类、师范类等高校法学专业人才培养模式研讨会，旨在回应不同类型高校法科办学的方向和途径问题，同时提出了法学教育的特色化发展的指导意见，并不断致力于构造可行的法学教育分类指导体系和分类评估方案。研讨中，大家都同意法学人才培养模式应当是多元的、富有各自特色和以市场为导向的。西北政法大学副校长郭捷教授介绍了该校长期坚持的探索应用型法律人才培养模式的实践成果；西南政法大学校长付子堂教授介绍了在人才培养模式改革中注重文化特色和文化品牌的实践经验；中国政法大学副校长张保生教授通过对证据法的价值分析强调了在法律人才培养中科学主义精神因素的重要性；中南财经政法大学介绍了培养“融通性人才”的观点及其研发法学实践模式软件的做法；与会高校代表分别介绍了自己对特色办学的理解和一些具体做法。会上，对于多元化和统一性，或如有的说法“主流与特色”的关系，学者的理解和实践差异很大。有的强调主流是基础，特色只是主流的延伸；也有人强调统一化、多元化和特色化的有机结合；还有人提出依照“985”、“211”工程和民办院校的标准把法学院定位为三类，即培养经国人才、律师法官检察官等保障人权人才和宣传辅助人员。这一观点立即遭到多数人的反对，批评这种分类带有行政色彩。清华大学王晨光教授反对法学院都追求一流，认为那些做好自己的工作、培养的毕业生满足本地区需要的法学院就是一流的。在人才培养模式的讨论中，培养层次方面的讨论相当有限。尽管有专门讨论研究生教育的论文，但总的来看，关于法科研究生，如法律硕士、法学硕士、法学博士方面问题的研讨还很少。