2021-4-10 | 艺术理论
一、关于丑的种种形态
这种丑是由于目的和感觉混淆起来而产生的。我们将在当做哀情表现出来的感伤中,在当做柔情表现出来的女性气中,在当做优雅表现出来的纤弱中,在当做华美表现出来的俗丽中,在当做有力表现出来的畸形中,找到这种赝牌美!哈特曼认为,另一种丑是可以克服的,他说:“在一切美中都有丑,但它不是作为丑而存在,而只是作为美的一个要素而存在;一切丑都只是相对的,”因为它是“一个本质上符合逻辑的世界中的逻辑性的表现。”“它在最高的一级上,即在富于个性的一级上,以不同的方式得到克服”,因而也就产生了哀情、喜剧、悲剧和幽默等美的变异。[3]既然丑是相对的,因此,哈特曼就主张到赝牌美中去找不可克服的丑,这才是真正的丑。所谓赝牌艺术美是指艺术作品中内容虚假、腐朽、技术伪劣的作品。罗丹曾说:“在艺术中所谓丑的,就是那些虚假的、做作的东西,不重表现,但求浮华、行柔的矫饰,无故的笑脸,装模作样,傲慢自负———一切没有灵魂,没有道理,只是为了炫耀的说谎的东西。”另一种情况是指技巧上的失败。在中国书法中,对字的形势、疏、密、长、短处理不当,便会产生丑。所谓“不宜伤密,密则似疴疾缠身;复不宜伤疏,疏则似溺水之禽;不宜伤长,长则似死蛇挂树;不宜伤短,短则似死虾蟆”?在中国,古典文籍中也有关于丑的一些论述。许慎在《说文解字》中释“丑”为:“可恶也,从鬼,酉声。”“鬼”从意义上讲危害于人,是一种恶的表现,外形则丑怪吓人。
《易经》中的“观”卦象辞说:“窥观女贞,亦可丑也”,指女子偷偷窥视自己的意中人,是可羞的事;再如《大过》封象辞说:“枯杨生华,何可久也?老妇士夫,亦可丑也”,指“夫壮而妻老”的婚配阴阳失位,不合乎当时的习俗。所以,当时人们认为,凡违背社会伦理规范和道德习俗的行为,就是丑的,这主要表现的是一种“德丑”。在儒家观念里,以“德丑”为真正的丑。但庄子认为,美丑的差别没有根本性的意义。在《庄子》中,丑的形象比比皆是,像支离疏、兀者王骀、叔山无趾、申徒嘉,这些丑的形象貌粗陋怪异,但丑陋的外表下展示出非凡的精神品质和人格魅力,使得丑形成为呈现充沛高尚的人格精神的独特载体。这是庄子“齐美丑”的思想赋予丑形以独特的审美价值。
“非爱其形也,爱使其形者也。”使形者,才德也;才德者,精神也。庄子的这里审丑观给后世以深刻的影响,后世如葛洪的“得精神陋形之里”的观点,郑燮的“陋劣之中有至好”的观点,刘熙载“丑到极处,便是好到极处”[4]的观点,都不难看出庄子“齐美丑”思想的深刻影响。[5]中国园林艺术中的山石,则以丑为美。卷曲多姿的“病梅”、奇形怪状的太湖石,荒寒萧索的倪云林山水轴,都从不同角度体现出那种丑而无用的形象特征,“透、漏、瘦、皱、丑”可以说是对这类形象特征的高度概括。
在现代艺术中,丑的表现是什么呢?法国象征主义诗人波德莱尔的诗集《恶之花》,所描写和歌颂的对象都是丑与恶,例如白骨、深渊、黑夜、毒蛇、蝎子、秃鹫、妖魔、毒茶、匕首、痰液、蛔虫、强奸、放火等等。其中《腐尸》一诗,对一具又脏又臭、布满蛆虫,已经溃烂的尸体作了淋漓尽致的描写,并赞之为“壮丽的尸体”、“一朵开放的花苞”。
艾略特的《荒原》,把当时丑恶、肮脏的社会现实比作是一座阴森可怕的地狱。出现在作者笔下的大都市伦敦始终笼罩在死气沉沉的悲观气氛之中,生活在这里的人由于缺乏宗教信仰而变得贪婪狠毒、卑劣猥琐、荒淫无耻,深陷在罪恶的泥潭里而不能自拔。我们从《荒原》中看到的是人类无穷的灾难、痛苦和绝望,一切都在不停地崩塌、溃烂和消亡。鲁迅曾说,艾略特的诗是“在庸俗的生活、尘嚣的市街中,发见诗的要素”。艾略特在诗中喜欢运用丑又极肮脏的意象。例如:“我想我们是在老鼠窝里,在那里死人连自己的尸骨都会丢得精光。
‘这是什么声音?’风在门下面。
一头老鼠轻轻穿过草地,在岸上拖着它那粘湿的肚皮。
而我却在某个冬夜,在一家煤气厂背后,在死水里垂钓。
白骨被抛在一个矮小而干燥的阁楼上,只有老鼠脚在那里踢来踢去,年复一年。
长河流汗流油与焦油船只漂泊诗人用这些丑陋的形象来叽讽现代人精神的贫乏和道德的堕落,揭露社会的黑暗面。[6]《百年孤独》是拉美魔幻现实主义著名作家
马尔克斯的代表作,小说写了布恩蒂亚家族七代人的生活,这个地方叫马孔多,马孔多被认为是拉丁美洲的缩影。这里的人有许多怪异现象,例如一个女子叫雷梅苔丝终年裸体,只外出时罩上筒裙。她很美,凡是看上她的人都得死。她爱笑,外号“俏姑娘“,某次收床单,被风吹到了天上。一个小孩名叫奥雷连诺,长了条猪尾巴,后被一群蚂蚁吃掉。
小说集纳了许多怪诞现象,如胎儿会哭笑,死人骨头会响……全村的人都得了健忘症,雨下了4年11个月又2天……。小说中还出现了鬼魂,人鬼交往的奇特场景;还有人化成沥青,人变成蛇人,水无火自沸……魔幻色彩十分浓厚,神奇丑怪的艺术形象充斥其中。[7]以上这一切描述,在于展现人们视野中的一切丑的形态,为研究丑的审美属性提供事实依据,在此基础上我们则力求对丑的审美属性作出形而上的逻辑分析。
二、关于丑的审美属性的探讨
什么是丑,许多哲学家美学家自古以来就作了许多给人以深刻启示的探索:有的美学家从感性形式角度来分析。罗丹说:“所谓‘丑’,是毁形的,不健康的。令人联想起疾病、衰弱和痛苦的,是与正常、健康和力量象征与条件相反的———驼背是丑的,跛脚是丑的,褴褛的贫穷是‘丑’的。”[8]鲍姆嘉通说:“完善的外形,或是广义的鉴赏力为显而易见的完善,就是美。相应不完善就是丑。因此,美本身就使观者喜爱,丑本身就使观者嫌厌。”“美学的目的是(单就它本身来说的)感性知识的完善(这就是美),应该避免的感性知识的不完善就是丑。”[9]罗森克兰兹在《丑的美学》中说:“丑作为美的否定,必须是崇高的积极的倒错(倒错为粗恶的或平凡的东西),必须是悦人的东西的倒错(倒错为令人嫌的东西),必须是悦人的东西的倒错(倒错为畸形)。”[10]丑是一种形象,其形象的形式是不完善的,或者说是残缺畸形,是变形,是对生命力的扭曲和破坏。它给人的感受是使人产生一种嫌弃、厌恶的感情。这是从丑的形式方面来审察丑的一个基本的观点。