国外公园的亲子景观设计研究

一、问题的提出———英国巴克斯特公园亲子景观设计

1.亲子景观的概念

亲子景观是一种广泛存在于各类型景观里的一种景观亚类。只要提供父母和子女参与的可能，都可以称为亲子景观。亲子景观以家长和孩子双方的需求为核心，应满足他们双方的共同需求，而非任何一方的需求，因而亲子景观具有双向性的特点。

2.观察与访谈———问题的提出

经过在邓迪市为期３个多月的观察以及与当地居民的交流，发现当地生活节奏较缓，在大街小巷都能看到亲子同乐的场景。但在走访了市区几个适合儿童游玩的公园，如洛奇（Ｌｏｃｈｅｅ）公园、维多利亚（Ｖｉｃｔｏｒｉａ）公园和巴克斯特（Ｂａｘｔｅｒ）公园等，发现大多设施陈旧落后，且数量少，已无法满足游人的日常需求。其中面积最大、人流量最大的巴克斯特公园，据官方统计数字，周末平均每小时大约有４０个家庭游览，人流量是其他公园的２倍。经过观察和与游人的交谈，主要的问题是现存的游戏设施只能孩子玩耍，家长无法参与活动，并及时照顾孩子。游人期望完善公园设施的意愿较高。此外还单独访谈了公园管理主席艾琳•谢尔特（ＩｒｅｎｅＳｈｅａｒｔｅｒ），她提出了存在的问题：游戏设施数量不足、缺少遮风挡雨的设施以及没有适合家庭娱乐活动的场所和设施。并希望利用政府部门的资金，使巴克斯特公园得到切实的改善。因而，作者选取了巴克斯特公园作为改造设计的对象，为其融入亲子景观。

3.亲子景观建设的必要性和意义

基于观察与访谈的结果，本设计中采用分镜头脚本设计（ｓｔｏｒｙｂｏａｒｄｓ）的方法为游人介绍公园未来的亲子景观建设的必要性和意义。以英国当地一普通家庭为背景，描述了周末的家庭生活，比起室内有限的玩具，孩子更渴望外出玩耍，呼吸空气、享受阳光与接触大自然，引出亲子景观建设的必要性。而当家长带领孩子去公园后，却发现没有合适的亲子设施让他们共同游戏、分享彼此的快乐，这无论对于爱子心切的父母还是对父母依赖的孩子来说，亲子景观的存在有其现实意义。

二、设定目标与初步解决方案

设计目标设定为“缩小代沟”（ｂｒｉｄｇｉｎｇｔｈｅｇａｐｓ），旨在改造巴克斯特公园，为市民提供一个父母与孩子交流和互动的户外亲子乐园，和提供一种新的锻炼身体的方式。并通过相关利益者图、头脑风暴和思维导图的方法，得到目标群和相关的解决方案信息点———初步解决方案的提出。

1.相关利益者的分级

运用服务设计中的相关利益者关系图（ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｍａｐｓ），选出本设计重点访谈和交流的对象。图中按照影响力和吸引力两个维度构成二维坐标系，于４个等级中，选取最高指标的群体作为目标群（ｔａｒｇｅｔｇｒｏｕｐ），分别是父母、小孩和专家，其中专家分别为：斯瑞色•林（ＴｈｅｒｅｓａＬｙｎｎ）———邓迪市参议会艺术发展主任；艾琳•谢尔特（ＩｒｅｎｅＳｈｅａｒｅｒ）———巴克斯特公园管理者；杰瑞•布瑞（ＧｅｒｒｙＯ′Ｂｒｉｅｎ）———邓迪市参议会景观建筑师；菲翁娜•凯伦•伍德（ＦｉｏｎａＫａｒｅｎＷｏｏｄ）博士———罗伯特高登大学健康和福利研究所的研究员，儿童行为研究专家。

2.头脑风暴和思维导图

头脑风暴是一种集体发挥创造性的方法，通过集中专家共同思考同一问题，进行充分的信息传递和交流，互相启发，互相反馈，引起思维共振和连锁反应，从而导致创造性意见的产生。而思维导图是表达发射性思维的有效的图文并重的思维工具，它把各级主题的关系用相互隶属与相关的层级图表现出来，把主题关键词与图像、颜色等建立记忆链接，利用记忆、阅读、思维的规律，协助人们在科学与艺术、逻辑与想象之间平衡发展，从而开启人类大脑的无限潜能。对公园所面临的问题有一定了解后，采取了头脑风暴（ｂｒａｉｎｓｔｏｒｍ）的方法对亲子相关的主题如家庭、学校、邻居、朋友、老师等人或事进行联想，并对头脑风暴过程中产生的信息进行思维导图（ｍｉｎｄｍａｐ）的归类和总结。通过归类的思维导图，清晰了然地看到与主题相关的信息，这样在设计过程中便能最大限度地解决所面临的问题，使设计更周全。

三、确定基本的亲子项目

确定基本的亲子项目主要采用访谈法，并进一步筛选和利用辅助工具辅助设计思考。

1.实地访谈

为了尽可能多地得到关于公园中的亲子景观设计的意见采用了实地访谈的方法，主要有访谈卡片（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅｃａｒｄ）和交流板（ｔａｌｋｂｏａｒｄ）２种形式。４．１．１访谈卡片设计出访谈卡片包括问答和绘画两部分，其中问答部分的题目针对成年人和１８岁以下未成年人分别设计，访谈了３１个大人和１７个小孩。４．１．２交流板为了长期收集游人对公园的建议和意见，以及游客间的交流与互动，针对大人和小孩设计了不同版式、大小的交流板，摆放在公园入口处和儿童游戏设施旁。

2.研讨会

在访谈结束后，源于生活和与家长、孩子交流后总结的信息，初步设计出２５个基本的亲子项目。为了进一步筛选亲子项目，在复活节当天邀请了５１位家长和５０位小孩参加了研讨会，让家长和小孩分别对所设计的２５个亲子项目进行投票。每位参与者各５张选票选出５个喜欢的项目，其中小孩的选票为橙色，家长的选票为蓝色。统计结果（表３），经过与公园管理者艾琳•谢尔特的讨论，决定：排除票数较少的７个亲子项目，并选取平衡度在０至０．３的１１个亲子项目。平衡度越接近于０，表示受到家长与孩子双方喜欢的程度越大。

四、深入设计与服务成果

通过辅助工具（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅｓ）中的三维思维板（ｉｄｅａｓｂｏａｒｄ）和场景模型（ｓｃｅｎａｒｉｏｍｏｄｅｌ）、合作设计（ｃｏ－ｄｅｓｉｇｎ）、研讨会（ｗｏｒｋｓｈｏｐ）和访谈法进行深入设计，并产生最后的服务成果。

1.辅助工具

在设计过程中，利用直观表达设计想法的三维思维板和手工模型等辅助工具，供用户体验其功能，以期获得改善或功能优化的意见。

1.1辅助工具一：三维思维板

三维思维板，将之前的２５个亲子项目做成可移动方块贴在板上，按照研讨会的结果，分为４个等级：第一级可以纳入最终设计中，第二级需要进行改善设计，第三级需要斟酌实用性，第四级则为不受欢迎、可删除的项目。同时，在右下方放入所收集的改善意见和想法；在右上方的公园平面图的相应位置上，用比较简洁快速的可视化方式贴着一些作者的新想法，以清晰直观地辅助作者思考和传达给他人作者的设计方案。

1.2辅助工具二：场景模型

为了使往后的设计更具有空间感，将排在前５的亲子项目做成了场景模型。其中，音乐舞台位于中心大草坪上，以渲染传播快乐的氛围；烧烤区以防烟雾影响其他游人，放置在有植物阻隔的区域；绘画区放置在一个风景较好、安静的区域；跑步道和双人自行车道巧妙地分开，保证游人的安全又保持行车路线的畅通。场景模型的制作，可以帮助设计更贴合实际，是从梦想到现实的一个很好的工具桥梁。

2.合作设计

合作设计是对相关利益者的统筹考虑的系统的设计思路。为了使２５个亲子项目更具创意和更符合当地文化，召集了工业、建筑、平面和景观设计背景的６位当地设计师进行合作设计，本次合作设计由角色扮演（ｒｏｌｅｐｌａｙ）和融合设计（ｒｉｐ＆ｍｉｘ）组成。

2.1角色扮演

角色扮演可以帮助设计者体验真实场景，让他们分别站在不同的立场思考问题，以提供给设计师新视角和新想法。作者将６个人分为２组，每组３人分别扮演家长、小孩和设计师的角色。根据作者提供的表格开始制定自己的虚幻角色（姓名、年龄、性别、爱好、家庭成员等）并想象自己的生活。家长和孩子需要想象当带着孩子或者跟父母去公园玩时，会遇到哪些问题，对公园的需求是什么；设计师需要不断地倾听和记录他们的问题和需求，然后设计出能够满足他们需求的服务，并分析所带来的价值。结果显示，所考虑的主要为安全问题，如打架、车辆和自行车的安全，动物的安全（如流浪狗咬人），游戏设施的安全（建议增设负责安全的专员和各种急救措施），残疾人无障碍设施以及卫生设施等。

2.2融合设计

在这一环节的融合设计中，每个人需要从上一环节的设计成果中选出一样，然后再另选一样与之没有任何关系的事物，分析提炼两种事物的某些特征、功能或使用者的反应等，融合创造出一种新的产品或者服务。最后所设计的服务或产品有：儿童自救系统、饮料交流桌、教育设施和小型图书馆、树屋、游戏屋、海盗城堡、蘑菇避雨亭等。

3.青少年中心的研讨会

设计在青少年中心举行了研讨会，目标是了解孩子梦想中的公园，找到孩子的兴趣点，并测试现有的亲子项目，让孩子对现有的亲子设计提出看法。

3.1从孩子的角度设计

巴克斯特公园组织９位６～１１岁对巴克斯特公园比较熟悉的孩子，让他们以绘画、手工、捏橡皮泥的方式来描绘在巴克斯特公园游玩时梦想中的游乐方式。然后组织老师和孩子们一起选出最受欢迎的５个设计，分别为多功能游泳池、?望塔、披萨城堡、机器人、机器人垃圾桶。在此过程中，作者还发现有声物体和电子类游戏更能吸引小孩子的兴趣。

3.2对亲子项目的检验

由于中西文化差异，这些项目可能并不受西方孩子的欢迎。因此，作者让这９位孩子在亲子项目中选择他们不喜欢的，并列出理由。

4.访谈

家长与专家设计了１份调查表格，对巴克斯特公园的２７位家长们进行了访谈，主要是让他们对不喜欢的亲子项目提出意见。在与家长的交流过程中，家长对活动项目的担心更多的是孩子是否喜欢，是否允许亲子同乐，以及安全问题。因此，亲子项目的设计应更多地侧重于孩子的兴趣点，同时给家长提供与孩子一起玩耍的机会。而专家的访谈，是为了使设计更完善、更好地加强亲子沟通，并融入其他领域知识。专家的建议，开阔了设计思路，使设计成果更具有包容性和专业性。

5.服务成果

通过以上的研究，最终决定以方案文本、效果视频，以及服务卡片（ｓｅｒｖｉｃｅｃａｒｄ）来告知家长能够通过怎样的户外活动来加强与孩子间的交流与互动。方案最终以上文的研究结果为基础，结合现状布置亲子项目，形成“一带、四区”的布局结构，其中一带指的是自行车景观道，四分区分别指的是游戏设施区、ＤＩＹ区、家庭花园区和运动设施区。

五、结语

本设计运用了服务设计的一套较为成熟的方法，使得景观设计密切围绕着使用者的需求来进行，丰富了景观设计的方法，基本流程为组织相关利益者参与设计，并逐步访谈游人，修正设计，最终形成方案文本、效果视频和服务卡片的成果。其中应用的服务设计方法，可以概括为４个步骤，每一个步骤对应了相应的服务设计方法，即４Ｄ步骤：发现（Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ），提出问题的过程；定义（ｄｅｆｉｎｅ），设定目标与提出初步解决方案；发展（ｄｅｖｅｌｏｐ），拓展思路的过程；传达（ｄｅｌｉｖｅｒｙ），深入设计的过程（图８）。基本流程和４Ｄ步骤可以为同类型的或类似的景观设计提供系统地、科学地研究设计出符合使用者需求的景观的范例或思路。此外，在设计过程中得到了一些重要启示：在政策方面，应该建立健全的引导机制，积极鼓励公众参与；设计方面，要有明确的主题风格，努力寻求两种尺度之间的平衡，营造具有吸引力和参与性强的亲子情感交流场所，并在景观中融入创造性、互动性和教育科普等内容；在人文理念方面，则需要考虑多功能场所的设置及安全性等问题。同时，设计过程中，发现由于目前技术条件的限制，导致有些亲子项目很难实施、后期维护管理较为困难等设计无法解决的问题，我们应该从其他角度寻求突破，为亲子互动性的实现提供尽可能多的机会。

作者：谌洁 王云 单位：上海交通大学农业与生物学院