2021-4-10 | 公共管理
摘要:协作性公共管理是西方公共行政研究中逐渐呈现出的理论内核。作为一种研究组织间关系管理理论,协作性公共管理的理论基础来源于资源依赖理论、政府间管理和网络理论。目前学者们对协作性公共管理的研究重心集中在协作的结构、过程、协作关系的领导以及参与者四个方面。协作性公共管理的未来发展需要解决协作中的权力影响、责任问题并认识到协作并非一定是有益的。
关键词:协作性公共管理;现状;前景
一、协作性公共管理的兴起
二、协作性公共管理的理论基础
协作性公共管理研究主要关注的是组织层面的分析,因此,从理论来源上看,其发展是建立在资源依赖、政府间管理和网络理论基础之上的。资源依赖理论将视角从组织内部转移到组织与其周围的环境之间的关系,政府间管理理论则将注意力聚焦于不同的辖区政府,而网络理论则致力于分析不同组织之间相互关联构成的各种关系,它们都为协作性公共管理的产生提供了丰富的理论资源。
资源依赖理论产生于20 世纪40 年代,在70 年代以后被广泛应用到组织关系的研究,其主要代表著作是杰弗里•普费弗与萨兰奇克1978 年出版的《组织的外部控制》。资源依赖理论假定,没有任何一个组织是自给自足的,所有组织都必须为了生存而与其环境进行资源交换。组织间的资源依赖产生了其它组织对特定组织的外部控制,并影响了组织内部的权力安排;外部限制和内部的权力构造构成了组织行为的条件,并产生了组织为了摆脱外部依赖,维持组织自治度的行为。依赖可以是相互的,两个组织也可以同时地相互依赖。有两种类型的资源依赖:竞争性相依与共生性相依。竞争性相依主要是指在同一市场中运行的组织的特点,这种组织与其他组织竞争稀缺资源。而共生性相依主要是指组织与其他组织有共同利益,一个组织的产出成为另一个组织的投入。当一个组织面临不利,另一个组织也会受到相似的影响,他们共生共灭。
三、协作性公共管理的研究重心
(一) 协作的结构
既然协作本身是一个过程,那么,它包括哪些具体的环节? 对协作的互动过程这个黑匣的透视可谓仁者见仁、智者见智。如Kicker 和Koppenjan 将协作性公共管理分解为三个活动:干预现有的关系,重构关系,以及通过建立共识和共同解决问题来深化合作的条件。关注网络的研究者将这一过程分解为安排、稳定、培育和整合[27 ] (第35261 页) 。Ring 和Van de Ven 则将协作看作是协商、承诺、评估和执行四个环节组成的环型互动过程[28 ] (第902118 页) 。但目前就该过程进行的最充分的研究是Agranoff 和McGuire 。在总结了文献对各种协作活动的研究之后,他们提出了取代传统公共行政的POSCORD 协作性公共管理的四个阶段,即激活(activation) 、定位(f raming) 、动员(mobilizing) 、综合( synt hesizing) 。激活是指确认参与到协作中的组织或者利益相关人,以及他们所具有的技能、知识和资源。定位涉及促进成员就领导和管理角色达成一致意见,为协作关系的成员建立身份。它影响关系中的盛行价值和规范,并改变成员的感知。动员涉及促进成员对共同事业的承诺,并获得那些直接卷入到协作活动中的人以及外部的主要行动者的支持。综合涉及促进所有行动者之间的生产性和有目的的互动,包括促进关系的形成以构建信任和促进信息交换[23 ] (第2952396 页) 。
和相互依赖的管理能力,在竞争性的权力结构之间发挥诚实的中介者的能力。一些学者则称这种领导为“连接人”,即能够发现问题并将各种解决性资源相联系,而不是尝试在真空中解决问题的人。他们的宏观思考、灵活处理和知识共享成为解决问题的主要手段[31 ] (第41 页) 。目前许多公务员培训机构都开始提供协作性领导的培训课程,如哈佛大学的Weil 协作治理项目,锡拉丘兹大学的冲突管理项目等。
四、协作性公共管理:问题与挑战
任关系是不同的。在传统的等级制政府中,各级政府所担负的责任是宪法里面有明确规定的,各级政府可以按照法律的规定划分各自的责任,但协作性公共管理则不同。参与协作的组织相互间不一定具有等级关系,即使具有等级关系,在协作活动中也难以对组织进行责任的划分。参与协作活动的参与者应对谁负责任? 参与者应该怎样负责任? 如果我们把协作看成是一个整体而非很多单一组织的构成,那么单一组织的责任怎样和协作管理的责任联系在一起呢? 另外,参与协作的组织本身也有自己的责任,如果当它们自身的责任与协作责任相冲突的时候,责任问题该如何解决呢?[ 43 ] (第2052226 页) 甚至有人认为,责任本身就是传统等级制管理模式下的概念,将之强加于协作性公共管理之上,本身就是一种错置[2 ] (第16217 页) 。过多地强调责任,会导致合作伙伴之间的对抗性关系,因为这容易使人们的注意力集中于查找错误而不是经营伙伴关系。“依靠过程标准化的传统责任机制与网络的真正目的不相匹配,因为网络的目标是针对一个公共问题提供分权化的、灵活的、个性化的和富有创意的回应。”[44 ] (第106 页)
参考文献:
[1 ] Simon , Herbert A. 1976. A dminist rati ve Behavior. London : the Free Press.
[2] Kettl , Donald. 2006. “Managing Boundaries in American Administ ration : The Collaboration Imperative ,”Publ icA dminist ration Review 66 ( s) .
[3 ] Gore , Albert . 1993. Creating a Government That Works Better and Costs L ess : Report of the N ationalPer f ormance Review . Washington , D. C. : U. S. Government Printing Office.
[4 ] Dilulio , John J . & Gerald Garvey , Donald F. Kettl. Imp roving Governement Per f ormance : A n Ow ner’s Manual .Washington D. C. :Brookings Institution.
[5 ] Rittel , Horst & Melvin Webber. 1973. “Dilemmas in a General Theory of Planning ,”Pol icy S ciences 4.
[6 ] Agranoff Robert & Michael McGuire. 2003. Col laborati ve Publ ic Management : New S t rategies f or L ocalGovernments . Washington D. C. Georgetown University Press.
[7 ] McGuire , Michael. 2006. “Collaborative Public Management : Assessing What We Know and How We Know It ,”Publ ic A dminist ration Review 66 (s) .