图书馆网络导读的建构

1网络导读体系构建原则

1.1网络导读体系构建的主动性

与传播学中信息对观众具有引导作用一样，网络导读并非单一的信息传递过程，同时也包含了对读者的启发和教育功能。因此，为了能使该启发教育功能获得最大化，网络导读必须具有主动性而非单纯的被动等待式。在这一过程中，管理人员必须积极宣传网络导读功能，主动为读者服务。图书馆作为其载体必须要转变姿态，积极与读者进行沟通，以方便他们能有更多的渠道了解到图书馆内部的资源。

1.2网络导读体系构建的交互性

随着时代的发展，人类早已进入了一个信息交互时代，网络导读也应该实现交互性，图书馆管理员不能再局限于以前传统的管理形式，而是应该用发展的眼光看待网络导读工作。必须积极创造条件方便读者反馈信息，创造平台与读者进行有效的沟通，只有在这两者基础之上，信息才有可能在流动中产生效益。

2网络导读体系构建策略

网络导读体系构建除了需要正确的原则作指导，还需要在实际操作中坚持一定的构建策略，只有这样才能保证网络导读体系保持完整的系统性。

2.1网络导读体系构建的准确性

图书馆的一个重要功能就是为读者提供所需的文献资料，因此图书馆所包含资源的质量十分重要。首先必须能够涵盖各个学科范围，在此基础上还需要注重资源的准确性，保证其学术价值。使读者可以按照其实际需要接触到准确且有一定深度的信息资源。另外，准确性还需要强调资源与时代的切合度，必须始终站在学术的前沿，给读者提供全方位的资料。

2.2网络导读体系构建的权威性

由于市场上的书籍质量参差不齐，因此，图书馆在构建网络导读平台的时候需要注重资源的权威性，即保证导读所链接的资源能提供给读者学术界较权威、可信度较高的资料。在这一策略指导下，我们应当注意在选择图书时适当考虑出版社的权威性；选择期刊时要以学术界的核心报刊优先；在选择音像制品时也要考虑出版公司；如果是网上的信息，就更要注重甄别，考虑信息的最初发布者以及所收集的资料是否与作者本意保持一致。

2.3网络导读体系构建的针对性

每一个借阅图书馆书籍的读者都有着不同的阅读目的、阅读方式。就阅读方式来说，可以分为传统和数字化以及网络阅读3种形式。这3种形式分别承担着深阅读、浅阅读、微阅读等多种阅读新形式。因此网络导读面对庞大的、多层次的读者需求时，必须有针对性，能够在了解和研究读者的阅读特性和需求之后进行仔细的分析，以满足读者需求。另外，网络导读除了可以满足读者对知识获取的需求之外，还可以开展一系列的阅读指导，通过循序渐进的方式让读者去感受阅读的价值，养成阅读习惯，从而使阅读成为一种享受。在这种需求下，网络导读在实际工作中一定要明确任务目标，有针对性地应对读者需求。网络导读构建策略除了注重上述3点之外还需要提高图书馆资源连续性、系统性以及要实地调查该图书馆的阅读人群特点，从而形成图书馆资源的特色性，构建一个特色的网络导读体系。

3网络导读体系评价指标

从网络导读体系的功能出发，我们指出一个好的网络导读体系必定包含着内外两个方面的内容：首先在外观上，网络导读体系页面设置必须清晰简洁，能使初次接触的用户很快入门，同时主页信息必须完整清楚，以便能够满足每位读者的使用需求；其次一个好的网络导读系统必须包含丰富的资源，使网络导读系统能为用户提供快捷、高效的信息服务。这就要求内部资源有效整合，有序排列，重点和热点资源清晰醒目。另外根据网络导读系统设置的原则来看，我们在评价网络导读系统时还要注意其是否体现出馆藏特色，即具有个性化特点。

假如用三级指标评价法来评价网络导读系统的话，可以做如下评价：首先是大体从3个方面评价网络导读：一是信息资源，二是信息整合，三是信息服务。在信息资源这一指标下可以分别考察其馆藏的文献数量和质量以及互联网资源，评价其资源是否能够满足大多数读者需要以及是否注重信息及时更新。对指标二的评价，我们主要观察网络导读系统是否建立一个全面的数据覆盖，书目索引、书评是否一应俱全。信息服务是网络导读系统的一个重要组成部分，其中应当包括外借服务系统、情报服务系统、用户培训系统。其中情报服务是关键，指的是网络导读系统能否在读者需要的时候及时提供书面、口头以及在线咨询；读者能否在使用网络系统之后迅速且较为完备地找到其所需资料；对于初次使用的读者是否能提供一定的检索培训和文献揭示等方面的内容。

4网络导读体系构建调查分析

如今网络导读系统早已普遍使用，笔者选取几所高校的图书馆网络导读系统进行对比分析，考察其现状。在综合考虑各方面的因素后，选取了广东石油化工学院图书馆、清华大学图书馆、北京大学图书馆、浙江大学图书馆、中山大学图书馆以及台湾大学图书馆，将这几所学校图书馆在已建好的评价体系下进行比较。我们通过调研这几所学校的用户界面、图书馆内部资料整合情况、检索系统以及在线咨询服务系统等方面，建立了包括更新馆藏信息、新书介绍、名师推荐、学科导航、检索平台5大方面的指标。之所以选择这5大指标也是出于传播学视角的考虑，充分考虑传播学视角下“用户至上”的理念。这5大指标能够多方面、多角度考察网络导读系统，从而作出一个客观的评价，对研究国内高校的网络系统构建状况有很大帮助。当前国内图书馆网络导读调查情况如表1、表2所示。

通过调查发现，6所学校图书馆的网络导读系统基本满足上述几个指标，其中名师推荐指标除清华大学图书馆、浙江大学图书馆以及广东石油化工学院图书馆外其他几所学校图书馆都已具备。我们从中抽取学科导航这一指标进行具体分析，结果显示这6所学校图书馆资源构成都较为综合，且其网络导读系统都已经配备了相应的检索功能。学科导航的区别首先体现在导航名称上，例如清华大学图书馆称之为“学术信息资源门户”，而北京大学图书馆称之为“重点学科网络资源导航”，台湾大学图书馆则使用了“学术资源整合查询”这一称谓。当然他们的差距不仅体现在名称上，还表现在整合学科的数量上。浙江大学图书馆在6所学校图书馆里名列前茅，涉及32门学科，清华大学图书馆次之（26门）。分析其资源来源我们可以发现这6所学校图书馆资源大体都来自自建系统或者是CALIS，其中清华大学图书馆、浙江大学图书馆、台湾大学图书馆使用的是自建系统。除了专业资源建设外，笔者对清华大学图书馆导读界面以及广东石油化工学院图书馆导读系统进行了调查。其画面分别如图1、图2所示。分析这一数据的意义在于除了可以调研各大高校图书馆网络导读系统的应用现状外，同时这一结果也显示出各大图书馆之间互助交流具有十分重要的意义。各大高校图书馆的资源应互通有无，加强合作交流，以最小的成本共享最多的资源。从上面的调查以及画面设计上来看，较其他学校图书馆而言，除广东石油化工学院图书馆在这方面还有明显的差距，在学科数量和导读界面方面要适当借鉴并加以修正外，上述其他高校图书馆大都满足网络导读体系构建原则，并且建设内容具有一定的针对性。

5结语

随着技术不断发展以及读者需求越来越多样化，网络导读体系需要不断完善。在综合分析社会等诸方面的因素之后，可预测出网络导读体系的发展前景：首先，随着互联网技术的发展，各个图书馆之间可以适当联合以完备自己的信息资源，同时也可以交流经验，实现资源的最大化合理利用。其次，由于Web2.0技术的发展，网络导读体系必须在传统导读的基础上更加体现多元化的特性，同时也必须具备与读者互动的能力，实现信息双向的互动传播，在此基础上也要主动承担起帮助读者提高个人阅读能力的社会责任。最后，网络导读如果要获得较大的突破，必须对原有的计算机系统进行改良，使其能够适应智能图书馆新发展，如建立手机图书馆系统，使读者随时随地都能使用网络导读系统，集工作学习、阅读学习、娱乐互动为一体。

本文作者：陈玉婷 单位：广东石油化工学院图书馆