以成语的误解误用论汉语词汇的发展

汉语词汇的发展主要有两条途径：一是在原词上引申新义，二是另构新词（包括句法单位的词汇化、典故造词、语素组合成词等）。成语的发展变化也符合这两条规律。先看第一条词义引申。词义引申包括改变内涵（中心义素）和改变外延（适用范围）两个方面。成语的引申用法主要表现为后者。成语的形成大都是有出处的，在最初使用的时候，可能具有特定的语境或条件限制，例如特定的主体、特定的对象、特定的情感等。现代成语的使用有时会突破原定的语境或条件，扩大、缩小或转换使用范围，从而产生不合原意的新义或新用法。对此类用法，一般看作成语的误解误用，其实不必，因为其他词语的新意义新用法大都是通过突破原有用法而引申的，只要符合引申规律，就不应看作误解误用，成语亦当如此。例如：例１：博物馆里保存着大量有艺术价值的石刻作品，上面的各种花鸟虫兽、人物形象栩栩如生，美轮美奂。例２：这部轻喜剧逗得大家哈哈大笑，人们所有的烦恼都涣然冰释了。例３：搞好群众关系对工作具有很大的作用，可是有人等闲视之。

这是网络上被人批评为误解误用的几个成语用例，有的据说还是高考中用来纠错的病句。分析者认为例１的“美轮美奂”“多用于赞美建筑物。此句中用来赞美‘花鸟虫兽、人物形象’，属于对象误用”①。该成语的类似用法常见，也常受到批评。如有人“近读２０１１年４月２４日《黄山日报》第三版刊载的题为《打造旅游新亮点，提升黄山新业态》的文章，发现该文中有‘美轮美奂的服装道具’一句，颇觉有些不对劲。作为一名老中学语文教师，忍不住要来说一说”［１］。还有人不仅是“说一说”，甚至愤怒地骂起了人：说“美轮美奂”“只形容建筑之美，如今，被滥用到所有事物上。尤其是电台、电视台那些自我感觉良好的半吊子主持人，往往是张嘴就来，出口成错———错了也不改，脸皮就是厚”，“这个成语指高大的意思，专门形容房屋建筑高大华丽。现在连唱歌跳舞、喝酒吃饭都‘美轮美奂’了，上哪儿说理去？”②。其实要说“理”的话，首先得说说为什么这么多人会“用错”，为什么用错了大家也都能理解，为什么大家都理解的常见用法一定要算“错”？人们判断“错误”的唯一理由就是现在的这些用法不符合最初的语境。因为这个成语来自《礼记•檀弓下》：“晋献文子成室，晋大夫发焉。张老曰：‘美哉轮焉，美哉奂焉！歌于斯，哭于斯，聚国族于斯。’”汉代的郑玄注：“轮，轮?，言高大。奂，言众多。”于是大家认定这个词只能用来形容建筑物的高大众多，用在其他场合就是错的。其实，“美轮美奂”可以看作典故词，它截取源典的部分语符组合成词，代表的是语境的“美哉美哉”之义，主要用于赞美。至于为什么赞美，赞美的是高大众多还是华丽漂亮，并不很重要。而且“高大众多”跟“美”之间也没有必然联系，“轮”解释为“高大”并无更多的用例证明，“奂”解释为“焕”，指色彩艳丽金碧辉煌也不是不可以。所以“美轮美奂”不一定非得限于建筑物，也不必拘泥于“轮”“奂”的具体含义，后人理解“美轮美奂”就相当于“美啊美啊”。即使当初确实是赞美建筑物的高大众多，后来引申取其抽象的赞美之意，也可以泛指某个事物美得不得了，美得千变万化、多姿多彩（这与“轮换”的同音联想恐怕也有关系）。这种由特指到泛指的引申，符合词义引申规律，能够满足人们的用词需求，有什么不好呢？

对于例２，分析者认为“‘涣然冰释’是比喻嫌怨、疑团消除，这里用来指‘烦恼’，显然用错了”①。这种说法当然是有辞书解释作依据的，例如《汉语大词典》解释为“像冰冻遇热似的一下子消融。多喻疑团、困难等很快消除”。但也只是“多喻”而已，并未限制“只能比喻”疑团、嫌怨、困难消除，那用来比喻人的烦恼消除，为什么就“显然用错了”呢？而且成语的原始出处《老子》第十五章“涣兮若冰之将释”，也并未明确将比喻的本体一定限于什么。现代辞书之所以在解释此词时常加上“多喻”之类的限制，实际上只是根据部分名家的用例作出的简单归纳，并非这个词的内部理据上必须限于某些事物。即使最初的用例是针对某一或某些事物而言，后来扩大适用对象也是合情合理的。

例３的分析者认为“‘等闲视之’前面往往要加上‘不可’、‘不能’、‘岂能’等否定词语，故这里不符合使用习惯”①，属于“误解成语”。但“等闲视之”从词面分析，就是指把某件事情看得很平常，在例３中完全可以说是文从字顺。虽然较早在《三国演义》中使用时见于否定句（第九五回：“今令汝（魏延）接应街亭，当阳平关冲要道路，总守汉中咽喉：此乃大任也，何为安闲乎？汝勿以等闲视之，失吾大事。”），虽然后人也“多用于否定句”（《汉语大词典》），但改变词语使用习惯的例子何其多，我们有什么理由让“等闲视之”一定不能用在肯定句中呢？

这类被批评为“误解误用”的成语还有很多，如“灯红酒绿”用于非贬义、“不胫而走”用于具体事物、“济济一堂”用于非人才、“炙手可热”用于非权势等等，都会遭遇批评。其实，这些不合“最初用法”或“习惯用法”的成语只是扩大、缩小或改变了使用范围，符合词语发展演变的一般规律，既不破坏语法，也不影响交流，如果宽容一点，完全可以接受。为了说明这个问题，我们举几个为大家接受了的正面例子：“短小精悍”、“一尘不染”、“亭亭玉立”。

从语素“悍”就可看出“短小精悍”原本是说人的，“形容人身材矮小而精明强干”②。如《史记•游侠列传》：“解（郭解）为人短小精悍，不饮酒。”唐杜甫《八哀诗•赠司空王公思礼》：“短小精悍姿，屹然强寇敌。”《明史•史可法传》：“可法短小精悍，面黑，目烁烁有光。”但后来也可以“形容文章、戏剧等篇幅不长而有力”。如阿英《小品文谈》：“这一类作品，在当时，正和‘巴尔底山’一样，是一种短小精悍的敏锐的袭击。”魏巍《东方》第五部第十章：“节目都是新编的，短小精悍，新鲜活泼。”后来的用法改变了形容主体，扩展了适用范围，但一般并不看作误解误用。