2021-4-9 | 卫生经济论文
研究中居民月人均收入的影响因素包括：性别、城乡、职业、文化水平、婚姻、高血压、糖尿病、肥胖、年龄、家庭人口总数，共计10个影响因素。影响因素中的高血压指是否罹患高血压，是通过测算舒张压和收缩压的具体数值是否符合高血压诊断标准而得到的结果。糖尿病则指是否罹患糖尿病，是采用强生血糖仪对被测试者8小时未进食的空腹血糖和餐后2小时血糖进行测量，并按照糖尿病的诊断标准判定而得到的结果。而肥胖指是否患有超重或肥胖，是通过身高及体重的数据计算出BMI值，按照肥胖的诊断标准判定而得到的结果。人均月收入=每月家庭总收入／家庭总人口数。
诊断标准①高血压按照2003年美国预防检测评估与治疗高血压全国委员会第七次报告(JNC7)所颁布的标准，即收缩压≥140mmHg和(或)舒张压≥90mmHg为高血压；②按糖尿病按照1999WHO颁布的标准为糖尿病诊断标准，即FPG<6．1mmol／L为正常人群(NFG)，6．1mmol／L<FPG≤7．Ommol／L为空腹血糖受损(IFG)，FPG>17．Ommol／L为糖尿患者群(DM)I2]；③肥胖按照2004CDS颁布的标准为肥胖的诊断标准，即BMI≥23为超重，≥25为肥胖进行疾病分类。统计学方法运用软件SPSS16．0经多元回归法、卡方检验及ANOVA进行影响人均收入因素分析。统计分析中，以P<0．05为差异有显著性。
结果
1.多元线性回归
采用多元线性回归的分析方法，对影响收入水平的性别、城乡、职业等9个非数量因素按表1的赋值方法进行量化，以分析这些影响因素与居民收入之间的关系。分析结果表明，与北京地区居民收入显著相关(P<0．05)的变量共有6个，分别为城乡、职业、文化水平、家庭人口总数、糖尿病和肥胖，见表2。而通过皮尔森相关分析则可得到北京地区居民收入与城乡和文化水平具有较强的正相关。
2.卡方检验
依据上述结果，对城乡、糖尿病、肥胖、家庭人口总数4个明确关联的计数变量影响因素和另外2个计数变量(性别和高血压)影响因素按收入水平进行分组，进行卡方检验(见表3～表8)。结果表明：城乡与所有组别的收入水平均显著相关(P<0．05)，且呈现随收入水平增高，乡村居民人数比例下降的趋势。糖尿病与所有组别的收入水平均显著相关(P<0．05)。肥胖与中低收入水平显著相关(P<0．05)，且随收入水平升高呈现患病率下降的趋势。家庭人口总数分组与除中低收入水平外的所有组别均显著相关(P<0．05)，且随收入水平增高呈现大家庭人数比例下降的趋势。高血压与低收入水平显著相关(P<0．05)，且随收入水平增高呈现患病率下降趋势。性别与各收入水平均无关。
3.ANOVA分析依
据多元回归分析结果，对城乡、职业、文化水平、糖尿病、肥胖、家庭人口总数6个明确关联的计数变量和另外2个计数变量(年龄、婚姻)影响因素分组，经ANOVA分析分别计算各自的人均收入水平，得到在不同分组下的不同的收入水平的均值及标准差(如表9～表16所示)。结果表明，城乡、职业、文化水平、糖尿病、家庭人口总数、年龄及婚姻均与收入水平呈显著相关(P<0．05)。其中随年龄的增长和文化水平的提高，收入水平呈递增的趋势。根据职业种类的不同，收入水平由高到低依次为：科教文卫、行政管理、军人、服务业、其他、个体、工人、无业、农民。根据文化水平的不同，收入水平由高到低依次为：大专及以上、中学、小学、半文盲、文盲。根据婚姻状况的不同，收入水平由高到低依次为：离婚、丧偶、已婚、未婚、分居。同时，城市居民的收入水平均值大于乡村居民的收入水平均值，糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值，小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值。而肥胖则与收入水平均值无关。
讨论
根据2009年的《中华人民共和国统计年鉴》所示，北京地区的年人均收人为56328元(4694元／月)，而本研究1998年北京地区的年人均收入则为6156．6元(513．05元／月)，即说明2008北京地区居民的收入水平较1998年增长了814．9％，而同期糖尿病患病率由1998年的3．2％增至了2008年的9．7％，肥胖的患病率也由低水平增至16％，通过研究高血压、糖尿病和肥胖的患病率以及收入水平的变化可以更明确的得到它们之间的关系。由于相关报道罕有，基线数据缺乏，因此本研究为进一步影响分析提供了一份可贵的基线数据。
在一篇关于湖北省农村人口的研究中发现，低收入农民疾病经济风险是高收入家庭的3．09倍，说明了人均收入和疾病的相关性，但是对于疾病的范围界定并不是很清楚。而在一项对海托尔地区城镇居民的研究中则发现，通过logistic分析得剑了性别、年龄、职业和家庭人均月收入是肥胖及超重人群的影响因素，在另一项针对南京地区人民的研究中也发现，社会经济状况(家庭收入)与南京地区超重、肥胖关系密切。然而在本研究经多元回归分析表明，与北京地区居民收人显著相关(P<0．05)的变量共有6个，分别为城乡、职业、文化水平、家庭人口总数、糖尿病和肥胖，见表2。下面将分别针对这6个明确相关变量和其他4个兴趣变量(年龄、婚姻、高血压和性别)进行讨论。
在进一步按收入水平分层的卡方检验中显示，所有组别的收入水平在城乡居民之间均有显著差别，且呈现随收入水平增高，乡村居民人数比例递减的趋势。ANOVA分析也表明，城乡与收入水平呈显著相关(P<0．05)。同时，城市居民的收入水平均值大于乡村居民的收入水平均值，可见城乡发展失衡，收入差距较大，高收入居民集中在城市的情况仍明显存在。经ANOVA分析结果表明，职业与收入水平显著相关，且根据职业种类的不同，收入水平由高到低依次为：科教文卫、行政管理、军人、服务业、其他、个体、工人、无业、农民。以上结果可能说明从事科教文卫、行政管理、军人，服务业这四种职业的居民相对福利待遇较好。经ANOVA分析结果表明，文化水平与收入水平显著相关，根据文化水平的不同，收入水平由高到低依次为：大专及以上二、中学、小学、半文盲、文盲。由上述结果可知收入水平随受教育水平升高而增加，接受教育水平的高低也决定了居民社会经济地位的高低。
按收入水平分层，经卡方检验显示，家庭人口总数分组与除中低收入水平外的所有组别均显著相关(P<0．05)，且随收入水平增高呈现大家庭人数比例(％)下降的趋势。经ANOVA分析结果表明，家庭人口总数与收入水平显著相关，且小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值，说明生活在大家庭环境中的居民收入水平低于生活存小家庭环境中的居民收人水平。试分析原因，可能是南于大家庭多数佗于农村，Ⅱ尢收入老年人居多，从而影响了收入水平。而小家庭多位]二城市，而父母也处于工作年龄中，有稳定收入，收入水平较高。经卡方检验示，糖尿病与所有组别的收入水平均显著相关(P<0．05)。经ANOVA分析也表明，糖尿病与收入水平呈显著相关(P<0．05)，且糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值。其原因可能与糖尿病患者的职业、婚姻、年龄等其他因素有荚，将在另文中详述。经卡方检验显示，肥胖与中低收入水平显著相关(P<0．05)，且随收入水平升高呈现患病率下降的趋势。虽然在多几回归及卡方检验中显示肥胖与收入水平相关，但却在ANO—VA分析中与收入水平均值无关。试分析原因，可能是由于罹患了肥胖这种疾病，导致了劳动力水平下降和劳动时间的下降，从而使个人收入处于了较低水平。