2021-4-9 | 健康教育论文
本文作者：邱小艳 宋宏福 单位：湖南科技学院教育系
研究方法
采取随机整群抽样方法，从我校大一文、理科专业各抽取两个班，将其中的一个文科班、一个理科班作为实验组，其余两个班作为对照组。实验组76人，对照组80人，每组男女人数比例大致均等。（1）中国大学生心理健康量表（CCSMHS）［6］，该量表是国家教育部中国大学生心理健康测评系统中的测试工具之一，由郑日昌负责编制。量表共包括12个因子，104道题目，采用5级计分，从“没有、偶尔、有时、经常、总是”分别记1~5分。量表根据每个维度的T值，划分为症状较明显、可能有症状、一般、无明显症状4个水平，该量表具有较好的信度和效度。(2)自编简易教学效果测评表，主要用于了解学生对教学效果的满意程度及课程对自我的帮助情况。先采用中国大学生心理健康量表对学生的心理状况进行集体前测。之后实验组以班为单位开展体验式教学，围绕“新生适应、自信提升、人际交往、情绪管理、两性关系、感恩教育、挫折应对”等7个专题进行(表1)，每次90分钟左右；对照组也以班级为单位，主题相同，授课教师也相同，但以心理专题讲座的方式进行。课程结束后再用大学生心理健康量表对两个组的学生进行后测，并采用自编的教学测评表对教学效果进行测评。采用SPSS17.0对所有实验数据进行统计与分析。
研究结果
实验前实验组与对照组在中国大学生心理健康量表的各因子上均无统计学显著差异，对照组在实验前后的差异亦不显著，但与对照组相比，实验后实验组与对照组在大多数因子上的差异达到显著水平。实验组实验后在躯体化、抑郁、社交退缩3个因子上虽与控制组不存在显著差异，但与实验前相比仍有显著差异。除性心理障碍、依赖两个因子外，实验组在其余各因子上均较实验前有显著改善。从学生对教学效果的评价上看（见表3），实验组学生对教学效果的满意度远远高于对照组；在谈及课程对自己的帮助方面，实验组的评价也远高于对照组。课程结束后以写心得体会的方式深入了解学生对课程的评价，结果发现：实验组所有学生均对课程给予了充分肯定，不少学生在心得体会中提到“没想到大学校园里还有这种真正触动人心灵的课程，希望大学四年里该课程能持续开设。”
在陈述自己的收获时，“提高自信”出现了41次，“积极乐观”出现了27次“，宽容或接纳”出现了46次“，信任”出现了30次“，赞美与欣赏”出现了15次。此外，许多学生还通过教学解决了一些发展性的问题，其中25人提到“更了解自我”，27人提到“提高了人际交往技巧”，15人提到更懂得“珍爱生命、感恩他人”，17人提到“有了明确的目标和规划”，10人提到“能更积极地面对挫折”。学生在评估课程中对自己触动最深的部分时，相当多的同学提到了感恩教育中的情景模拟活动“我生命中最重要的4个人”，当代表着生命中最重要4个人之一的纸条被撕毁时，感觉似乎真的突然失去了某个重要的人，现场气氛顿时凝固。经过这一活动，很多学生都表示更懂得珍爱自己和身边的人。相比之下，对照组学生在谈及收获时只是泛泛而谈，多数学生认为学到了一些心理健康方面的知识，上课比较轻松，但在课程对自己的具体帮助方面鲜有涉及。
讨论
研究结果表明：实验后，除个别因子外，实验组学生在自信、人际交往、情绪控制等各方面的心理健康状况均较实验前有了显著改善，而对照组学生与实验前相比差异不显著。这说明相比传统的心理讲座，体验式教学在优化大学生心理素质、提升心理健康水平上相对更有效。传统的心理专题讲座模式侧重的是心理健康知识的宣教，但大学生心理健康教育的根本目的不在于掌握心理健康的有关知识，而在于提高大学生的整体心理素质。体验式教学模式通过情景剧、游戏、活动等方式创设情境，引发学生的体验，使学生通过自身的体验和经历来建构心理健康知识，体验、感悟知识背后的意蕴，通过体验与实践形成优良的心理品质。相比之下，体验式教学更符合心理健康教育课程对提高心理素质的要求。
体验式教学之所以有效，与体验式教学自身的特性、教学方案设计的合理性以及积极的课堂氛围密不可分。首先，体验式教学强调在活动中体验、在体验中成长，丰富多彩的活动及成员之间的体验与感受分享一方面丰富了成员的心理体验，另一方面也为每个参与者提供了交换经验、相互学习的机会，使其对事、对人、对己有更清楚的认识，促进其自我反思、自我领悟、自我成长。体验式教学注重情景的创设，真实或模拟的社会情景可以帮助成员学习和实践有效的行为模式，并将经验延伸到课堂以外的日常生活中去。其二，教学方案设计的合理性是体验式教学发挥效果的重要前提。我们的方案经由教研室所有教师共同研讨后制定，在注重趣味性的同时，也突出了针对性和实用性，因而可以更好地促进学生的改变。其三，积极的课堂氛围是成员改变的重要条件。在这种真诚、温暖、接纳的课堂氛围下，学生能全身心地投入其中，最大程度的开放自我，释放消极情绪，在相互接纳的气氛中获得成长。研究结果显示：实验组学生对教学效果的评价远远高于对照组，学生的收获更大，这与以往的研究结果一致［7］。
首先，传统的教学模式重视心理知识的传授，忽视学生的体验，这虽然便于学生在较短时间内获得较多的系统知识，但学生的情感难以激发，学生的体验难以产生，这种没有情感体验的认知获得，容易出现知情剥离、知行脱节的现象。而体验式教学将心理健康知识寓于情感体验、交往互动、反思领悟、行为训练中，不仅关注知识的获得，也关注其“情感”和“行为”，强调知、情、行三者之间的整合，因而收效更好。其次，在传统的教学模式中，学生是知识的被动旁观者、接受者，而在体验式教学中学生是积极参与者，是知识意义的主动建构者。有研究证实“：一个成年人通过阅读的信息可学习到10％，听到的信息可学习到15％，而体验过的知识却能学习到80％。”［8］“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。这种亲身经历产生的体验和感悟是刻骨铭心、终生难忘的，所产生的效果也是单纯的知识传授所无法比拟的。
最后，在传统的教学模式中，师生之间的交流是单向的，而体验式教学则变单向交流为多向交流，通过师生之间、生生之间的对话与交流、讨论与分享，学生在多元互动的学习活动中获得丰富的体验，从而达到“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维目标的和谐统一［9］，教学效果自然更显著。本研究发现：实验前后实验组在性心理障碍、依赖两个因子上差异不显著。这或许是由于我们的专题中并未涉及性心理方面的有关内容，因而无明显改善；而依赖与个体的人格密切关联，故在短期内收效不明显。此外，导致依赖因子差异不显著的另一个可能的原因是我们所选择的对象是90后的大一新生，多数是独生子女，由于长期的家庭教养模式导致其个性方面依赖倾向较突出，因而难以在短时间改变，但仍呈现下降趋势。