2021-4-9 | 家庭教育论文
本文作者：许传新 单位：西南交通大学经济管理学院博士后 成都理工大学文法学院教授
研究设计
本文采用的是狭义家庭教育概念，是指家长（父母或主要家庭监护人）在家庭中按照社会需要和子女身心发展特点，对未成年子女实施的教育。具体从家庭教育资本、家庭教育期望、家庭教育行为、家庭与学校的沟通、家庭教育的主观评价共五个维度进行测量，具体指标见下文。在本项研究中，我们将“流动家庭”界定为从四川农村迁移到成都市区务工或经商，且有义务教育阶段子女就读于成都中小学的家庭。“留守家庭”是指调查时点、因父母双方或一方外出打工、义务教育阶段子女被留在四川农村由父母一方或者其他委托人代为监护的家庭；“普通农村家庭”是指调查时点、父母均未外出的且有义务教育阶段子女的家庭。本文所用资料来自于笔者2009年3月份在四川省进行的一项大规模社会调查。调查分为两大部分：即留守子女家庭教育调查和流动子女家庭教育调查。留守子女家庭教育调查以四川省东、中部地区农村小学四年级到初中三年级学生家长或监护人作为研究总体，样本的选取采用多阶段随机抽样的方法进行。共发放1792份问卷，实际回收有效问卷1385份，有效回收率77.3%。其中“留守子女”家长或监护人占82.2%，“普通农村子女”家长占17.8%。流动子女家庭教育调查。我们在成都市流动人口比较集中的城北、城西各抽取一条街道，然后从街道办获取了一份从四川农村来成都务工且有子女就读小学四年级至初中三年级的人员名单，对其进行入户问卷调查。共发放问卷401份，实际回收有效问卷365份。有效回收率为91.7%。
结果与发现
家庭占有的各种资本的多寡和分布不仅决定着家庭在社会生活中的地位，同时各种资本也是家庭教育的条件和基础，对子女家庭教育、学校教育和社会教育产生决定性的影响与作用，进而影响到子女资本的获得，决定子女在社会生活中的地位。因此，对三类家庭拥有的资本状况进行比较，可以大致看出三类子女家庭教育条件的差异。本次调查发现，成都市区四川籍“流动家庭”2008年年收入为19186.15元，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”6512.7元和8632.95元。交互分类统计分析发现，有31.9%的“普通农村家庭”2008年的家庭年收入在5000元及以下，比“留守家庭”和“流动家庭”多出4.1和27.2个百分点；有29.4%的“流动家庭”2007年的家庭年收入超过20000元，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”17.9%和25.0%。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。这说明“流动家庭”的经济资本比“留守家庭”和“普通农村家庭”的经济资本要充裕，这为开展更好的家庭教育提供了经济条件与保障。布迪厄将文化资本区分为三种形态，即身体形态文化资本，通常指通过家庭环境及学校教育获得，并成为精神与身体一部分的知识、教养、技能、品味等文化产物；客观形态文化资本，具体指书籍、绘画、古董、道具、工具及机械等物质性文化财富。制度形态文化资本，制度形态文化资本是一种将行动者的知识与技能以考试的形式予以认可，并通过授予合格者文凭等方式将其制度化的资本形态［4］。
在本项研究中，我们将通过对三类家庭拥有的制度形态文化资本和客观形态文化进行比较，来分析三类子女家庭教育所拥有的文化资本的差异。调查发现，“流动家庭”被调查家长的文化程度要高于“留守家庭”和“普通农村家庭”。“流动家庭”被调查家长文化程度高中及以上的占22.0%，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”12.2和9.7个百分点；“流动家庭”被调查家长文化程度小学及以下的占26.7%，低于“留守家庭”和“普通农村家庭”21.2和19.4个百分点。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。虽然三类家庭大多数都没有订阅报刊杂志，但比较而言，“流动家庭”中订阅报刊杂志的要比“留守家庭”和“普通农村家庭”多。如“留守家庭”中没有订阅报刊杂志的占73.4%，高出“普通农村家庭”和“流动家庭”3.4和11.8个百分点。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。虽然三类家庭2008年为子女购买的图书并不多，但相比较而言，“流动家庭”中为子女购买图书的要比“留守家庭”和“普通农村家庭”多。如“留守家庭”中2008年没有为子女购买图书的占42.5%，高出“普通农村家庭”和“流动家庭”1.2%和12.8%。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。总之，无论是从家长（主要监护人）的文化程度来看，还是从家庭拥有的文化物品来看，“流动家庭”所拥有的文化资本都比“留守家庭”和“普通农村家庭”丰富。相对优势的家庭文化资本将对子女的家庭教育产生潜移默化的影响。
家庭教育期望是家长（监护人）对其孩子教育目标的认识和看法。笔者选取了三项指标来测量家庭教育期望，其一是家长（监护人）培育子女的愿望，其二是家长（监护人）对孩子的文化期望，三是对孩子的职业期望。调查表明，三类家长（监护人）中绝大多数的人具有将孩子培养成才的强烈愿望。相比较而言，“流动家庭”中的这种愿望更为强烈些。“流动家庭”的家长对“一定要把孩子培养得聪明、能干、有出息”持“非常赞同”态度的占79.7%，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”14.7和7.6个百分点。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。本次调查发现，三类家长（监护人）中绝大多数的人对子女的学历期望高。相比较而言，“流动家庭”中的这种期望更为强烈些。有93.4%“流动家庭”的家长期望孩子的学历在大学及以上，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”7.5和9.7个百分点。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。本次调查发现，三类家庭对孩子的职业期望过于理想化，专业技术人员和干部上这两种职业占了绝大多数。相比较而言，“流动家庭”的这种职业期望理想化更为明显。“流动家庭”期望孩子从事专业技术工作的占61.9%，高出“留守家庭”和“普通农村家庭”16.2和9.1个百分点。统计检验表明，这种差异在总体中也是真实存在的。