2021-4-9 | 基础教育论文
作者：向帮华 单位：长江师范学院教育学院
义务教育均衡发展监测与预警系统就是通过对一套比较敏感而又重要的教育指标进行动态分析，通过建立适当的数学模型，得出教育发展水平的一个基准值，不同地区、不同学校的发展程度可以通过与基准值的比较，获得发展的偏离程度。这样就可以及时发现教育均衡中存在的问题，对决策部门起到预警作用。在必要的时候，政府可以对指数下线做行政上的规定，通过法律或行政的手段将均衡系数控制在一个规定的水平上。经济学上的基尼系数是成功的范例。从国际上看，对均衡系数的运用也成为教育监测评估发展完善的重要手段。为此，我们主要选择教育基尼系数（教育基尼系数是在经济学基尼系数基础上发展起来的，笔者注）作为我们对重庆市渝西地区某区县基础教育发展均衡度评估的重要工具。
基础教育发展均衡度评估指标数据维度选择
根据教育部《关于开展义务教育均衡发展督导评估试点研究工作的通知》（教督办〔2009〕16号）精神，根据重庆市政府《关于进一步推进义务教育均衡发展的意见》（渝府发〔2007〕68号）和重庆市政府办公厅《转发市教委、市政府教育督导室、关于义务教育均衡发展合格区县督导评估意见的通知》（渝办发〔2009〕107号）具体指示，本着“突出重点，统筹兼顾”的原则，根据样本区域重庆市渝西地区某区县基础教育均衡发展实际，在研制的“重庆市义务教育均衡发展系数”数据采集及运算模型的基础上，通过对该区县教育人口与社会、经济关系的分析，我们确定了“专任教师、教学仪器总数、学校占地面积、校舍建筑面积、教学及辅助用房、教学用计算机台数、图书、体育运动场”8个类别进行基尼系数、极差和倍率指标均衡度数据维度分析。均衡度主要是指数据间的分散程度，反映的是各变量值远离其中心值的程度，也称为离中趋势。因此通过计算上述数据的全距、极值比、变异系数、标准差和基尼系数等，核算该区县基础教育均衡发展系数，形成一个简单有效的参照系数，通过观察系数可以反映各数据远离中心值的趋势即离散程度，从而客观、有效地反映该区县基础教育均衡发展水平。
基础教育内涵发展均衡度评估指标分析
城乡间均衡与校际间均衡是从内涵角度的分类。从资源配置角度看，城乡间均衡与校际间均衡发展主要体现在软件均衡和硬件均衡。按照首次对中国基础教育均衡发展作理论和实证研究的专著———《中国教育报》副总编翟博的《教育均衡论》观点，教育均衡发展的本质是追求教育平等，实现教育公平，大致可以分为四个阶段，即低水平均衡阶段（也就是普及义务教育阶段）、初级均衡阶段（追求教育资源合理均衡配置阶段，包括城乡间及校际间等均衡优化配置）、高级均衡阶段（以追求学校教育发展均衡为目的，即以人的发展为目标）、高水平均衡阶段（基础教育均衡的理想阶段）。当然教育均衡发展是一个相对动态的螺旋式的上升而循环往复的发展过程。城乡间及校际间均衡属于教育均衡的中观层次，值得强调的是，无论是数据资料样本，还是抽样调查样本，我们选取的是该区县普通中小学作为研究对象。同时，因为统计分析的8个类别指标数据维度涉及城乡与校际两个类别内容，所以在对指标维度进行数据处理时我们将其放在一起分析。这里我们所指的该区县基础教育主要包括普通小学、初中和高中，不包括中等职业学校。下面是该区县相关均衡发展评估指标综合统计数据表。
（一）专任教师均衡指标1.小学专任教师均衡指标。该区县2009年小学生师比专任教师基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.16、0.05及2.25，尤其是基尼系数为0.16，低于0.2。可见该区县小学生师比专任教师配备良好，城乡学校及校际间专任教师生师比均衡度不错。2.中学专任教师均衡指标。该区县2009年中学生师比专任教师基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.15、0.05及2.00，尤其是基尼系数为0.15，低于0.2。而且中学生师比专任教师基尼系数及20%倍率比小学相关数据还低。可见该区县中学生师比专任教师配备率值得肯定，城乡学校及校际间专任教师生师比均衡度好。
（二）教学仪器均衡指标1.小学教学仪器均衡指标。该区县办学条件中与教育经费支出密切相关的生均教学仪器总值2009年小学生师比教学仪器总值基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.46、0.08及16.39，尤其是基尼系数为0.46，较为显著，高于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4。可见该区县小学生师比生均教学仪器设备值的城乡校际间差距进一步扩大，城乡学校及校际间生均教学仪器设备值生师比均衡度值得高度关注。2.中学教学仪器均衡指标。该区县办学条件中与教育经费支出密切相关的生均教学仪器总值2009年中学生师比教学仪器总值基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.37、0.12及14.24，基尼系数为0.37，较低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均教学仪器设备值生师比均衡度值比小学稍好，值得关注。
（三）学校占地面积均衡指标1.小学占地面积均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比学校占地面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.48、61.33及13.35，基尼系数高达0.48，接近基尼系数差距“悬殊线”数据值0.5，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值应该马上引起该区县相关部门关注。2.中学占地面积均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比学校占地面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.40、42.61及5.91，基尼系数为0.40，等于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值应引起关注。
（四）校舍建筑面积均衡指标1.小学校舍建筑面积均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比校舍建筑面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.33、13.81及5.32，基尼系数为0.33，低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值一般。2.中学校舍建筑面积均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比校舍建筑面积基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.28、16.14及3.83，基尼系数为0.28，与基尼系数差距“警戒线”数据值0.4相比较小，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值较好。
（五）教学及辅助用房均衡指标1.小学教学及辅助用房均衡指标。该区县办学条件中2009年小学生师比教学及辅助用房基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.36、8.47及5.68，基尼系数为0.36，低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值一般。2.中学教学及辅助用房均衡指标。该区县办学条件中2009年中学生师比教学及辅助用房基尼系数、20%极差及20%倍率分别为0.25、5.50及3.42，基尼系数为0.25，明显低于基尼系数差距“警戒线”数据值0.4，城乡学校及校际间生均学校占地面积均衡度值比小学好，均衡度较为平均。