法制教育难题的措施

作者：林国强 单位：广东工程职业技术学院

在法制教育中，宪法、民法等国家基本部门法应是重点，但学生对其非常了解或了解的占调查人数的比例依次为59%、31%。随着社会的发展，依法办事越来越成为社会生活的主要方式，与高职学生将来从事的工作有关的法律知识，理应成为学生知识结构中不可或缺的组成部分，但是调查表明，85%的学生对与本专业相关的法律知识不熟悉，十分熟悉或熟悉的仅占15%。此外，高职学生对自己作为社会一分子———公民应具备的法律知识同样了解不多，访谈中，当问及公民的基本政治权利时，只有35%的学生全部或基本回答正确，40%的学生答对65%，16%的学生答对33%，接近10%的学生全部答错或不知道。当问及公民的基本义务时，33%的学生没有完全答对一项，30%的学生答对一项，23%的学生答对两项，答对一半以上的不到14%，全部答对的没有一个。说明高职学生基本法律知识，特别是与自身密切相关的法律知识普遍不足。而在高职学生掌握的法律知识中，公法相对多，私法相对少;实体法相对多，程序法相对少。调查显示，学生对宪法不了解的占10%，对宪法非常了解的占8%;对刑法不了解的占29%，非常了解的占6%;对民法不了解的占30%，非常了解的占5%;对民事诉讼法不了解的占45%，对民事诉讼法非常了解的占5%;对刑事诉讼法不了解的占40%，对刑事诉讼法非常了解的占3%。显然，学生对宪法、刑法的了解甚于民法，对实体法的了解甚于程序法。但即便是宪法、民法、刑法等学生相对熟悉的法律，学生的掌握往往也是肤浅的、一知半解的，甚至对一些基本法律常识也混淆不清，表现出相当的幼稚。如问及我国的国体时，只有68%的学生回答是人民民主专政，而近13%的学生认为是社会主义，还有一部分学生误认为是共和制、公有制等;问及政体时，只有74%的学生回答是人民代表大会制度，而有近15%的学生认为是人民民主专政，这实际上是将政体与国体相混淆。当问及是否18周岁以上的人犯罪才应负刑事责任时，居然有78%的学生回答“是”，60%以上的学生不知道我国审判制度是两审终审制，78%以上的学生不知道在一般的情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，65%以上的学生不能正确回答犯罪的一般构成要件。很多学生甚至还没有明晰违法与犯罪的联系与区别，不知道正当防卫与故意杀人、过失致人死亡的区别，这说明高职学生法律知识结构不均衡。

法律意识欠缺法律意识是社会主体对于法的现象的主观把握方式，是人们对法的理性、情感、意志和信念等心理要素的有机综合体［1］。可以说，法律意识是在掌握了一定的法律知识基础上形成的科学的法律心理、法制观念，它是高职学生形成良好法律素质的关键。但部分学生受中国传统的法律虚无主义、法律工具主义影响，心灵深处仍然对法律持排斥态度。他们认为主体同法打交道主要存在于违法的场合，只要不违法，法律与己无关。相当一些学生还表示，相对于国家颁布的越来越多的法律，他们没有权利越来越被保障的感觉，调查显示，认为“我国法律不管用”的说法很有道理、有道理的学生竟达到71%。部分学生对西方法律思想倍加赞赏，对资本主义国家的三权分立制赞不绝口，在法制建设上主张全盘西化，照搬照抄西方的一套。还有部分学生，他们关心我国的法治建设，渴望早日建成社会主义法治国家，他们有着强烈的社会责任感和法治意识，但是，他们往往急于求成，存在不切实际的想法，理想主义色彩比较浓，对建设“社会主义法治国家”的困难、阻力估计不够，一旦遭遇阻力或发现法治建设中存在的一些落后状态，很少能作出冷静的、科学的、理性的分析，常常表现出情绪化的倾向，或悲观失望，或愤世嫉俗，甚至转而表现为对法治建设的漠不关心，这说明高职学生法律心理不成熟。通过调查显示，问及权与法的关系时，33%的学生认为“权比法大”，另有40%的人认为“平分秋色”，反映出传统的特权思想、等级观念还深刻影响着当代大学生的思想。当问及对“不论一个人的官是怎样当上的，只要能够为老百姓办事，就拥护”的说法怎样看时，同意和十分同意的占60%，反对的仅占28%，另有12%的回答“说不清”，可见学生对选举权反应冷漠。在访谈中，在权利观方面，当问及国家权力和公民权利的关系时，将近一半的学生认为国家权力产生公民权利，他们只简单地看到，国家制定法律，法律规定权利，故而认为是国家权力产生公民权利，事实上“中华人民共和国的一切权力属于人民”，国家权力是人民主权和公民权利的派生物，只有人民的明确授权，即通过普选、代议才能形成国家权力。在平等观方面，肯定“认为法律面前人人平等”的只有56%，而认为“不太平等”、“完全不平等”的竟达44%。当问及法律的用途时，对如下三个选项“政府用来管老百姓的”，“老百姓用来管政府的”、“既管政府也管老百姓”学生们所选比例依次为40%、5%、55%，反映出将近一半的学生对法律的用途持错误观念。在诉讼观上，认为中国打赢官司最重要的因素为“自己有理，证据充分”的只有20%，近59%的人认为打赢官司主要靠“有背景”、“与法官关系好”，很多人不相信或不完全相信法院会依法公正处理行政诉讼，对于合法权益受到行政机关非法侵害时向法院提起行政诉讼的仅占32%，这些表明学生仍受传统的“怕讼”、“远讼”观念影响，对司法信心不足，法制观念出现偏差。

法律能力不足法律能力指运用法律的技能，是主体在接受法制教育后，自觉地将一定社会所要求的法律知识、法律意识转化为日常生活中对法的遵守与运用的能力。法律知识的多少和法律意识的强弱是法律能力高低的自然前提，最终都会在法律能力上反映出来。法律能力是高职学生法律素质高低的重要标志，主要体现在用法与守法方面。近年来，大学生积极地运用法律来维护权利的报道屡见报端，但必须看到，相当一部分大学生依法维权的能力不高。笔者调查显示，当自己的权利受到严重侵害时，首先想到的解决方式为“寻求法律保护”的仅占41%，更多的学生首先想到的是用行政手段解决，虽然调查中表明“用非法方式解决”的仅占8%，但据了解，这一比例应该更高。如大学校园中屡屡发生打架行为，受害者不是积极地以合法途径来保护自己的人身权，而是转而纠集自己的同学、校友、老乡，以致发展为大规模的两派斗殴。此外，大学生法律知识的贫乏也影响了大学生的维权能力。通过调查显示，11%的人自己会写起诉状，有20%的人完全有能力亲自打民事官司而不需别人指导，有近90%的人不会写或不完全会写起诉状，有近80%的学生不会打民事官司。这说明学生用法能力虽有所增强，但仍显不足。调查表明，学生自我评价守法状况“非常好”的仅占20%，有9%的学生则“非常糟糕”，更多的学生虽然其行为够不上违法犯罪，但却经常处于违反社会公德、违反校纪校规状态。当把眼光投向大学生日常行为时，可见守法能力的低下，犯罪行为时有发生，违法行为严重。在日常生活中，大学生随地吐痰，乱丢纸屑果皮，随手从窗口扔垃圾，不爱护公共财物，在课桌、墙壁上信手涂抹等违反社会公德的行为时有发生。当访谈中问及对上述行为性质的评价时，几乎所有的学生都认识到该行为的违反社会公德性，却没有一人将上述行为评价为违法性，而实际上，我国宪法明确规定:“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律……爱护公共财产……遵守公共秩序，尊重社会公德。”我国民法也有“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的规定。法律与道德，虽然是两个不同的概念，但社会主义法律是以社会主义道德为基础的，很多违背社会道德的行为同时也是违法行为。而校园自行车、衣物钱财失窃案更是频频发生，令人愤怒的是，相当一部分盗窃案竟是被盗者在遭受权利侵害后，为了“挽回”自己的损失，转而从其他的同学那里坦然地“拿”来类似的“失物”，以致形成盗窃案恶性循环。据中国教育网相关人士对首都大学生的调查，认为大学生看淫秽制品、小偷小摸行为“较普遍、普遍”的分别达到16%和10%左右，认为此种现象“较个别”存在的则分别达到78%和86%［2］，这对于大学生这个群体来说，的确是个不小的数字，这说明学生自觉守法意识亟待加强。