2021-4-9 | 成教论文
作者：李志明 单位：兰州交通大学继续教育学院
在职业选择和职业转换方面，成人教育学生面临着比普通大学生更大的竞争压力，这与他们在学习的年龄、经历、时间、环境、条件和基础上相对处于劣势有关，部分人还面对原来工作单位岗位竞聘的压力，职业的抉择更为迫切，这一群体的现状却不容乐观，职业的选择和就业成功比率远低于普通大学生。本研究试图从成人教育学生职业决策自我效能和社会支持的现状及影响因素入手，通过实证探讨二者关系，研究社会支持如何对职业决策自我效能产生影响，找到提高这一群体职业决策自我效能水平的方法，为其职业决策提供指导服务。
研究方法
１．研究对象研究对象选取兰州交通大学继续教育学院在册成人学历教育学生，研究中除人口学统计变量外，测试对象涵盖了在学习形式（脱产、业余和函授）、学习层次（高起专、高起本和专起本）、年级（一至五年级）、学科类别（经管、理工、文史和文理兼收）等不同类型成人教育学生。整班抽取研究对象，发放问卷５１９份，回收４７５份，回收率９１．５％，经核查有效问卷４４５份，有效率８５．７％。
２．研究工具职业决策自我效能测试采用彭永新和龙立荣编制的《大学生职业决策自我效能量表（ＣＤＭＳＥ）》，内容包括自我评价、收集职业信息、选择目标、制订规划和问题解决共计５个纬度３９个项目，采用５点计分方式，每个项目共有５个选项，即“完全没有信心选１，有一点信心选２，有一些信心选３，比较有信心选４，完全有信心选５”。该量表的同质性信度为０．９３７，重测信度为０．６５６，符合本研究的测量。社会支持测量选用肖水源编制的《社会支持评定量表（ＳＳＲＳ）》，测量内容为客观支持、主观支持和对社会支持利用度，共计１０个条目。采用４点计分方式，每个项目有４个备选项目。量表１０个项目及总评分的Ｃｒｏｎｈａｃｈα系数在０．８２５－０．８９６之间，符合本研究测量要求。
３．数据处理回收问卷进行归类整理，剔除无效问卷，对４４５份有效问卷利用ＳＰＳＳ１１．５系统进行数据统计计算，得出测量数据和研究结果。
研究结果
１．成人教育学生职业决策自我效能总体水平成教学生职业决策自我效能及各维度均题得分略高于每题平均值３，成教学生职业决策自我效能属中等水平，各分量标准差值大于４．７，标准差值大，成教学生个体间职业决策自我效能水平相差比较大，结果如表１。
２．成教学生社会支持总体水平成教学生社会支持处于中等水平，总分个体间相差较大，主观支持个体间相差较大，客观支持和对支持的利用度上得分个体间相差不大，如表２。
３．成教学生职业决策自我效能与社会支持的相互关系研究１）成教学生职业决策自我效能与社会支持相关性结果成教学生职业决策自我效能与社会支持在总分在０．０１水平上存在显著正相关。职业决策自我效能中的自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决与社会支持中的客观支持、主观支持均存在０．０１水平上显著正相关；职业决策自我效能中的选择目标与社会支持中的支持利用度存在０．０５水平上正相关，如表３。２）社会支持对职业决策自我效能的回归分析采用逐步回归方法和多元回归分析，以社会支持为自变量，职业决策自我效能为因变量，进行回归分析建立回归方程：职业决策自我效能＝９１．８０７＋１．０３４×社会支持（Ｆ＝４７．６９６，ｐ＜．０００），两变量之间的线性相关关系极为显著，建立的回归方程有效。为考察客观支持、主观支持及支持利用度对职业决策自我效能的预测力，采用逐步回归法建立回归方程：职业决策自我效能＝９９．３９１＋１．４９７×主观支持（ｔ＝６．９４５，ｐ＜０．０１），表明主观支持对职业决策自我效能有很高的预测力，其他的２个因素没有进入回归方程。
分析讨论
１．成教学生职业决策自我效能与社会支持现状特点分析成教学生职业决策自我效能均题得分为３．３１９各分维度自我评价、信息收集、选择目标、制定规划和问题解决均题分依次为：３．３１８、３．３００、３．２８３、３．３６４和３．３４８，略高于个问卷平均值３，研究者张霞对中国苏州、杭州、大连和郑州企业员工实测的职业决策自我效能和各分维度的平均分依次为３．６４、３．７３、３．５８、３．６６、３．６３、３．６６，吴韬对吉林大学在校大学生对应的职业决策自我效能和分维度依次为３．５１２、３．５５８、３．５１０３．４８８、３．５２３、３．５０２，比较发现，成教学生得分低于在职员工水平和临近毕业的大学生的水平，说明成人教育学生职业决策自我效能整体水平相对偏低。总分标准方差值为２７．９８７４４，各分维度标准差值均在４．７以上，总水平和分维度上标准差值均较大，说明成教学生个体之间职业决策自我效能的得分比较离散，不同学生间得分水平较为悬殊，成教学生职业决策自我效能水平在不同变量上得分相差也较大。班杜拉认知理论认为，个体自我效能影响因素包括直接经验、替代经验、社会说服以及生理心理状态四个方面，据此观点可解释成人教育学生职业决策自我效能水平相对不高的原因，金融危机导致的世界范围内的经济大幅滑坡和近年的高等学校的产业化趋势及连续扩招，全日制大学生就业率的连续下降和社会失业待业人员的不断增加，严峻的就业形势对每一个人产生心理压力，对成教学生这一群体的压力尤为明显，本身就有部分学生有过待业、失业或转岗等经历，更加重了其的心理负担，社会、学校、教师对成教学生的不同看法和有意无意流露出的对就业前景不乐观态度，潜移默化地影响着一些学生，降低了这些学生的职业决策自我效能水平。各类媒体宣传中对严峻就业形势的渲染，身边不断出现１６８的择业失败或寻找职业艰难情景的再现，使成教学生感觉前途迷茫，自信心下降，甚至产生不同程度的择业焦虑、抑郁等心理疾病，职业决策自我效能的水平很低，对于有过失业经历或仍在待岗的学生产生叠加效应．还有一些经历过高考失利打击的学生，过多的社会示范作用，造成这部分学生的职业决策自我效能水平很低，尤其是一些专科学生，这两类人的职业决策自我效能较低的得分影响了成人教育学生群体的整体得分。一些单位送培学生，主要集中在专科起点本科学生，系单位的培养对象，职业发展较为顺利，工作上的成功等养成了他们较高的自尊水平和自信心，这些学生较高得分对整个群体得分较高的贡献，抵消了低水平得分对总体得分的的拖累，致使是成人教育学生的职业决策自我效能处中等水平。在职业决策自我效能各维度的得分从高到低依次为制定计划、问题解决、自我评价、信息收集、目标选择，各分维度得分情况与以前研究者的结论不一致，毕云飞对全日制大学的研究表明，大学生职业决策自我效能在自我评价和收集信息得分位居五个维度中的前列，问题解决和制定规划得分偏低，张华对研究生的相关研究与毕云飞的研究结果相一致，这与被试的生活经历、学习方式，人生阅历、所处环境和学校的教育方式有关，普通大学生接受的是全日制的教育，相对固定地生活在校园内，并能享受学校全方位的信息服务，图书馆、网络、电视、书报等媒体的利用率很高，加之学校就业辅导机构及时提供的各类信息，并且丰富多彩的社会实践和专业实习期间与不同单位的近距离接触，信息来源有保证，在信息收集方面必然优于成教学生，成教学生对学校的公共资源特别是信息资源的共享上远低于全日制研究生和大学生，加之授课形式制约，课堂教学以知识传授为主，学生学习期间缺乏必要的交流，学校较少安排实验实习环节，这些对教学资源的利用水平偏低和信息渠道的不畅，是造成成教学生职业决策自我效能在信息收集维度上得分偏低的原因。全日制研究生、大学生较之成教学生，在社会认同中，社会评价社会期望较高，学生能对自身有一个较高的合理的自我评价，成教学生大多经历了了人生中学校或职业选择失败的体验和社会较低的评价，造成教生对自我评价时得分上的差距和各分量得分高低顺序的不一致。