2021-4-9 | 法学本科论文
作者：王爱鲜 单位：河南大学法学院
受到传统教育模式和教学观念的影响，我国对法学实践教学的理论研究十分薄弱，对法学实践教学的内容、培养目标以及评价体系等缺乏科学、统一的认识，这就造成了法学实践的课程设置不科学、教学内容单一、质量控制缺失、教材建设落后和评价体系不健全等方面的缺陷。例如在实践课程设置方面，除了司法实习和毕业论文外，有很多学校还引进了模拟法庭、法律诊所、案例研讨等形式多样的实践性课程，但是往往由于随意性强，缺乏统一、规范的安排，导致其在整个法学教学中的比重轻微，其作为法学本科学生综合素质培养的评价比重更显微不足道。再次，法学实践教学的实施困难重重，教学效果不佳。实践教学课程的设置固然重要，但是实践教学的实施也不应放松。纵观国内各主要高等学校法学实践教学课程的安排和实施，面临的问题主要体现在以下方面：其一，师生对法学实践课程的重视程度不够，参与程度不高，实践教学流于形式；其二，学校和实践、实习单位对实践教学疏于监督与管理，效果不佳；其三，教学资源的配置不健全，高质量的实践教学指导教师严重欠缺，实践教学经费、设施和基地建设无法满足实际需求。
我国法学本科实践教学模式的选择
（一）域内外法学实践教学模式的比较分析
由于历史、文化传统和政治等方面的不同，域外各国，特别是大陆法系国家和英美法系国家在法学教育的目标上存在差异，因而在法律人才培养上的做法也不完全一致，法学实践教学模式有其各自特点。
1.大陆法系国家法学实践教学模式。在大陆法系的德国、日本、韩国乃至我国台湾等主要国家和地区，往往将法学教育的目标定位于通识教育，在法学本科教育中强调法学基本素质的培养和锻炼，教育的直接目标是造就大众化的法律人才。在这种通识教育目标指导下，大陆法系国家的法学教育更加注重基础理论知识的讲授，学术气息浓厚；虽然从事法律职业需要经历大学法学教育，但是法律职业教育并非本科法学教育的基本甚至主要目的，毕业生多数从事的是法律之外的职业。德国法学家茨威格特•克茨指出：“法律并不纯粹是一种专业训练的对象，而是人们可以从中学习清晰地思维、透彻地表达以及练习修辞技巧的一个领域”。④虽然大陆法系各国普遍重视法学实践教学，但在大学法学本科教育阶段并未将法学实践教学放在主要层面上，法学实践教学被当成法学通识教育的一个部分，是理论教育的辅助性手段，法律实务训练更多地是在完成了本科学习后进行。例如，德国的大学法学院遵循的是“学术教育与职业教育相结合”的原则，既注重法律理论知识的学习，又注重学生法律实践能力的培养，有益于培养出专业的几综合的、高素质的法律人才，保障了法律职业的整体素质。
2.英美法系国家法学实践教学模式。在英美法系国家，特别是美国，法学教育以市场为导向，致力于为社会输送符合其需要的法律职业人才，尤其是律师。因此，美国等英美法学国家的法学教育以实用为首选，法学教育是一种典型的职业教育模式。正因如此，法学院对课程的设置、课程的内容以及教学方法等方面都强调理论知识与实践运用能力的结合，不仅着重于讲授法学基础知识来培养学生的法律素养，更致力于培养学生解决实际法律问题的能力。例如，美国的法学教育是本科后教育，其采用多种教学方式和大量的课外实践活动，特别是采用的是案例教学法，培养学生的法律逻辑思维。总之，英美法系国家的法学教育以法律职业教育为目标，更加注重学生的法律实践能力的培养，法学实践教学不仅形式多样，而且占据着相当大的比重。⑤
（二）我国法学本科实践教学模式的选择
比较分析世界各国法学教育的不同模式，不同的法学教育观往往具有不同的法学教育目的。⑥虽然目前我国学界对于我国法学本科教育的目标仍有争论⑦，但是总体来讲，主流观点将法学教育归为通识教育，并非将培养律师等实务人才作为法学本科教育的唯一选择。例如苏力教授认为，法学本科教育要完成培养“通用型、法律交叉学科型”人才，使本科法学教育成为入门教育；⑧霍宪丹认为，普通本科法学教育应定位于法学学科教育，而非职业教育，法学本科教育应培养“应用型、复合型”法律专业人才，而非培养法律职业人才。⑨就此而言，我国的法学教育目的与大陆法系国家有着诸多相似之处——培养高素质的法律通才。然而，同样是坚持“通识”的教育培养理念，但是我国法学本科教育中对实践教学的重视程度远远落后于大陆法系主要国家，造成了前文所述的种种困境和问题。因此，选择何种法学实践教学模式就成为当前我国理论界的聚讼之一：是全盘接受西方的法学实践教学模式，还是在借鉴国外法学实践教学优势的基础上构建适合我国特色的法学实践教学体系？是借鉴大陆法系的法学实践教学体系还是全面移植英美法系的教育理念及实践教学体系？受法学教育目标的定位不同所决定，笔者认为不能全面移植英美法系国家职业教育的实践教学体系，而应该根据我国国情，在充分重视法学实践教学价值的基础上，更新对法学实践教学的理念和认识，借鉴英美法系和大陆法系的有益经验，构建以“通识教育”为本体的法学实践教学新体系。⑩
我国法学本科实践教学体系的构建
（一）实践教学在我国法学本科教育中的定位
一个国家的法学教育体系往往是适应该国不同的教育培养目标而组织构建的，可以明显体现一国法学教育的特点和定位。在我国，经过60多年特别是近30年的发展，高等学校的法学教育已经呈现出多层次、多元化、多轨制的办学特点，即法学教育涵盖了中专、大专、本科、研究生等各个学历教育层次。因此，“我国法学教育的培养目标应建立在区别对待基础上的分类型和层次型定位”。11在这种多层次、多轨制的法学教育体系中，通识教育和职业教育在每个办学层次的定位有所差别：在中专、大专层次，职业教育为基本培养目标；在本科教育中，通才教育是目前获得认可的目标定位，即培养出法律及其他专业知识丰富、能够适应现代社会多方面需要的法律人才；在研究生教育中，精英教育成为必然要求。当然，在研究生教育中，精英培养目标也有所侧重，例如法律硕士偏重于职业精英群体的培育，而学术型硕士侧重于法学理论精英的培养。当前，我国高等学校法学院本科教育培养的是复合型、外向型、应用型的高素质“法律通才”，即树立的是“通识教育”目标。在这种教育目标之下，作为法学本科教育内容的法学理论教学和法学实践教学之间的关系如何把握？也就是说，法学实践教学在法学本科教育中的地位如何确定？分析世界范围内主要国家法学教育模式的变迁后，我们可以看到，各国的法学教育在培养目标和途径上有日益融合的趋势：在大陆法学国家的法学院，在普通教育的基础上纷纷加强了职业教育的分量，有利于职业教育的实践教学在不断加强和革新；而在素以职业教育为目标的英美法系国家，也加强了理论法学的教育，讲授式教学也有所增加。可见，两大法系对法律人才的培养目标更是日益相互接近，即同时兼顾学术教育和职业训练两方面，在形式上也日趋一致。在我国，随着近些年来社会政治、经济形势的变化，特别是法学本科毕业生就业环境的改变，人们已经逐渐认识到法学本科教育中存在的种种问题，意识到法学实践教学在法学本科教育中的积极作用，法学院、系也开始创新教育理念，改革和创新法学实践教学内容及方式，法学实践教学在法学本科教育中的地位显著提升。但是，对于法学实践教学在法学本科教育中的定位，仍没有一个较为清醒的界定。