2021-4-9 | 教育培训论文
本文作者：杨超 叶霞飞 杜豫川 单位：同济大学交通运输工程学院
国内外现状分析
卓越计划是为贯彻落实党的十七大提出的走中国特色新型工业化道路、建设创新型国家、建设人力资源强国等战略部署，贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》实施的高等教育重大计划。为此，教育部发布的“教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见”中关于“产学研合作教育研究与实践”有如下的建议：着力推动基于问题的学习、基于项目的学习、基于案例的学习等多种研究性学习方法，加强学生创新能力训练，“真刀真枪”做毕业设计；本科及以上层次学生要有一年左右的时间在企业学习，学习企业的先进技术和先进企业文化，深入开展工程实践活动，参与企业技术创新和工程开发，培养学生的职业精神和职业道德；卓越计划高校要有计划地选送教师到企业工程岗位工作1~2年，积累工程实践经验。要从企业聘请具有丰富工程实践经验的工程技术人员和管理人员担任兼职教师，承担专业课程教学任务；或担任本科生、研究生的联合导师，承担培养学生、指导毕业设计等任务。
同济大学作为首批进入卓越工程师专业的学校，在2010年的本科教学质量报告中提出了构建并实施全过程、递进式实践教学体系。该体系可以用三个层次来概括，即：基本技能、综合实践和创新训练。第一层次为强化基本技能，主要对象为大一和大二的学生，包括基础实验和技能训练课程。第二层次为培养综合实践能力，对象为大三、大四的学生，主要指综合性设计性实验、课程设计、专业实习、毕业设计等，目前学校含综合性、设计性实验的课程比例为87.5%，2010年学校结合实际的毕业设计课题占89.6%。第三层次为参与创新实践，让尽可能多的学生通过参与创新性实践，体验创新过程。高等工程教育专家清华大学工程教育研究中心林健教授认为，我国工程师系列目前采用的专业技术职称体系是对工程师等级的划分而不是对工程师类型的划分。
工程技术人才按照初、中、高三个级别，分为技术员、助理工程师、工程师、高级工程师和教授级高级工程师五个层次。这种参照高校教师专业技术职称的划分有利于促进工程师队伍的建设、工程师积极性和创造性的激发。但这样的划分在各行各业中缺乏统一标准，缺乏从工程师培养和成长的角度衡量其知识、能力和素质等综合因素。为此，他提出可以将我国工程师的类型分为服务工程师、生产工程师、设计工程师和研发工程师四种类型。而由美国麻省理工学院、瑞典皇家工学院、瑞典查尔摩斯工业大学和瑞典雪平大学于2004年共同创立的工程教育改革模式CDIO，旨在培养2020年和未来的工程师。CDIO代表着构思（conceive）、设计（design）、实施（implement）和运行（operate）四个工业产品或工程项目全寿命周期的构成要素，是CDIO工程教育理念培养工科学生工程能力的载体。CDIO与林教授提出的分类从构成要素上存在着高度的相似性。同时，他提出985高校应该培养研发工程师和少量设计工程师。这与同济大学提出的培养具有“工程基础、科学精神、人文素养、国际视野”四个方面的综合特质的高级专门人才和拔尖创新人才是一致的。但如何使培养模式和培养计划兼顾高级专门人才和拔尖创新人才的培养，则是目前急需解决的问题。
在这方面，美国MIT的Gordon计划可资借鉴。该计划是麻省理工学院（MIT）作为美国最顶尖的理工类院校为提高工程和科技教育的质量、培养学生的领导力，于2007年开始实施的Gordon工程领导力计划。Gordon计划中本科生实际上可以有三条可能的成长路径。第一，大一的学生不分专业，完成基础课程，其中有一部分项目课程，学生需要组成团队，完成老师指定或者自选的项目。这些项目主要是为了让学生亲自动手参与一些简单的项目，培养他们对工程学科的兴趣。大一结束后，学生确定了自己的专业，从大二到大四每年都有至少一门围绕本专业基础知识的项目课程，训练学生解决专业相关问题的能力。有的课程跨度为二到三个学期，使学生有充分的时间完成相对较大的工程项目。学生在完成各个专业四年的课程和实践项目后，获得工学学士学位。第二，通过高级的课程和跨学科的项目让大部分MIT的工科学生对工程发明、创新和实践有实质性的认识。在各专业的课程之外，工程学院大二学生要参加“本科生实践机会”项目，通过一年的培训、辅导、参观以及暑期的实习，使学生在课堂以外的实验室和企业实践课堂内学到知识。在大三、大四时，学生要参与至少两门短期课程，这些课程包括以课堂教学和团队项目为主的高级课程，以及暑期实习的要求。
学生完成了UPOP项目、两个短期项目、一次工程实习以及领导力评估报告，可获得“Gordon工程师”资格证。第三，少数工科学生参与的核心项目，旨在培养他们成为未来工程发明、创新和实践的领袖。这条路径是Gordon计划的核心内容。学生不仅要完成前两条路径的所有内容，还要参加工程实践项目、进入“工程领导力实验室”，选修领导力课程，接受工业界导师的指导，完成额外的企业实习。通过这一系列的活动，学生在毕业时能够具备比较全面的工程领导能力，获得“Gordon工程领袖”资格证书。可以看出，Gordon计划是一个分阶段分层次培养人才的培养模式。该模式中的一些要素在目前同济大学的本科生培养中大多数都有，比如UPOP、专业实习等。但目前我们的培养模式还不够清晰，使得学生也不明确自己的发展方向。如何向Gordon计划学习，将高级专门人才和拔尖创新人才的培养有机结合，合理制定培养计划，将学生“知识、能力、人格”教育落到实处，是保证卓越计划取得成功的关键，也是本文需要研究和探索的关键问题。综上所述，在产学研合作教育研究与实践环节，国外的经验值得借鉴和学习，国内的探索和尝试也都各有特色。如何构建交通工程专业创新及应用人才兼顾的产学研培养新模式则需要系统化的研究和分析，在已有经验和已有模式的基础上优化和改革，以适应新的需求和新的形势，从而保证卓越计划的成功。
面临的主要问题分析
对于构建交通工程专业创新及应用人才兼顾的产学研培养新模式问题，我们认为需要从以下几个方面入手。在校企联合培养环节中，部分高校进行了有益的尝试，比如以工程技术为主线转变人才培养理念，在国家标准和行业标准的基础上结合自身特点制定新的培养标准。建立以能力系统为依托的应用型人才培养体系，校企3+1的培养模式，按照基本技能层、综合应用能力与初步设计能力层、工程实践与创新能力层的“三层次”培养目标，循序渐进地培养学生的工程实践能力。精心设置企业学习阶段的训练项目和训练内容。在青年教师能力提升方面，培养计划的落实始终离不开教师能力的提升。一项针对464名工科青年教师的问卷调查显示，有44.4%的青年教师认为最主要的困难是实践经验少、实际操作能力弱，这是目前工科青年教师在教学上最大的缺陷和困难；只有13.6%的青年教师在课堂上能够进行双语教学；绝大多数教师没有参加过教学研究活动、没有发表过教学研究论文、没有主持过教学改革的项目。对工科青年教师的培训与培养还需要工程界、教育界、企业、政府等多方的合作，需要在不断借鉴国际经验的基础上，不断创新与改革，才能培养出适合中国国情的卓越工程师。