2021-4-9 | 国际货币论文
作者：倪晓宁 王敏 单位：北京第二外国语学院
国际货币体系改革的新动向
首先，在IMF及世行中，发展中国家的份额和投票权有所增加。近期根据中国、印度、巴西等新兴工业化国家新增加的经济实力，其在国际金融机构投票权额度也得到适当调整，新兴工业化国家在IMF的额度增加5%，在世行投票权增加至少3%。这种调整意味着新兴工业化国家将在国际经济事务中拥有更大话语权，并将最终触及国际经济秩序的核心结构及规则。
第二，重新定位SDR的国际货币功能。当前国际货币体系在储备货币发行规则、汇率约束等很多方面体现出“无秩序体系”，因此导致国际金融的多重不稳定性（乔依德和徐明棋，2011）。由于国际储备多元化中的“多元化”既包括主权国家信用货币，也包括黄金和特别提款权（SDR）非主权货币。
目前，针对SDR的改革包括一些试探性的措施，主要有以下四个方面：
第一，适当调整SDR的发行和分配。最近一次SDR分配由2009年4月的伦敦20国集团首脑会议商定、经国际货币与金融委员会（IMFC）认可的1.1万亿美元计划的一部分而提出，IMF执行董事会支持分配相当于2500亿美元的SDR，通过补充基金组织186个成员国的外汇储备向全球经济体系提供流动性。这相当于有近1000亿美元新分配的特别提款权将提供给新兴工业化市场和发展中国家。
第二，调整SDR一篮子货币权重。IMF决定以一篮子货币作为SDR定价基础以保证SDR作为储备资产的稳定购买力。自2011年1月1日起，根据四种主要货币在国际贸易和金融中的作用赋予下列权重：美元41.9%、欧元37.4%、英镑11.3%和日元9.4%（2005年审查的权重依次分别是44%、34%、11%和11%）。第三，增加SDR一篮子货币币种。增加一篮子货币币种尤其是增加新兴工业化国家货币，是储备多元化和建立竞争性货币体系的必然要求。近十年以来，以“金砖国家”为主的新兴经济体保持了快速增长，因此有必要考虑将这些国家的货币纳入SDR篮子。第四，增加SDR使用范围。国际社会对扩大SDR使用范围的建议主要有四类：增加官方SDR规模并扩大其作为储备资产的用途；增加新的SDR资产；发挥SDR作为记账货币的作用；调整SDR的货币篮子以增加其吸引力（王信，2011）。在扩大用途方面，可以考虑发行SDR计价的债券，充分运用SDR作为国际货币的功能。
第三，强化G20在国际经济问题中的作用。G20成立初衷是增加发展中国家在国际经济中的发言权，防止类似1997年亚洲金融风暴那样的危机再次出现。次贷危机前后，G20举行了五次会议，G20财长及央行行长会议也多次举行，例如2008年11月在美国华盛顿举行的G20财长及央行行长会议，把保持全球经济复苏作为焦点问题，将金融监管问题作为最热议题。G20历次会议都涉及发展中国家和国际货币体系改革等热点问题，凸显了国际金融危机中实行跨国宏观经济调节的重要性（黄范章，2010）。通过全球金融峰会，发达国家和发展中国家对当前国际金融突出问题共同深入探讨，并在危机处理和国际政策协调等方面达成广泛共识。从国际货币体系改革层面来说，目前G20最突出的成果是增资IMF和改革国际金融机构，各国将为IMF增资5000亿美元，并允许其发放2500亿美元的特别提款权，使得IMF的“救济弹药”达到1万亿美元。
国际货币体系改革的未来趋势
各国针对当前货币体系缺陷提出的应对措施仍处在试探性阶段，对国际货币体系改革的有关探讨以及对其未来的把握，主要有以下3个方面：
第一，储备货币的多元化。不同国际储备货币制度切换和重组，需要长期的渐进式演化，因此在较长时期内由一种或多种主权货币充当国际货币的状况将持续下去。单一储备货币相对于多种货币共同作为储备货币弊端更明显，因此使用多种主权货币充当国际储备，较之采用超主权货币不失为一种次优选择。从全球外汇储备规模和比重来看，图1、图2、图3显示出国际储备货币多样化的趋势明显，特别是在欧元诞生后。
第二，改革IMF等国际组织。随着新兴市场国家在21世纪对IMF总借款规模的下降，IMF对各成员国影响力下滑。而且，IMF作为当前国际货币体系的管家，在这次危机中的作用不很明显，需对自身问题进行相应改革，主要包括两个方面：其一，改革传统决策权结构。长期以来发达国家在决策上拥有绝对优势，IMF和世界银行由20多名执行董事进行决策，其中只有几个主要国家拥有独立席位，其他董事席位分别由几个国家和几十个国家遴选（黄范章，2010）。现阶段，发展中国家投票权虽然增加，但并未根本改变当前格局，需继续对传统决策权的结构进行改革。其二提高危机应对能力。这次危机暴露了IMF作为国际组织的局限性，特别是在风险监测和应急处理方面能力的欠缺。因此，未来应积极加快IMF职能改革，加强对金融风险和金融波动的管理，为世界经济快速平稳发展营造良好环境。
第三，超主权货币和世界性央行及监管。当前国际货币体系的最大弊端是由主权信用货币作为本位货币引起的，因此超主权货币作为本位货币的优势十分明显，创造与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标（周小川，2009）。超主权货币必须存在对应的发行和管理机构，以及配套发行机制和监管措施。布雷顿森林体系垮台后，国际社会一直在朝这方向努力，但这一想法受到技术、制度和政治等各方面因素的影响，仍停留在理论层面。