2021-4-9 | 营养学论文
作者：杨新泉 吕淑梅 彭喜春 江正强 张亚黎 田红玉 单位：国家自然科学基金委员会生命科学部 暨南大学 北京工商大学 石河子大学农学院
1食品营养学领域项目申请情况
1.1食品营养学项目申请情况概述2010—2011年食品营养学项目申请情况见表1。2010年度，食品营养学领域共接收面上项目、青年基金和地区基金申请项目199项，占食品学科这3类项目总数的14.64%。2011年度，申请项目数为303项，占食品学科这3类项目数的15.23%，所占比例比上年增加了0.59%，同时申请项目数比上年增长52.26%，增长速度高于食品学科这3类项目的总体增长速度（46.36%）。两年来，食品营养学领域申请的上述3类项目总数，在食品学科3级申请代码中占据第3位，仅次于食品生物化学（申请代码：C200101）和食品检验学（申请代码：C200103）。2010年食品营养学领域不予受理的面上项目、青年基金和地区基金申请项目只有2项，占本领域申报数的1.00%。2011年，有15项申请不予受理，其中面上项目、青年基金和地区基金分别为7项、6项和2项，占本领域申报项目数的4.76%，占食品学科这3类项目不予受理项目总数的23.81%，是食品学科初筛率最高的一个研究领域；在不予受理项目中有6项是由于参与人超项等原因所致，7项是由于研究内容超出食品科学学科资助的范围。因此，2011年度食品营养学领域实际受理面上项目149项，青年基金111项和地区基金28项，合计287项。
1.2申请项目按研究内容的分布情况根据2010—2011年食品营养学领域申报项目的研究内容可分为以下5类：1）七大营养素的研究；2）食品中功能成分、功能因子的功能性研究，包括食品新功能成分的发掘和功能研究，食品成分新功能的发掘，食品成分构效关系等；3）食品组分相互作用的营养学研究；4）分子营养学研究；5）其它研究，包括我国传统食品中特殊组分的作用与机理，饮食结构、膳食配伍、食品品质和主食营养与人体健康的关系等。2010—2011年面上项目、青年基金和地区基金申请的研究领域的分布情况见表2。2010年和2011年度申请项目中，研究内容都以第1）和2）类的研究为主。2010年度，第1）和2）类的研究分别占食品营养学领域申请数的36.18%和44.22%，2011年分别占37.62%和44.55%。而作为食品营养学重要研究方向的“食品组分相互作用的营养学研究”，2010年和2011年分别只有13项和23项（分别占6.53%和7.59%）。分子营养学主要研究营养素与基因之间的相互作用，是食品营养学的重要发展方向，但2010年只有8项申请（占4.02%），2011年也仅有17项申请（占5.61%）。其它方面的研究所包含的内容也是食品营养学的重要研究领域，但申请数量也很少。
1.3申请项目按单位的分布情况2010年共有109个单位申请食品营养学领域的基金项目，申请量前16位的单位见表3。这些单位中申请最多的是12项，最少申请1项，平均每个单位申请1.83项。其中面上项目、青年基金和地区基金申请单位数分别是73、50和14。2011年申请单位数增加到136个，其中两年都申请项目的单位有78个，58个单位为2011年新增单位；31个2010年的申请单位2011年没有继续申请，这些多是2010年只申请了1项的单位。2011年平均每个单位申请2.23项，比2010年有所增加。这两年合计申请项目最多的单位是南昌大学（27项），其次是中国农业大学（18项）、江南大学（14项）和浙江大学（14项）。从单位性质来看，以传统的农、林、渔类研究院校所为主，2010年和2011年共申请207项，占41.24%，申请量最小的是医学类科研单位，共申请26项，占5.18%（见表4）。
1.4申请项目按申请人年龄分布情况从食品营养学领域基金项目申请人年龄分布来看，地区基金中35～40岁年龄段所占比例要比食品科学整体比例高，而41～45岁的要低。而面上项目中，50岁以下申请人所占比例，食品营养学领域要比食品科学整体水平低（见表5）。青年基金申请人的年龄分布与食品科学整体水平情况类似（见表6）。
2项目评审和资助情况
2.1申请项目的评议和资助概况经统计，在2010—2011年食品营养学领域面上项目同行评议中，3位同行专家都建议资助的项目所占比例分别为7.34%和8.97%，远低于同年食品学科的平均比例（分别为14.55%和13.92%），青年基金和地区基金与食品学科平均比例差别不大。在面上项目和青年基金的同行评议综合评价方面，食品营养学领域中评价意见为3A的项目所占比例也低于食品学科平均水平（见表7）。2010年和2011年度食品营养学受理的面上、青年和地区3类项目中，一审专家对创新性的评价结果均低于食品学科的整体平均水平。其中，2010年3位专家对创新性评价都为A的项目只有1项青年基金，而食品学科整体水平分别为0.97%、0.78%和1.63%。2位专家评价为A的比例在3类项目中分别仅占5.61%、6.61%和0，均低于食品学科的平均水平（分别为8.48%、8.27%和4.07%）。2011年度食品营养学领域3位专家对创新性评价都为A的项目为0，而食品学科整体水平分别为1.07%、0.81%和0.62%。2位专家评为A的比例在3类项目中分别仅占5.37%、2.70%和0，均低于食品学科的平均水平（分别为7.89%、7.45%和4.35%）。需要指出的是，地区基金的创新性评价结果既没有3A，也没有2A。2011年度，食品营养学申报总数占食品科学学科申报项目总数的第3位，但仅获资助49项，资助率约为15.61%，低于食品学科的平均资助率19.31%（见表8）。在食品学科所有17个3级代码的领域中仅高于食品油脂加工的10.87%，低于所有其它15个3级代码的资助率。相较于2010年20.10%的资助率下降了近5个百分点。
2.2资助项目的研究内容分布情况在2010年和2011年食品营养学领域面上项目、青年基金和地区基金所获资助的40和49项中，仍以1）营养素和2）食品功能成分研究为主（见表9）。2010年度，第1）和2）类的研究分别占食品营养学领域资助项目数的43.59%和43.59%，2011年分别占32.65%和55.10%；而作为食品营养学重要研究方向的3）、4）和5）获资助项目数很少，2010年和2011年分别只占获资助项目数的约13%。
2.3资助项目的单位分布情况2010年共有34个单位获得食品营养学的基金项目，这些单位中最多获4项，最少1项。其中面上项目有17个，青年15个，地区4个。2011年增加到40个单位。这两年合计获资助项目最多的是南昌大学（7项），其次是中国农业大学（5项）、江西农业大学（3项）和石河子大学（3项）以及中国农业科学院油料作物研究所（3项），其余都是2项和1项。从单位性质来看，以传统的农、林、渔类研究院校所为主，2010年和2011年共获资助41项，占46.59%；获资助比例最小的是医学类科研单位，共获资助2项，仅占2.27%（见表4）。