2021-4-9 | 宏观经济学论文
作者：王超 王敏 单位：攀枝花学院工程技术学院
现代信息经济学、企业理论、博奕论、制度经济学等的前沿进展，坚持了新古典经济学，基于完全理性和完全市场的基本原理，放松了其严格的理论条件并把它应用于现实经济学生活的机制设计、制度设计、竞争策略、企业运作等真实问题中，从而使新古典基本原理真实化、情景化、可应用化，完成了西方经济学从理性认识到实践的飞跃。本文对宏观经济学历史学派科学哲学与制度经济学的基本假设、方法论立场、制度生成路径、不同制度之间的比较分析等问题上的一致和相关性作出一定的分析与探讨。
一．宏观经济学的整体主义方法论
制度经济学正是与“范式论”的这两点思想保持了一致和相通。一是它把整体主义的方法论作为分析经济制度问题的出发点和立场。二是坚持与新古典主义的不相容，对资本主义市场自动出清的理想假说持批判态度。制度经济学否认新古典经济学所描述的静止的和完全的市场均衡，认为它不过是理论上的一个抽象而已。他们认为，社会本身就是一个系统，内容不同的要素之间存在着非常复杂的整体相互关联，只有从动态的整体效应中，从情景的生成变化中，才能把握社会经济系统。制度经济学在社会经济问题上坚持系统整体观，因而他们选择的是方法论上的集体主义，而不是方法论上的个人主义。制度经济学的分析偏重于强调集体作用，他们认为集体对于个人选择有控制作用，制度本身也是一种长期的集体行动的结果，只有通过对于制度、集体行动的逻辑分析，才能更好地理解个人经济行为的作用和方向。
二．基于经济制度演化生成的宏观经济学
制度经济学家们认为，由于资本主义制度是一种“因果动态过程”，是一种因素之间复杂的相互作用的演化过程，所以新古典经济学的均衡分析、静态分析不能进入到实质层次，必须使用历史、文化、社会的制度变迁分析方法，只有这种历史主义的史实分析方法，才有助于经济学克服目前危机，达到创新。一些制度经济学家也因为他们在跨学科的基础上对于经济社会和制度现象之间内在联系及制度的演化生成作出的精辟分析，使其原理成为社会经济分析方法的新的规范。经济学家凡勃仑把投资银行家、工业巨头、企业家、法律设计家等归纳为稳定的礼仪制度的一部分，而技术员、工程师、技术工人则归结为动态的技术过程。这两个过程的结合，引起了经济增长、企业组织变革、结构调整、经济波动和周期、利润形成、国家起源与政府管制、劳工冲突、社会制度演进、财产分配等重大变化。一定意义上讲，从博弈论和信息经济学的角度，从博弈进化论分析，这也可以认为是经济演进过程中各个局中人，出于自利的考虑，在不完全信息条件下，由于受制于其它局中人而作出的一种动态博弈过程。这是制度经济学的一次重要的系统集成与创新。
三．宏观经济学对社会经济价值的功效
历史学派的科学哲学，无论早期还是晚期，都承认并高度评估作为认识主体的科学家和科学共同体的价值判断、选择倾向、心理预期、思维趋势、个人偏好、自然信念、美学标准及科学共同体内部的“团队文化”、集体意识等在科学理论假说的提出、检验评价、不同理论之间的竞争力构成等重大问题上的作用和潜在的影响，关心人的主体性问题。历史学派的科学哲学家甚至认为，科学理论模型与假说的竞争是科学家本人或科学共同体的利益之争和实力对抗，如同政治领域中的竞选一样，依赖于渲染力、劝服艺术、语言表达与感化等，具有明显的主体性。
通过分析科学史实和科学案例，库恩指出“政治革命起源于政治界的小部分人越来越感觉到现存制度对于由它们造成的环境所提出来的问题，已经不再能够充分地应付。同样在科学革命中，由于科学界的小部分人越来越感觉到：现存范式在它本身以前曾领过路的、对于自然界一个方面的探索中已不再能够起充分的作用。随着危机的加深，越来越多的人为在一个全新的（政治）体制内部改造社会的具体纲领而献身，这样社会分裂为相互斗争的党派，一个试图保卫旧秩序，另一个则试图建设新秩序，因为没有公认更高级的权力机构可以为双方的纠纷仲裁。笔者认为，库恩的分析也可以用来分析社会主义与资本主义，计划的大公司体制与市场的小公司体制等经济制度的重要性。库恩认为范式如同制度经济学中的制度一样重要。范式在整个科学知识生产和“解难题”中起着关键性的作用，正如制度在经济体系和资源配置中的关键作用一样。
新老制度主义者都坚持制度最重要的思想。在行政领域和企业内部的政治和准政治问题上，是通过谈判而不是通过自发市场来发现均衡点。制度是有效且也是高效率的，制度可以减少不确定性，从而促进交易的发生和完成，协调利益冲突，降低交易成本。制度是一个变化的经济变量，而不是既定和永恒不变的，制度制约着个人选择。以不完全合约，交易成本理论、博弈论和新古典经济学为基础的当代制度经济学高度重视制度在资源配置和企业运作中的巨大作用。