后现代主义生态消费综述

作者：祝杨军 毛先荣 单位：首都师范大学 北京市西城区月坛街道办事处

一般认为，生态消费是人类最基本、最重要的消费形式，是一种高层次的理性消费。它以满足人的生态需要为前提，在人、自然和社会和谐统一的基础上，建构既符合物质生产和精神生产的发展水平，又符合生态生产的发展水平的理性消费模式，从而在全面、协调、可持续的意义上维持生态系统平衡。在现代性语境下，生态消费是一种自然演变的结果，因为传统的消费生活方式以过度消费为特征,对资源和环境造成了巨大的破坏；同时也忽视了人的社会心理和精神需要，阻碍了人的全面发展，导致了生态系统的失衡，而这种失衡具有深远的影响。生态失衡意味着人类对自然的负面干预已经达到了非常严重的程度，为了生存这个首要的目的，人类不得不卑躬屈膝的开始请求自然的宽恕，重新与自然和谐相处。在这样的背景下，人类与大自然的关系形成了一个循环链条：“为了人类的生存——从大自然中攫取——攫取过度——人类的生存受到威胁——人与自然和谐相处——为了人类的生存”。然而，这种逻辑在后现代语境中发生了根本性的变化，尤其是在生态消费的理论前提、存在之因、生成过程及影响方式等诸多方面。

一、对逻辑与历史的背离：生态消费的理论前提何以可能

受历史和经验的影响，人们是在人类中心主义的前提下开始的探索，因为从对自然的破坏来讲，人是毋庸置疑的主体；而从被自然影响的生物来讲，人同样是从感受层面最为强烈的客体。在这个意义上，人们开始探寻从历史中能得出的经验；利用逻辑的推理和反推，总结教训和制定未来规划，从而，在历史和逻辑的统一中得出必然要进行生态消费的结论。然而，在后现代主义者那里，历史与逻辑对于现代事物来讲，都不再具有必然性，毕竟历史终究是历史，逻辑也终究只是逻辑，而社会的发展并不见得是重复历史，也并不见得总能从逻辑推出。这意味着，生态消费的理论前提不仅可以是历史的和逻辑的，也完全可以从另外的角度来考虑：

一是美学前提。生态美学“是在后现代语境下,以崭新的生态世界观为指导，以探索人与自然的审美关系为出发点，涉及人与社会、人与宇宙以及人与自身等多重审美关系,最后落脚到改善人类当下的非美的存在状态，建立起一种符合生态规律的审美的存在状态。这是一种人与自然和社会达到动态平衡、和谐一致的处于生态审美状态的崭新的生态存在论美学观。”美学前提背离了主流的“历史——逻辑”论，从单纯的美学视角认定了生态消费存在的必然性，并为其存在提供了条件和发展的动力，即现代性视阈下的传统消费模式并没有达到美的存在状态，从天然自然到人工自然的过程和结果都没有达到和谐统一的状态。从这个意义上讲，只有体现了生态领域中的生态消费，才能在真正意义上实现美的存在状态，而美本身就是生态平衡的应有之义。

二是休闲前提。在人类步入了工业社会以后，劳动工具有了革命性的进展，社会产品极大丰富，消费能力陡然上升，但是消费方式却有了异化发展：人在消费的同时，也被消费所控制。消费异化强化了人类消费方式的非理性化，从而加速了资源的枯竭，造成了“劳动——消费——异化消费——加倍劳动”的恶性怪圈，也就是物质文明的程度越高，而劳动强度却并没有减小，这意味着人从“以劳动谋生”中解脱出来，却又给自己套上了“新的劳动枷锁”。“后现代主义提出了强烈的回归自然、重视人本、弱化软化工业文明、强调可持续发展等新的理念。后现代主义这种对现代主义机械性、非具体性、极端个人主义等原则的‘扬弃’，其思想的一个总体特征表现为‘强调内在联系、有机性、创造性’，它试图在个人与社会、自由与平等矛盾之间建立一种‘生态式的文化意识’。这种‘文化意识’对于‘可持续生活方式’的倡导，同样可以作为理解休闲未来发展的一个新的维度。在这个意义上，休闲肩负着人类能否实现‘可持续生活方式’的基本责任。”休闲前提主张从生态消费中理解人与劳动之间的关系，割除了异化劳动带来的“劳动无穷大”的消费异化肿瘤。生态消费以休闲作为前提，本身就是对自然的一种尊重，也是在自然的承受力中最大限度的调和了人与自然的矛盾关系，实现了动态和谐的发展。

由此可见，在背离了传统逻辑与历史的理论前提后，生态消费的存在依旧是可能的，并且，由于在后现代语境中去中心化、反基础主义等思想的影响下，生态消费能够打破现代性外衣的束缚，而在后现代批判的新视野中寻找到更加广阔的实现环境。

二、反思与超越：生态消费的存在何以可能

通常认为，消费者选择生态消费可能有两种动机：其一，从个体利益考虑，理性的人常常有趋利避害的本性，毕竟人类从非生态消费中受到了太多的损失，得到了太多的教训；其二，从承担社会责任角度考虑，旨在保护生态环境，在消费中减少资源浪费和环境污染，实现可持续发展。应该说，从这两种动机推导出生态消费的存在是必然的。然而，问题在于，这种逻辑显然是以“理性人”作为前提假设的。那么，如果这种假设是合理的，岂不是说生态消费一定要以人为核心？人类在步入工业社会之前生态消费问题并没有凸现出来，难道是物质文明高度发达之后，人们反而变得不理性了？直至生态消费理念提出之后才又变得理性了？单纯从人的角度去考虑生态消费问题，显得过于狭隘。人应该关注的至少应有三个方面，即人、自然以及连接两者的媒介。三者之间并没有中心，又可以说都是中心，因为无论哪个部分出现了问题，结果都是具有全局性影响的。传统的生态消费观总是以“人应该如何做”的伦理观念作为研究的出发点，不可否认有合理性，因为，除了人，对于其他的万事万物，谈不上伦理问题，然而，这就意味着只要解决了人的问题，就能达到真正的善吗？显然不是，因为“万事万物自身的善恶依据是其自身的内在目的，事物的处境、运动方向和内在条件符合其内在目的，有利于其目的的实现，它就是善，否则就是恶……人类情感之善恶与引起之事物的善恶是基本相符的。”所以，“以人臆测自然”不过是一种方法，并不意味着人可以取代自然，也并不意味着自然就能按照人的意愿去发展。在后现代语境下，要求人类既要从人本身出发，研究生态消费的方式，研究应该如何对人和对自然有利；又要从自然本身出发，通过实践的方式，合理化的改造自然，以自然的承受能力为度；还要在人与自然之间建立起良性的沟通媒介，从而构建起一个多中心的开放性的有机系统，生态消费的存在才有可能。后现代主义没有完美的诠释生态消费，但它敏锐的准确的批判了传统生态消费观的问题，具有积极的意义。