2021-4-9 | 行政监督论文
作者：曾凡植 单位：武汉大学后勤服务集团
1我国现代社会的腐败现象分析
1．1目前社会上存在着较为严重的腐败现象
（1）党员干部违法违纪案件增多。据不完全统计，中共十一届三全会以来，党的各级纪律检查机关共查处党内各类违纪案件200多万件，处分党员干部235万人。（2）腐败的渗透面在扩大，程度在加深。腐败现象从经济领域和直接管钱管物的部门蔓延到负责审批钱物的机关，从一般部门渗透到党政机关的要害部门。腐败者的行为也已经不限于个人物质挥霍，而是以聚敛财富、积累个人资本为目的，对利的追求多从实物形态转向货币形态。（3）集体腐败现象增多。腐败活动已不仅仅是个人的行为，而且还表现为有组织的集团性的活动。如集体公款行贿、组织走私、组织骗税等。震惊全国的厦门特大走私案，就是集体腐败的典型，涉及部门之多、走私数额之巨大，在我国反贪史上绝无仅有。（4）涉案人员职务级别越来越高。在腐败案件中，厅局级、省部级干部腐败犯罪的发案率明显增高。据统计，近几年揪出的省部级以上大贪官就有50余人，原全国人大常委会副委员长成克杰、原中共中央政治局委员、北京市委书记陈希同等高官要人纷纷落马。（5）涉案金额越来越大。在20世纪80年代，腐败分子若贪污受贿几十万元绝对是全国大案，进入90年代以来，随着经济的发展，腐败分子贪污受贿，挪用公款的数额急剧增长，几十万、上百万的案件屡见不鲜，甚至数亿、十几亿元的案件也不足为奇。
1．2腐败产生的历史原因和社会背景
（1）封建残余思想的余波。剥削阶级奉行的是“人不为己，天诛地灭”的人生哲学，将少数人的享受建立在广大人民的痛苦之上。剥削阶段级的思想、意识、风俗、习惯，具有相对的独立性、顽固性，它时时刻刻都在消蚀着无产阶级及其政党内一些不坚定分子的灵魂。（2）外来腐朽思想的影响。1984年10月，中共中央《关于经济体制改革的决定》把实行改革开放定为我国的“基本国策”。但是改革开放全面展开之后，国外资本主义的腐朽思想和生活方式等不可避免地对人们产生影响，特别是在经济领域出现了日益严重的犯罪行为。随着改革开放的发展，腐败现象突出起来，但它并不是改革开放的结果，恰恰相反，它正是改革还不够深入和完善的产物。（3）体制缺陷。腐败滋生于新旧两种体制转换中的“缝隙”、“漏洞”之中，腐败分子在利用改革实践超前和政策制度滞后所造成的“时间差”犯罪。例如20世纪70年代末、80年代初，有些人利用商品疏通领域体制不健全，“计划指标”，大发不义之财；80年代中期，有些人又大搞“官倒”：90年代，有人利用银行实行利率双轨制，赚取利差。腐败分子总是在计划经济与市场经济转变中，市场经济体制的不到位、不配套和不彻底而寻找“缝隙”，追求非法的经济利益。（4）教育的失误。邓小平同志生前在反思党内发生的问题的教训时说过：最大的失误是教育。江泽民同志在中共十五大报告中也指出“教育是基础”，只有加强党性教育，发扬党的思想政治优势，才能不断清除党内的非无产阶级思想，防微杜渐，筑起拒腐防变的万里长城。
1．3反腐败的必要性和重要性
世界历史发展证明，腐败现象的滋生蔓延，严重影响政府的权威，威胁国家的政治稳定。它不仅损耗政府的效能，造成公共管理的混乱，破坏社会资源的优化配置，导致国家资产的流失，而且践踏法制和道德，致使公众法律信念淡漠和社会道德水准下降。是一个国家政治体制衰弱的表现，经济不发达的表现，社会道德水平低下的表现。因而，要想发展，要想实现政治的、经济的、道德的现代化，必须削平腐败高峰，控制腐败势头，进而基本消除腐败。反腐败是建设有中国特色社会主义和党的建设的具体表现，要在建设有中国特色社会主义的经济、政治、文化和全面加强党的思想、政治、组织、作风建设的过程中坚决、持久、深入、有效地开展下去。各级干部要充分认识到反腐败是关系到民心向背的大问题，是关系到中国共产党的执政党地位以及能否在新的历史时期保持先进性和纯洁性的问题，进而关系到我们事业成败的大问题。“八九动乱”期间，邓小平同志曾语重心长地对有关领导说：“这次出这样的乱子，其中一个原因，是由于腐败现象的滋生，使一部分群众对党和政府丧失了信心。”江泽民同志多次强调“水亦载舟，水亦覆舟”的道理。他强调：没有人民群众的支持，我们的事业就成了无源之水，无本之木，没有任何前途。我们只有坚持反腐败，消除党内的消极腐败现象，我们才能得到人民群众的真心拥护、支持和依赖，我们的事业才能最终取得胜利。
2行政监督与反腐败的关系
2．1行政监督的目的是为了防止腐败加强行政监督的目的是为了防患于未然，通过行政监督把我们的党员、干部在行政管理过程中可能出现的错误和非法行政消灭于未发生之前，这样就可以避免由于权力的作用，出现一些以权谋私，徇私枉法的腐败现象。此外，对于已发生的腐败问题，通过行政监督，可以及时控制，防止蔓延，从而减少损失。
2．2行政监督不力是导致腐败的重要原因纵观近几年纪检部门查处的各类经济案件，不难发现一个共同特点，那就是国家干部利用手中的权力从事经济犯罪活动。权钱交易是诸多经济犯罪案件的共同特点。这种权钱交易往往是由于缺乏必要的行政监督或是监督不力造成的。如原全国人大常务委员会副委员长成克杰一案就是一个典型案例，成克杰伙同其情妇李平采取各种手段，非法收受贿赂款物合计人民币4109万元，最终经北京市第一中级人民法院审理，被依法判处死刑。成克杰的犯罪行为之所能得逞，主要就是因为他的权力没有得到应有的监督，而没有监督和制约的权力，一旦被滥用，腐败也就容易滋生了。
2．3行政监督与腐败是彼此消长的关系行政监督是现代行政管理的一个重要环节，为防止政府的不良行政和非法行政，减少政府管理的失误，尤其是防止政府官员利用职权从事违法活动，因此必须对政府及其官员实施有力的监督，使其管理权在合理、合法的前提下实施。事实证明，一个时期、一个地方只要切实加强了行政监督，真正履行了监督的职责，那么，这个时期、这个地方的腐败案件就会减少。反之，一个时期、一个地方，如果削弱了监督机制，腐败案件就会骤然增加。有段时间，有关部门对海关及进出口部门的行政监督力度不够，于是便出现了青岛海关、天津海关、湛江海关、厦门海关等一系列走私大案。仅1998年查处的湛江海关走私案，走私金额超过100亿，偷逃国家关税达60多亿元，该案涉案人员多达300余人，6人判处死刑。湛江走私案的一个显著特征是，走私分子与一些监督管理部门的工作人员勾结在一起，使监督不仅失去了应有作用，反而成了走私分子的保护伞。厦门远华走私案亦是如此，一些监督执法部门明知赖昌星在进行非法走私活动，但为了地方的小利益或者个人利益，往往不进行监督或是放纵，致使国家蒙受重大损失。自从湛江海关走私案和厦门远华走私案被揭露以后，政府加大了对海关的监督管理力度，从近两三年的情况来看，海关走私的大案正在逐渐减少。这充分说明加强行政监督，可以预防和减少腐败案件的发生，反之，削弱行政监督，腐败案件就会迅速抬头。