2021-4-9 | 行政监督论文
作者：王凯伟 周波 单位：湘潭大学公共管理学院
目前行政监督的研究多采用定性的分析方法,往往凭学识、经验、印象或跟着感觉走,缺乏数据支持和科学的分析测评,注重行政监督实效的宏观把握和审视,忽视微观和具体的数据分析,导致评估结果相对主观,难以体现出行政监督实效的真实状况。对此,笔者倡导应学习和借鉴地方政府绩效评估,将定量分析方法与定性分析方法有效结合,运用于行政监督研究领域。鉴于模糊综合评价法能将复杂问题简单化,适合于政治学领域问题的研究,本文采用模糊综合评价法对地方政府依法行政监督实施效果评估体系进行实证分析。
一、模糊综合评价法原理
模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation)是在综合考虑多种因素的作用下,运用模糊数学工具对某事物的性质或状态做出的综合判断和评价。[1]从这种意义上来说,模糊综合评价方法是一种定性与定量相结合的方法,它的原理就是将比较模糊的问题转化为具体的数据。对于地方政府行政监督实施效果评估指标体系来说,既包括定量指标,又包含定性指标,定量指标可以通过资料和数据的采集来获得,评估结果比较客观;而定性指标则需要通过一定的实证调查来获取所要评估的信息,评估结果比较模糊。这样就需要采用模糊综合评价方法来将这类指标评估的结果具体化。模糊综合评价法包含确定评价对象指标集、确定评价集、建立多因素评价、确定模糊评价矩阵等几个步骤。具体来说,模糊综合评价法的第一步是对每个评估指标做出“优秀”、“良好”、“一般”、“差”、“很差”或“高、中、低”等不同程度的定性判断;第二步是邀请专家对每项指标的权重进行打分;第三步将专家的评定分数代入构建的模糊综合评价模型中进行一定的数学运算,从而得出定量的结果;第四步则是将评估结果去对应评价集上的评语,确定评估等级。这种评估方法不管是多层评价还是单层评价模型,其中都有关键的两步骤:确定单因素评价矩阵R和计算模型评价子集B=A×R。模糊综合评价数学模型的构建步骤为:
第一,确定评价对象指标集。设评估指标体系共有m个指标,则评价对象的指标集合表示为U={U1,U2,…,Um},其中Ui(i=1,2,…,m)是评估对象的第i项指标。
第二,确定评价集。评价集是指对评估对象各种可能做出的评语的总的集合,如“优秀”、“良好”、“一般”、“差”、“很差”或“高、中、低”。设集合U每一个评语标志为Vj(j=1,2,…,m),则n个评语可以表示为V={V1,V2,…,Vn}。
第三,建立多因素评价。由于每个指标的重要性不同,就有必要对各指标的重要性进行赋值,确定各指标的重要性等级。多因素评价最重要的环节之一是确定各因素的权重,即指标体系权重集A。可以通过层次分析法计算权重,也可以通过专家赋值法确定权重。设由m个指标,每个指标的权重为ai(i=1,2,…,m),ai∈[0,1],则权重集表示为A={a1,a2,…,an},其中,a1+a2+…+an=1。当涉及需要从不同方面来综合评价某一事物时,得到的将是一个综合的评价结果,该结果仍是评语集合V这一论域上的一个模糊子集合B1,这就是综合评价问题。[2]因此,对于多因素评价来说,若评语集合为V,每一项指标的评估结果用Ri(i=1,2,…,n)来表示,则R1=r1(V1)+r2(V2)+…+rn(Vn),R1可以记做向量形式:B1=[r1,r2,…,rn],则对于包含m个指标的评估结果来说,B=(R1,R2,…,Rm),其中Rj∈[0,1](j=1,2,…,n),表示为第j指标的评估结果。
第四,确定模糊评价矩阵R。建立模糊评价模型之前,应先建立模糊评价矩阵R[3]:其中,rij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)表示对于第i个指标做出第j种评语的可能程度,其值可以通过专家评分或层次分析法计算得出。最后,建立模糊综合评价的数学模型,进行综合评价。模糊综合评价法的关键就在于将评价集U上的一个模糊集合A经过模糊关系R变换为评语集合V这一论域上的一个模糊集合B[4],2,…,m;j=1,2,…,n),这就是模糊综合评价的数学模型。B也可以记为B=(b1,b2,…,bn)。模糊综合评价方法在政府绩效评估运用中能够使定性的评价得出量化的结果,而且在对各项指标评价之后可清楚明确地对其进行比较,得出各项指标的强弱。这有助于公共组织找出问题的根源,以提出有针对性的改进策略。[5]
二、地方政府依法行政监督实施效果评估体系的构建
模糊综合评价法是对既定的指标体系的评估结果进行一定的定量分析,根据数据分析的结果得出评估结论的一种分析方法。因此,评估结论是否科学、可靠,很大程度上取决于指标体系是否科学、合理和可行。地方政府依法行政监督实施效果评估指标体系构建是一个系统的工程,其步骤主要包括:
1.指标选样
在抽样调查的基础上,遵循依法行政监督实施效果评估指标体系构建的整体性、科学性、系统性、可测性等原则,分析影响依法行政监督实施效果的各种权变因子,如行政监督实施效果评估目的因子、行政监督机关工作职能因子、主客观条件因子、事物发展变化趋势因子、实施效果评估所需信息的数量和质量因子等,根据行政监督机关的职能和目标、层层分解影响依法行政监督实施效果的关键要素,以平衡计分卡为分析框架,从监督业绩、监督成本、内部管理、创新与发展这四个维度,本文构建了包括53项具体指标的依法行政监督实施效果评估指标体系。为保证指标体系的科学性与合理性,本文进行了实证调查,采用SPSS等统计软件对依法行政监督实施效果评估指标体系的有效性进行统计检验,采用剖面分析检验指标的平均值是否存在显著差异、采用单变量判定分析测量各项指标的有效程度、采用逐步回归分析寻求最佳测度指标组合等分析方法,删除了一些信度或效度较低的指标,进一步整合现有的依法行政监督实施效果评估指标,最终确定了37项信度和效度良好的依法行政监督实施效果评估指标,包括12项定性指标与25项定量指标,如图1所示。该评估指标体系包括目标层(一级指标)、领域层(二级指标)和具体指标(三级指标)。其中,Mn代指各项指标,指M层n项指标,其中M={A、B、C},表示有3层指标;n为各层指标的项目,表示第M层的1-n个项数。遵循依法行政监督实施效果评估的原则和目标,结合地方政府效能建设的基本要求,注重行政监督评估过程和结果应用,本文对各项指标进行了细化,以便调查研究资料的获取和收集,保证评估结果的准确性和可靠性。将监督业绩具体化为7个可测指标,监督成本分解为4个可评指标,内部管理内化为14个可量指标,创新与发展细化为12个可考指标。三级指标体系的结构及内涵,见表1。