信息生产力与农业险对信贷配给的影响

本文作者：刘祚祥 孙良媛 黄权国 单位：长沙理工大学经济与管理学院 华南农业大学经济与管理学院 长沙理工大学经济与管理学院

一、引言

在信贷市场中，价格不能成为约束借贷人行为的惟一条件，这意味着利率并非信贷市场惟一的均衡解。要提高信贷合约的履约水平，需要在合约中加入其他的约束条件，例如抵押、质押、压低贷款规模以及信贷配给等非价格机制，从而使市场达到均衡并得以出清(D．AffeeandJ．Stiglitz，2002)［1］。在抵押物的选择上，信贷机构不接受那种难以处置、流动性极低或者难以保存的物品作为抵押物，这样就导致经济主体尽管在未来可以按照利率偿付本息，但由于没有可资抵押的资产，从而难以获取贷款，并实施其有效的项目。农村信贷市场的关键问题就在于农户难以提供合乎金融机构要求的抵押担保物。

以宾斯旺格为代表的经济学家认为，保险在某种特定灾害发生时提供的赔偿可以用于偿还贷款，从而降低贷款人的损失，提高其预期收益;同时，保险也改变了投资收益的概率分布，降低了借款农户违约的概率。因此，农业保险的确可以在一定程度上产生与抵押物相同的功效:降低借款人的违约概率，提高贷款人的预期收益，把潜在的借款人转化为实际借款人或提高现有借款人的贷款规模(Binswanger，1986)［2］。通过对巴拿马农业保险机构和农业发展银行的实证研究，帕马瑞达证实了农业信用保险能够提高借款人经营绩效这个理论假设(Pomareda，1986)［3］。农业保险具有抵押品的替代功能，是因为农业保险既能提高农业生产者的禀赋，又能增加农村信贷机构对农业信贷的偏好，从而实现农业信贷资源的“帕累托改进”(林杰，2008)［4］。农业保险的抵押功能在一定程度上不但能够解决道德风险问题，而且可以解决逆向选择问题。农业保险可以降低信贷合约的履约风险，随着信贷风险的降低，放贷者就能在保持利润的情况下降低利率，通过贷款申请者的风险特征将“好的”申请者从“坏的”申请者中区分开来(刘祚祥等，2010)［5］。农村信贷市场效率低下根本原因在于交易双方的信息不对称，农村信贷市场中普遍存在的信贷配给现象也是交易双方信息不对称的结果。第一次从信息不对称的视角来研究信贷市场中的信贷配给问题的学者是美国经济学家贾菲与拉塞尔(Jaffe．DandT，Russell，1976)［6］。

斯蒂格利茨与温斯将信贷配给纳入新古典分析框架。在其经典的论文中，他们从事前的信息不对称即逆向选择与事后的信息不对称即道德风险两个方面论述了信息约束对信贷市场的影响，证明了即使在政府无干预的情况下，由于借款人方面的逆向选择和道德风险问题，导致了信贷配给可以作为一种长期均衡现象存在(StiglitzandWeiss，1981)［7］。运用这个理论能够较好地解释信贷配给在农村信贷市场中产生的根本原因。但是，StiglitzandWeiss建立的S－W模型假设放贷人对借款人没有分辨能力，即没有信息生产能力，只能将利率、担保、抵押、信贷配给等作为甄别机制，模型中也没有涉及到保险对其信贷合约的作用。本文将修正S－W模型中放贷人没有分辨能力的假设，并在模型中引入农业保险，从理论上论证放贷人的信息生产能力与农业保险对于农村信贷市场中信贷配给的影响;然后，运用湖南岳阳市辖内六县市调查的案例和数据对其进行经验分析和实证检验。

二、农村信贷市场:对S－W模型的修正

在信贷配给理论研究中，StiglitzandWeiss于1981年的工作无疑是最具有影响力的。在其1981年发表的文献中，他们建立的模型(简称S－W模型)讨论了逆向选择、道德风险与信贷配给的联系，第一次对商业银行信贷中的非价格配给现象提供了有力的解释。在S－W模型中，银行的预期收益曲线是非单调的，当利率提高到一定程度的时候，预期收益反而下降。由于银行不能辨别具体的风险状况，且银行风险随利率上升而增大，这时银行将选择信贷配给。S－W模型提出以后，不断有经济学家通过放宽或改变S－W模型的有关假设来探讨信贷配给的产生机制(Bester，1985［8］;BesterandHellwing，1987［9］)。然而，无论是S－W模型还是之后的拓展模型，均没有将保险纳入其中，从而不能解释农业保险能够显著地降低农村信贷市场的利率水平，并在一定程度上缓解信贷配给的经济现象。

(一)模型假定

本文对S－W模型的修正主要体现在两个方面:第一，关于投资项目收益的假定与S－W模型的不同;第二，S－W模型中贷款人对借款人没有区分能力，也就是说它们没有任何信息生产能力。本模型则允许贷款人对借款人具有一定的区分能力。在S－W模型中，所有项目的预期收益固定为一个常数R，由此导出了一个与现实严重冲突的假设:借款人的期望收益与项目成功的概率是负相关的;即项目成功的概率越低，借款人的预期收益反而越高。S－W模型如此假定的目的在于使得项目的预期收益率与项目的风险正相关。而经典金融学理论则认为证券的预期收益率与其风险成正比，由于证券投资与项目投资可以相互替代，企业家(农户)既可以选择将资金投资于证券市场，也可以作出项目投资的决定;由此可以推断出，资本资产定价模型(CAPM)结论同样适用于经过企业家或农户挑选后的投资项目。

因此，S－W模型中项目的预期收益率与项目成功的概率负相关的假定与金融学的主流观点相吻合，事实上也非常接近于现实情况。那么，模型假定与现实冲突的根源仅仅在于它将所有项目的预期收益设定为一个常数R。有鉴于此，在本文的理论模型中，直接运用了CAPM模型的结论，为每个投资项目设定一个风险系数，令项目的收益与其风险系数成正比。包括S－W模型及后来的一系列修正模型均假定贷款人对借款人投资项目没有任何区分能力，而仅仅是被动地使用利率及抵押品等条件来分离不同风险的借款人。在本文模型中假定贷款人能够区别一定风险水平之上的借款人和项目，因此，模型得以考察贷款人的这种信息生产能力与信贷利率之间的关系。

1．关于借款人的假定

(1)每位借款人拥有一个特定的投资项目，借款人了解项目的风险水平。该项目的风险水平以风险系数θ来度量，其上限为θmax。随机地选择一个借款人，其对应的θ在区间(0，θmax)上连续且服从均匀分布;(2)所有投资项目的投资额均为1单位，借款人没有自有资金，故其贷款额也为1单位。设这些投资项目经过了借款人的挑选，因此它们均处在投资的有效边界上。根据CAPM模型，项目的风险越高，预期收益率越高;设投资项目的预期收益率为R=R(θ)=rf+kθ，其中rf为无风险利率，k=R'(θ)为常数且大于0①。(3)在不违约的情况下，借款人的预期收益率为R－i(i为贷款利率)。设借款人事前并没有违约的主观意愿，则只有当R－i?0时，其才会申请贷款。因此借款的临界条件为R(θ)=i，处于临界点上的借款人的风险水平为θi=i－rfk。可知当贷款利率为i时，风险系数在θi以下的潜在借款人均不会申请贷款，即有:θ∈(θi，θmax)。