法学研究生教学模式拓展

作者：马立群 单位：西南政法大学行政法学院

2011年，教育部和中央政法委员会联合发布了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高〔2011〕10号），正式启动了卓越法律人才培养计划。其中，培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。法学研究生教育旨在培养具有研究与创新能力的高层次综合法律人才。法学研究生教育，作为后本科教育阶段，与本科法律教育存在不同的教育目的和教育方式。改革法学研究生的课程教学方式，提高研究生课程教学质量，是培养拔尖创新法律人才的核心内容。

1当前法学研究生课程教学方式存在的问题

随着中国法治的不断发展，三十余年来，无论是法律职业教育还是普法教育，都获得了前所未有的进步。尤其是在法律职业教育领域，法学本科以及研究生教育发展尤为迅速。随着法学研究生招生规模逐渐扩大，在研究生教学方式领域出现诸多问题，需要进行检讨与改革。

首先，法学研究生教学返归本科生教育方式。法学本科阶段主要是法学基础知识积累阶段，而研究生教育则属于从本科知识学习阶段向自主科研过渡的重要阶段。法学研究生课程教学应区别于本科生知识传授型教学，更应注重研究生科研能力以及实际应用能力的培养。但是，在实践中，随着法学研究生数量的大幅增长，法学硕士生教学逐渐向本科教学方式倾斜，依赖集体班级授课，教学资源配置不科学。

其次，法学研究生课程教学手段单一。我国传统的法学教学模式是以教师单项式讲授为主，这种模式的优点在于能够尽快使学生了解学科的基础知识和重点问题，在法律入门阶段，该方法具有较高的效率。同时，该方法因缺乏师生间互动以及培养学生的主动性而被广为诟病。目前，以“教师讲，学生听”的知识传授型教学模式仍然是法学研究生教学中最主要的方式。知识传授型教学模式主要是以教师讲授为中心的讲学方式，侧重于单方的知识灌输。针对知识传授型教学模式的缺点，有些教师将教学方式改变为学生讲授，教师点评的方式进行。这种方式一方面无法控制学生讲课的质量，另一方面，可能导致因教师备课不足而疏于解惑。

再次，案例教学、诊所教学、实验教学等方式尚未体系化。我国研究生法学专业教育基本以理论教学为主导，缺乏对研究生法律思维能力以及实践操作能力的培养。案例教学、诊所教学、实验教学是法学教育领域近年来探索使用的新的教学方式。但是，国内学理界对上述教学方式本身存在的原理以及规律尚缺乏系统的研究，亦即，上述教学方法尚未体系化、科学化。在实践教学中，案例通常是由教师根据个人的主观认识来选举，缺乏指引性标准，有些选举的案例过于陈旧而与实践脱节。诊所教学与实验教学往往由于研究生可利用的机会和频率过少而流于形式。

2研究生阶段法律科学教育的特质与导向

教学方法应该与学科性质相适应，否则会南辕北辙，与教学初衷相反。就其性质而言，法学主要归属于社会科学，但同时其知识体系又涉及自然科学与规范科学等。法学不仅是科学的知识体系，而且还是一门技术，技术的主要成分则在于实用。①法学的学习，不仅限于理论知识的获取，同时更多的在于实践运用能力的培养。在研究生阶段，法律科学教育应着重注意以下几个方面的内容。法学研究生教学应深化专业理论知识。本科教育阶段以法学主干课程教育为主，并未有细化的专业划分，教学内容以法学概念、特征以及法律规范介绍为主。在研究生教育阶段，有明确的专业方向，研究生教学应根据专业特点设计系统科学的教学课程安排。法学研究生理论课程的教学旨在教授学生更深层次的理论知识，引导学生能够检索阅读相关文献。尤其是在比较法领域，因为涉及的领域具有开放性，所以需要教师以更科学的授课方式引导学生学习。法学研究生教学应注重培养法律思维能力。法律思维，简而言之，是指按照法律的逻辑来观察、分析、解决社会问题的思维方式。法律思维是法律职业者最基本的工作素养。本科教育阶段，法学知识的获取主要以理解和记忆为主，传统“老师讲、学生听”的讲授式教学模式有利于学生掌握基础的法学知识。但在本科后教育阶段，学生对法学基础知识有一定掌握的情况下，应着重培养其独立的思考能力和法律思维能力。目前，我国法学研究生课程教学依然以法律理论分析、法律规范阐释、以及法律体系的引介之上，缺乏对研究生法律思维的启发性培养。法学研究生教学应注重培养科研创新能力和实际应用能力。法学研究生教育，旨在为国家培养高层次的法律科研人才和实务人才。法学研究生教学，应目标明确，有的放矢。在法学研究生课程教学中，应注重研究生科研能力的培养和实际应用能力，这势必对教学方式提出了更高的要求。毫无疑问，研究生课程教学方式直接影响研究生教学质量，以及研究生的培养质量。法学研究生教学，不仅应注重提高研究生的专业基础素养，同时，应注重培养研究生对法学的兴趣，提高研究生学习的积极性与主动性，培养研究生科研创新能力和实际操作能力。

3法学研究生课程教学方式的改革与拓展

（1）案例教学方法。案例教学法在法学教育中已得到广泛的应用，但是有关案例教学法的科学性，尚未得到学理界的充分认识。毫无疑问，相对于“灌输式”的理论讲授式教学方式，案例教学法是一种启发式的教学方法，有利于带动学生积极思考和研究。但是，案例教学法在我国法学教育中的实施也存在一定的问题。在授课中，通常在讲授某个理论或法条时，以一个简单案例佐证适用，而不引导学生作进一步的思考，这种案例教学是浅层次的，其只是创痛灌输式教育的点缀，案例只被用来注释法条的正确含义。②如果说，在本科阶段，需要运用列举案例的方法来了阐述理论或法，而在研究生阶段，则需要通过讲评和讨论案例来归纳、探讨理论和法律中存在的问题和进一步的创新。在研究生法学教学中，基于法律案例的教学方法，本质上不在于要学生发现唯一正确的答案，而在于启发学生思考，训练学生的法律思维能力。教师的角色也不再是传统的传授知识的“严师”，而主要是扮演设计者、引导者和激励者的角色。

（2）诊所式教学方法。诊所法律教育是20世纪60年代美国法学院普遍兴起的一种新的法律教学方法，主要是对当时美国法律教育制度中过分脱离社会实践的一种回应。诊所法律教育的特点是仿效医学院利用诊所培养实习医生的形式，通过法律诊所的教师指导学生参与法律应用。诊所法律教育已经走出美国，被越来越多的国家所采纳，是众多国家法律教育的重要模式之一。③目前，本科生学习阶段学习压力较大，司法考试、研究生考试基本都集中在三年级和四年级，学生通过实习接触司法实务的精力相对有限。应将诊所式教学方法引入研究生法学教学中，一方面，研究生通过本课阶段学习，已有一定的知识积累，另一方面，研究生课程相对较少，时间比较充足。研究生法律诊所教育的形式可以多样化，学校成立有法律诊所和法律援助中心的，可以在学校进行。否则，可以通过民间法律援助组织、街头提供咨询等方式进行。