环境经济政策实施进展综述

作者：董战峰 葛察忠 王金南 高树婷 李晓亮

2011年是“十二五”规划起始之年，国家颁布的《“十二五”节能减排综合性工作方案》、《关于加强环境保护重点工作的意见》、《国家环境保护“十二五”规划》等一系列纲领性政策文件明确提出要重视创新、改进并完善环境经济政策，来深入推进“十二五”时期的节能减排工作，力度之大前所未有。李克强副总理在第七次全国环保大会上的讲话也多次强调创新利用环境经济政策促进新时期环境管理工作。这些环境经济政策领域包括环境资源产品定价、生态环境补偿、环境税费政策、绿色信贷、排污权交易政策等。这在很大程度上反映了在“十二五”时期我国政府对创新利用环境经济政策探索代价小、效益好、排放低、可持续的环保新道路的意愿和决心。此外，《中央2011年政府工作报告》、《关于2011年深化经济体制改革重点工作意见的通知》等年度国务院政策文件也就相关环境经济政策制定和实施提出了要求。各有关部委编制的部门“十二五”规划也从各自工作领域角度提出要创新利用和落实有关环境经济政策，以更好地开展环境资源管理工作。如农业部下发的《全国渔业发展第十二个五年规划》，提出要建立完善涉渔工程生态评价和生态补偿机制；国土资源部印发的《矿产资源节约与综合利用“十二五”规划》，要求采取“以奖代补”方式对节约与综合利用取得显著成绩的矿山企业给予奖励，落实国家关于资源综合利用减免所得税、部分产品减免增值税等政策法规；国家发改委主导制定的《“十二五”农作物秸秆综合利用实施方案》，指出要落实好鼓励秸秆综合利用税收优惠政策，研究将符合条件的秸秆综合利用产品纳入节能、环境标志等产品政府采购清单等；环保部还首次制定出台《“十二五”全国环境保护法规和环境经济政策建设规划》，指导和推进全国环境保护法规和环境经济政策的制定与实施。从政策出台的主导部门分布来看，主要是国务院及国家财政、发改部门，其次是环保、税务部门，再次是水利、林业、国土等有关自然资源管理部门。出台的政策类别以水价、电价、补贴、税费和税式支出等税费定价政策以及规范专项财政资金的投入和使用政策为主，对于排污权交易、生态补偿、绿色信贷、环境污染责任险等政策类别而言，出台的专门性政策文件很少，多是在有关的综合性政策文件中原则性要求开展该方面的探索或要求加快改革进程，早日构建相关机制或制度。尽管2011年在国家层面，排污权交易、生态补偿、环境污染责任险等政策文件出台较少，但是这些领域环境经济政策的试点探索在加快推进。在这种背景下，不少地区结合国家政策要求及本地区环境管理工作需求，开展了多样化的环境经济政策试点和实践探索，政策制定、出台和实践也取得较大进展。

环境资源产品定价

环境资源定价政策改革积极推进，水、电定价政策改革仍是2011年改革“热点”领域，理顺水电定价机制，促进价格合理上涨是基本趋势。2011年有关部门出台了一系列政策文件对水价、电价等资源性产品的价格改革予以指导或规范。《中央2011年政府工作报告》明确要求完善成品油、天然气价格形成机制和各类电价定价机制，推进水价改革；中央“一号文件”《关于加快水利改革发展的决定》，要求构建有利于水资源节约和合理配置的水价形成机制，完善水资源有偿使用制度，合理调整水资源费征收标准；财政部、水利部等有关部门也就水资源费的中央和地方分成及使用专门出台政策文件予以要求。国家发改委下发《关于适当调整电价有关问题的通知》，明确要求补偿火力发电企业因电煤价格上涨增加的部分成本，对农村饮水安全工程供水用电执行居民生活或农业排灌用电价格等。许多地方出台了有关政策，积极推进加强排污费的稽查、促进排污收费的信息化能力建设等。多个省份开展了污水处理费改革，根据当地社会经济条件和发展水平，促进了污水处理费收费水平合理上涨。

1、水价改革成为社会的广泛“争议区”，建立规范性的水价定价及水价调整公开机制成为水价改革的基本方向。

各省市水价总体上呈加价发展趋势，其目的是为了解决供水企业成本与水价的倒挂问题。2011年水价上调步伐主要集中在下半年，这主要是因为第四季度国内通胀水平有所回落，通胀压力缓解。自10月份以来，福建厦门、浙江义乌、湖南郴州等20多个城市，已召开过上调水价听证会；据中国水网统计，2011年底相比2002年底，北京、深圳、上海、广州四市自来水价格分别上涨48%、53.33%、58.25%、46.67%；截至2011年末，全国36个大、中城市（省会城市及计划单列市）居民生活用水到户水价平均值为2.67元/立方米，其中自来水价格平均值为1.76元/立方米，在到户水价中占比72%；污水处理费平均值为0.76元/立方米，在到户水价中所占比例为28%。由于一些地方水价调整过程中，社会公众对价格调整听证程序及水价上调幅度是否合理存在较大争议，不少地方政府开始重视按照国家政策要求规范水价听证程序，出台相关政策文件促进水价成本调整听证的透明、公开。如湖北省出台了《城市供水价格调整成本公开暂行办法》，要求各地方水价调整过程中，供水企业调价成本、成本监审和结果均要向社会公开。供水企业如不按规定公开调价成本，调价将被终止，企业也将受罚；海南省也出台了《海南省城市供水价格调整成本公开实施办法（试行）》，要求城市供水价格调整必须如实公开供水成本，价格主管部门要按照规定进行成本监审，供水企业如果不公开或不如实公开供水成本，价格主管部门将终止其价格调整。在水价改革的过程中，也暴露了一系列问题，主要体现在到底水资源如何定价、水价成本高还是低，不同利益相关方有着不同的看法，社会公众认为通胀水平较高，水价听证“逢听必涨”，而且供水企业成本不透明，因此对水价改革存在质疑态度，导致一些地方社会公众参与水价调整听证的积极性不高，甚至出现社会公众“被代表”问题；供水企业则认为水价太低，难以维持供水服务的正常运营。然而，一些地方出现的供水企业水价调整听证会上“集体哭穷”，背后却是财报数据“全线飘红”现象也令人深思。据中国水网统计，2011年18家水务上市公司均公布了2010年年报，年报显示，2010年，我国水务上市公司全部实现盈利，无一亏损，各公司平均每股收益0.58元，平均净资产收益率15.78%，平均销售毛利率40.02%。从水价改革过程中暴露的问题看，需要积极促进地方政府坚持“保本微利”的改革思路，同时要平衡好供水企业、社会公众的利益诉求，明确政府有关部门、供水企业以及社会公众在水价改革中的各自角色定位，并促进水价调整程序的透明、公开。对企业来讲，要如实公开其水价，水价到底是高还是低要让社会公众彻底、如实了解；对社会公众来讲，则要履行好水价听证的参与权和信息公开知情权，积极参与到与其利益攸关的水价改革中；对地方政府来讲，则要出台相关政策或法规规范，一方面，要推进水价调整听证的规范、透明；另一方面，做好水价调整的价格监管，在坚持城市供水基本保障设施的市场化运营坚持“保本微利”改革思路下，确保水资源定价的合理性，以及对违规水企予以制约和惩罚，防止供水服务的“过商品化”。这样才能更好地增强水价改革的社会可接受性。还有一些地方正在探索差别水价政策实施的新模式。如江苏省南通市将差别梯级水价政策与企业环境行为评级联动起来，对企业环境行为评级为红色和黑色的高污染企业执行差别水价。被评级为红色等级的企业，其随水价征收的污水处理费在现行标准的基础上提高0.3元/立方米；评级为黑色等级的，随水价征收的污水处理费在现行标准基础上提高0.5元/立方米。执行差别水价的企业，当环境行为评级达到黄色及以上后，污水处理费即按正常标准执行。