2021-4-9 | 基础教育
本文作者：陈春保 单位：南京市鼓楼区教育科学研究所
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出：“把促进公平作为国家基本教育政策。教育公平是社会公平的重要基础。教育公平的关键是机会公平，基本要求是保障公民依法享有受教育的权利，重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体，根本措施是合理配置教育资源，向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，加快缩小教育差距。教育公平的主要责任在政府，全社会要共同促进教育公平。”对此，在基础教育均衡发展上，我们要深刻理解和准确把握“教育公平”的内涵，并以此作为政府、教育行政部门和基层学校各项行动和措施的指导思想和基本原则。本文以A市为对象，对该市基础教育发展的现状进行分析调查，对目前该区域的基础教育非均衡现状进行归因，探索基础教育均衡发展的相关策略。
一、A市基础教育均衡发展的现状调查
A市基础教育发展状况的主要数据来源于《A市教育事业统计资料（2008／2009学年初统计）》，根据A市各区县的地理位置关系，经济和社会发展状况，将A市分为城区、郊区与县三个层次，通过对事业发展指标、办学条件、教师水平、基础教育经费等四个方面的要素描述该市三个层次区域的基础教育基本情况，并对区域间的对比情况进行研究分析。
（一）基础教育事业发展指标差距分析
涉及基础教育事业发展的几个重要指标主要有：学龄儿童入学率、小学毕业生升学率、在校生年流动率、初中毕业生升学率等。笔者从城区、郊区、县及分区县两个维度进行该市基础教育事业发展的差距分析。
1．基础教育事业发展城区、郊区、县指标差距分析
（1）A市城区、郊区、县学龄儿童入学率和小学、初中年流动率、升学率和高中年流动率差距比较。整个A市的儿童都有学额保证，但就入学率来说，城区入学率最高，都超过了100％（注：入学率指新生数和适龄儿童数之比），最高的达到102．59％。在小学升学率方面，城区、郊区和县有很大不同，三者之间出现5％左右的差距。在初中部分存在较大差异的是城区与郊区、县的升学率差异。城区的初中升学率较之郊区与县高出10％左右，反映出郊区（县）与城区的初中生在本区域内升学比例的差异。年流动率方面，郊区的初中与高中流动率最大。（2）A市城区、郊区、县学校与教师负担差距比较。小学学校数最多，城区、郊区、县的教师负担相差不多，其中城市负担比县镇及农村较重。初中学校数较之小学数骤减，县教师的负担明显高于城区与郊区。这种情况同样出现在高中阶段。
2．基础教育事业发展区县指标差距分析
A市基础教育事业发展区域指标差距突出体现在该市若干个区县的比较差距上。（1）A市区县基础教育阶段招生水平差距比较。该市小学升学率最高的区县为123．69％，最低的区县为61．72％，差距高达60％左右（注：升学率指区域内初、高中招生数和区域内小学、初中毕业生人数之比）。初中升学率最高的区县是114．8％，最低的区县是96．03％，差距达19％。说明各区县基础教育各阶段吸纳本区域内毕业生的能力和水平存在较大差距。（2）A市区县学校与教师责任差距比较小学城市教师负担最重的明显集中在一个区，该区小学校数最少。而且从初中的综合数据来看，问题同样集中在该区，该区域是A市拥有初中学校数较少的区域，教师负担仍然很重。
（二）基础教育学校办学条件的差距分析
目前A市城乡之间、区域之间办学条件的不均衡现象还比较突出。笔者选择了生均占地面积与生均建筑面积、生均拥有图书、生均固定资产值、计算机人机比等与教育教学质量关联度较大的办学条件项目，对A市基础教育学校办学条件进行差距分析。
1．A市基础教育办学条件城区、郊区、县差距
A市全市中学生均占地面积为32．09平方米，其中城区占地面积最少，为18．09平方米，郊区占地面积最大为39．94平方米。城区生均拥有图书量最高为33．0本，县最少为27．9，这与城区的相关投入成正比。生均占有固定资产值郊区最高为2．53元，县最少为1．31元。计算机人机比县比郊区、城区高。虽然中学段郊区学生数最多，但是郊区的生均占有面积与生均建筑面积、生均固定资产值均为最高，生均拥有图书量和计算机人机比也较高。小学县生均占地面积高于郊区与城区，生均拥有图书量、计算机等，县高于郊区与城区。生均固定资产值，郊区最高。
2．A市基础教育办学条件各个区县差距
A市中学生均占地面积最高为44．21平方米，生均占地面积最低为13．58平方米。相差30多平方米。生均拥有图书量最高为37．3本，最低21．0本。生均固定资产值最高为3．67元，最低为1．10元。人机比最低为3．0，M区最高为9．5。A市小学占地面积最高为32．73平方米，最低为9．02平方米。生均拥有图书量最高为30．8本，最低为18．3本。生均固定资产值最高为1．43元，最低为0．55元。人机比最高为10．4，最低为4．9。
（三）A市基础教育学校教师水平的差距分析
1．A市基础教育学校教师水平城区、郊区、县差距
从专任教师学历情况的数据表来看，小学和幼儿园的专任教师，都呈现出城区、郊区、县学历水平越来越低的趋势。初中和高中教师的学历水平总比例高于城区。从专任教师职称情况的数据表来看，普通高中、普通初中和幼儿园的专任教师职称，呈现出城区、郊区、县学历水平越来越低的趋势。其中幼儿园的师资水平呈翻倍下降。小学的小高以上郊区的比例最高，小一以上县最高，城区最少。
2．A市基础教育学校教师水平各个区县差距
全市普通高中教师学历达本科以上的大都在90％以上，其中最高达99．53％，最低为77．31％。普通初中教师学历达到专科及以上的均在95％以上，最高为100．00％，最低为95．77％。小学、幼儿园教师学历水平区县之间也有一定的差异。普通高中与普通初中的职称情况，小学、幼儿园教师学历水平区县之间也有一定的差异。最好的高中中高达49．3％，中一以上为86．3％，初中中高为24．1％，中一以上为74．8％。而最低的集中在一个区，分别为高中22．3％，初中9．1％。与最高的区相差20％－30％之多。在小学部分，呈现出小高以上与小一以上的严重差距，小学小高以上职称教师最高只有74．1％，而小一以上最高为97．0％；小学小高以上职称教师最低只有51．7％，而小一以上最低为88．2％，差距巨大，小学教师职称亟待提高。而幼儿园专任教师的职称情况差距也较大，小高以上最高达42．2％，而最低仅为8．21％，小一以上最高为78．3％，最低为20．1％，差距更达50％以上。