2021-4-9 | 交通经济论文
近年来，吉林省迎来了公路等交通基础设施的快速发展时期。“十一五”期间完成基础建设投资965亿元，是“十五”的2.1倍。公路总里程达到90437km，比“十五”末增加8156km。其中高速公路大通道建设完成531亿元，是“十五”的11.6倍，高速公路通车总里程达到2250km，在全国排名跃至第20位，高速公路网主骨架初步形成。随着公路等交通基础设施建设的快速发展，交通基础设施建设对经济社会发展影响受到社会的广泛关注，成为交通软科学研究领域的热点之一。选取与经济社会生活等密切相关的评价指标，较为合理准确的体现近年来公路等交通基础设施建设对于吉林省经济社会的影响是本文的研究重点。
1交通基础设施建设对经济社会发展评价指标的选取
交通基础设施建设对经济社会发展的影响可以从区域经济、社会环境、自然环境三个层面进行评价。
1.1区域经济层面的评价指标
区域经济的评价指标包括人均GDP增长率、公路货物周转量/工业增加值、公路货运周转量/国内生产总值、进出口总额年增长率、每万公里交通事故直接损失四类指标。
1.2社会环境层面的评价指标
社会环境的评价指标包括等效路网综合密度、路网评价技术等级、人均出行距离、农村居民家庭人均纯收入增长率、城乡消费水平五类指标。
1.3自然环境影响测算指标
自然环境影响的评价指标包括大气环境质量指标、交通噪声的评价指标两类指标。指标权重的确定采用层次分析法与专家群组决策相结合的方法，既聘请一批专家来进行两两比较，然后将专家的意见统计集中，确定指标的权重。得到区域经济的指标权重为0.44，社会环境的指标权重为0.32，自然环境的指标权重为0.24。
2交通基础设施建设对经济社会发展评价指标的计量
2.1评价指标的判别标准
评价指标的判别标准包括2个方面：（1）以方案集内相对而言最优和最美指标值为评价标准，即相对效果评价标准；（2）对于超出方案集的范围，根据国内外同类型项目的最先进的指标值或有关客观标准为评价标准，即绝对效果评价标准。据此得到标准等级为“优”、“良”、“一般”、“较差”和“很差”5个级别。基于此，得到各评价指标判别标准见表1、表2、表3。
2.2指标评分的计量
根据以上3个判别标准，将各标准等级按百分制计量，即将“优”、“良”、“一般”、“较差”和“很差”5个等级转换为百分制，转换计量情况见表4。
3交通基础设施建设对吉林省经济社会发展影响分析
在前述内容的基础上，本文对交通基础设施建设对吉林省国民经济的贡献进行测算。
3.1交通基础设施对于区域经济影响的测算
对区域经济影响的测算需要人均GDP指标、货运强度指标（公路货运周转量/工业增加值、公路货运周转量/国内生产总值）、进出口总额年增长率、交通事故损失。经测算，吉林省人均国内生产总值增长率标准等级为优，公路货运周转量/工业增加值标准等级为一般，公路货运周转量/国内生产总值标准等级为很差，进出口总额相对上年增长百分率标准等级为较差，交通事故影响标准等级为优。
3.2交通基础设施对于社会环境影响的测算
对社会环境影响的测算需要等效路网综合密度、路网平均技术等级、人均出行次数（人均出行距离）、农村居民家庭人均纯收入、农村居民家庭人均纯收入增长率、城乡消费水平。经测算等效综合密度标准等级为一般，路网评价技术等级、标准等级为良，人均出行次数标准等级为一般，人均出行距离标准等级为很差，农村居民家庭人均纯收入标准等级为优，农村居民家庭人均纯收入增长率标准等级为优，城乡消费水平标准等级为优。
3.3交通基础设施对于自然环境影响的测算
对自然环境影响的测算采用可吸入颗粒物（PM10）、二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）和空气质量达到及好于二级的天数4项指标。经测算，空气质量达到及好于二级的天数、二氧化硫、二氧化氮、可吸入颗粒物4项标准等级均为良。
3.4交通基础设施建设对吉林省经济社会影响的综合评价
由上面的评价结果，计算得到表5。
1）从测算结果的对比分析可以看出，交通基础设施对吉林省社会和国民经济的综合影响高于西部省市的平均水平（73.4分），略低于全国的平均水平（77.6分）。经济发展对公路水路运输的依赖程度相对较高。
2）交通基础设施对于区域经济的影响低于全国的平均水平，也低于西部地区的平均水平。吉林省的两项货运强度指标评分都比较低，特别是公路货运周转量/国内生产总值评价为很差，这在很大程度上拉低了交通基础设施对于区域经济的贡献水平。这说明吉林省现有货运站场设施存在问题，数量少、规模小、等级低、综合利用率低，规模、功能等不完全适应经济发展，难以满足现代物流发展的需要。交通基础设施条件改善的作用在目前阶段主要集中在对于工业生产的拉动方面，还没有完全转化为对于第一、第三产业的贡献。
3）交通基础设施对于社会环境的影响高于西部地区的平均水平（69.8分），与全国平均水平（78.6分）持平。虽然交通基础设施对于社会环境的影响整体评价较好，但其中与交通出行密切相关的等效综合密度、人均出行次数、人均出行距离三项指标都只达到一般或较差水平，应通过增加路网密度、提高路网技术等级和通达率等进一步提高公路交通基础设施的完善程度。