2021-4-9 | 旅游管理
0引言
黑色旅游是继红色旅游、绿色生态旅游之后的一种新兴的旅游形式，其除了能像红色旅游、绿色生态旅游一样发挥自身的职能外，更重要的职能是可对旅游者开展一场很有益的灾难预防教育．黑色旅游开发除了要考虑当地居民的感受和社会心理承载力外，旅游消费者对黑色旅游开发的态度与感知和消费意愿也很重要．旅游产品其设计和开发无论再完美，如果没有市场也无法实现其真正价值，只有当地居民和旅游消费者双方达成共识才能真正实现旅游产品的价值．本研究通过调查旅游者对黑色旅游开发的态度与感知，分析旅游者对黑色旅游产品的消费倾向，拟为今后的黑色旅游产品开发和市场营销提供重要的参考依据．
1黑色旅游开发研究现状
目前，黑色旅游已成为旅游学术界的一个新兴研究热点，也是一个颇具争议的研究领城．根据对相关文献的分析显示，国内针对黑色旅游的研究主要集中在以下几个方面:综合分析黑色旅游的开发战略、总结现有黑色旅游开发存在的问题及改进措施［1－3］;利用不同学科的相关理论研究黑色旅游的开发［4－6］;以个案形式研究黑色旅游资源的开发，探讨黑色旅游开发的机制，旅游线路的设计，黑色旅游开发的模式以及黑色旅游产品开发的具体措施等［7－13］;从旅游市场角度分析发展黑色旅游的优劣势以及与其他旅游形式的比较［14，15］;发展黑色旅游的争议与影响，灾民对开发黑色旅游的态度及情感保护等［16，17］．
2旅游者对黑色旅游开发的感知与态度调查研究
2．1调查方法与内容
在对现有文献对比分析的基础上，本研究主要采用问卷调查与访谈，调查来自国内各地区的旅游者对利用地震遗址开发黑色旅游的感知与态度，以及对黑色旅游开发载体的态度．问卷的设计采用5级李克特量表．整个问卷主要由2部分组成:第一部分是关于旅游者的人口社会统计特征;第二部分测量了24个问题项，包括旅游者对开发黑色旅游的看法、开发黑色旅游预期带来的旅游影响等;第三部分是旅游者对黑色旅游开发载体的态度，包括地震灾害博物馆(C1)、抗震救灾展览馆(C2)、地震纪念碑(C3)、地震纪念公园(C4)、地震纪念广场(C5)、逃生自救体验馆(C6)、少数民族文化地震遗址(C7)、堰塞湖遗址(C8)、地震工业遗址(C9)等．本研究主要是对问卷调查结果进行统计分析，访谈结果仅作为辅助的参考信息．
2．2调查时间与结果
受条件限制，本研究共发放了400份问卷，其中一半由课题小组成员在地震的重灾区都江堰随机向过往的旅游者进行现场发放，旅游者填完问卷后现场收回;剩下的部分委托旅行社的导游员发给前往汶川、映秀等地震灾区的旅游者．调查时间为2011年6月，问卷共收回384份，有效问卷323份，有效率为84%．
3调查数据的统计分析
3．1被调查旅游者人口特征分析
被调查的323名旅游者中:男性占49.54%;18～25岁的旅游者居多，比例为45.20%，26～35岁和36～50岁的旅游者比率相当，都在20%以上;大专学历占28.48%，本科及以上学历占38.39%;所从事职业排在前几位分别是学生、自由职业者、服务业、制造业、公务员和专业人员(律师、教师等);月收入2000以下所占比例最大，为46.44%，高于4000元/月的旅游者仅占11.76%．
3．2旅游者人口属性特征对黑色旅游开发载体态度的影响
利用SPSS13．0的独立样本T检验(Independ-ent-SampleTTest)分析性别对黑色旅游开发载体(以下简称“载体”)的影响，结果见表1．表1数据显示，F的相伴概率和T统计量的相伴概率均大于显著水平0.05，不能拒绝方差相等的假设．男女性别对载体态度的无显著差异，表明性别对载体无显著影响．统计分析结果显示，性别与“整体态度”也无显著影响．通过单因素方差分析(One-WayANOVA)分析年龄、教育程度、职业、月收入对载体的影响，方差检验的F值和相伴概率见表2．从表2可看出，方差检验的相伴概率均大于显著水平0.05，表明不同年龄、不同教育程度、不同职业和月收入不同的旅游者之间对载体的态度无显著差异，说明旅游者对载体的态度有显著影响．统计分析结果显示，以上人口统计特征与“整体态度”也无显著影响．
3．3旅游者对黑色旅游开发的感知
为了解旅游者在哪些方面比较关注黑色旅游的开发，利用SPSS13对问卷的测量项进行因子分析，采用最常用的主成分法(Principalcomponentmeth-od)提取公因子，并使用方差最大化正交旋转法(Va-rimaxrotation)对提取的公因子进行旋转，以确保公因子有较满意的解释．结果显示，KMO为0.88，Bart-lett球形检验达到显著水平(Sig．=0.000)，表明数据很适合做因子分析，得到的3个公共因子，其累计方差贡献率为64.52%，各测量题项在相应变量上的因子负荷均大于0.5(见表3)，表明数据具有较好的结构效度．得出的3个公共因子，因子1被命名为“积极经济影响”，因子2被命名为“综合效应”，因子3被命名为“消极影响”，因子1和因子2的方差贡献率最大，分别为22.19%、19.25%．3个公共因子的Cronbachα分别都在0.7以上，表明问卷量表的内部一致性信度较好．
3．4旅游者感知对载体态度的影响
3．4．1“积极经济影响"对载体态度的影响．
为了分析因子1对载体态度的影响，利用SPSS13．0进行多元线性回归分析．方差分析结果显示，统计量F=19.461，相伴概率P＜0．001(Sig．=0.000)，表明多个自变量(因子1各项)与因变量(载体态度)之间存在很强的线性关系．回归系数分析结果见表4．回归常数为0.916，除“收入应回报一些给灾民”和“增加休闲、娱乐等场所"与因变量回归检验相伴概率未达0.005到或0.05的显著水平外，其余几项均达到显著水平，表明其余几项对载体的态度有显著影响．3．4．2“综合效应"对开发载体态度的影响．因子2与载体态度的回归分析，其方差分析结果显示，统计量F=13.970，相伴概率P＜0.001(Sig．=0.000)，表明多个自变量(因子2各项)与因变量(载体态度)之间存在很强的线性关系．回归系数分析结果见表5，回归常数为0.962，其中，“改善灾区的交通”、“带动其他旅游资源开发”、“促进遗址、遗迹的保护”和“引起灾区物价上涨"回归检验相伴概率均未达0.001到或0.005的显著水平，表明这几项与因变量存在弱相关．